ข้อมูล

เราจะแบ่งปันความเจ็บปวดได้อย่างไร?

เราจะแบ่งปันความเจ็บปวดได้อย่างไร?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

เมื่อมีคนบอกฉันเกี่ยวกับอาการคันหรือความเจ็บปวดของเขาหรือเธอในส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกาย บางครั้งฉันก็เริ่มรู้สึกคล้ายคลึงกัน

ฉันสามารถนึกถึงคำอธิบายสามข้อ:

  1. ฉันรู้สึกเจ็บปวดทั่วร่างกายตลอดเวลาด้วยเหตุผลต่างๆ มากมาย แต่ทางเดินประสาทเข้าของฉันหยุดมันเนื่องจากสัญญาณเหล่านี้ไม่สำคัญ แต่เมื่อฉันเพ่งความสนใจไปที่สัญญาณเดียว มันก็เริ่มมีความสำคัญสำหรับฉัน
  2. เซลล์ประสาทกระจกกำลังทำงานอยู่
  3. ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุ ฉันจึงกระตุ้นความรู้สึกทางจิตใจของเพื่อน

ทฤษฎีใดที่เกี่ยวข้องอย่างน้อยบางส่วนในปรากฏการณ์ดังกล่าว


มีการศึกษาโดย Jackson, Meltzoff & Decety (2005) ผู้ตรวจสอบ neurocorrelates ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความเจ็บปวด เพื่อประเมินสิ่งนี้ พวกเขาทำการศึกษา fMRI โดยให้อาสาสมัครแสดงรูปถ่ายของเท้าและมือในสถานการณ์ที่มีแนวโน้มว่าจะทำให้เกิดความเจ็บปวดและยังมีชุดควบคุมภาพถ่ายที่ไม่มีสิ่งเร้ากระตุ้นความเจ็บปวดใดๆ

ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าในภาพถ่ายทดลอง มีการเปลี่ยนแปลงในระดับทวิภาคีเพิ่มขึ้นอย่างมากในหลายภูมิภาคที่เรารู้ว่าเกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงความเจ็บปวด กล่าวคือ:

ส่วนหน้า ซิงกูเลต ส่วนหน้า อินซูล่า ซีรีเบลลัม และฐานดอกในระดับที่น้อยกว่า

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กิจกรรมของ anterior cingulate มีความสัมพันธ์อย่างยิ่งที่สุดกับคะแนนความเจ็บปวดของผู้อื่น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการ cingulate ล่วงหน้านั้นถูกปรับโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามปฏิกิริยาตอบสนองต่อความเจ็บปวดของผู้อื่น

แหล่งที่มา:

  • Jackson, P. L. , Meltzoff, A. N. และ Decety, J. (2005) เรารับรู้ความเจ็บปวดของผู้อื่นได้อย่างไร หน้าต่างสู่กระบวนการทางประสาทที่เกี่ยวข้องกับการเอาใจใส่ NeuroImage, 24, 771-779. ดอย:10.1016/j.neuroimage.2004.09.006

ความเจ็บปวดทำงานอย่างไร

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณตัดเบเกิลและเฉือนมือด้วยมีด? นอกจากเลือดทั้งหมดแล้ว คุณอาจรู้สึกเจ็บทันทีทันใด ตามมาด้วยอาการปวดหมองคล้ำที่คงอยู่นานขึ้น ในที่สุดความเจ็บปวดทั้งสองก็จะหายไป แต่ความเจ็บปวดคืออะไร? คุณรู้สึกอย่างไร? อะไรทำให้มันหายไป? ในบทความนี้ เราจะศึกษาเกี่ยวกับระบบประสาทของความเจ็บปวด ความเจ็บปวดประเภทต่างๆ และวิธีรักษาหรือจัดการความเจ็บปวด

ความเจ็บปวดเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ผู้คนต้องไปพบแพทย์ แต่ความเจ็บปวดนั้นยากจะนิยามได้จริง ๆ เพราะมันเป็นความรู้สึกส่วนตัว สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาความเจ็บปวดระบุว่าเป็นประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายของเนื้อเยื่อที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น หรืออธิบายไว้ในแง่ของความเสียหายดังกล่าว" [แหล่งที่มา: สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาความเจ็บปวด]

เห็นได้ชัดว่าคำจำกัดความนี้ค่อนข้างคลุมเครือ แพทย์คนหนึ่งถึงกับตั้งข้อสังเกตว่าความเจ็บปวดเป็นสิ่งที่ผู้ป่วยบอกว่าเป็น สมมุติว่าความเจ็บปวดเป็นการเตือนสมองว่าสิ่งเร้าบางประเภทเป็นสาเหตุหรืออาจสร้างความเสียหาย และคุณน่าจะทำอะไรสักอย่างกับมัน

การรับรู้ความเจ็บปวดหรือ โนซิเซ็ปชั่น (จากคำภาษาละตินสำหรับ "hurt") เป็นกระบวนการที่สิ่งเร้าที่เจ็บปวดถูกส่งผ่านจากตำแหน่งที่กระตุ้นไปยังระบบประสาทส่วนกลาง มีหลายขั้นตอนในกระบวนการ nociception:

  • สัมผัสกับสิ่งเร้า -- สิ่งกระตุ้นอาจเป็นกลไก (แรงกด การเจาะ และบาดแผล) หรือสารเคมี (แผลไหม้)
  • แผนกต้อนรับ - ปลายประสาทสัมผัสสิ่งเร้า
  • การแพร่เชื้อ -- เส้นประสาทส่งสัญญาณไปยังระบบประสาทส่วนกลาง การถ่ายทอดข้อมูลมักเกี่ยวข้องกับเซลล์ประสาทหลายเซลล์ภายในระบบประสาทส่วนกลาง
  • การรับศูนย์ปวด -- สมองได้รับข้อมูลสำหรับการประมวลผลและการดำเนินการต่อไป

Nociception ใช้เส้นทางประสาทที่แตกต่างจากการรับรู้ปกติ (เช่นการสัมผัสเบา ๆ ความดันและอุณหภูมิ) ด้วยการกระตุ้นที่ไม่เจ็บปวด เซลล์ประสาทกลุ่มแรกที่ยิงคือตัวรับโซมาติกปกติ เมื่อบางสิ่งทำให้เกิดความเจ็บปวด โนซิเซ็ปเตอร์ ลงมือก่อน.


ทำไมเราถึงซ่อนความเจ็บปวดทางอารมณ์

ใครบ้างไม่เคยมีประสบการณ์ในการถามใครสักคนว่ามีอะไรผิดปกติหรือไม่ เพราะชัดเจนจากสีหน้าหรือน้ำเสียงที่แสดงออกว่าพวกเขาอารมณ์เสียอย่างโจ่งแจ้ง—เพียงเพื่อให้พวกเขาตอบว่า "ไม่ ฉันไม่เป็นไร" ในกรณีเช่นนี้ เห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลัง ไม่ ได้ แต่การถอยกลับเข้าไปในตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงบทสนทนาที่พวกเขากลัวอาจทำให้พวกเขารู้สึกแย่ลง

แนวโน้มที่จะปฏิเสธ การถอนตัว และการแยกตัวเป็นเรื่องปกติในปฏิกิริยาต่อความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่รู้สึกลึกๆ อันที่จริง เงื่อนงำหนึ่งที่บ่งบอกว่าคนๆ หนึ่งรู้สึกเป็นทุกข์อาจกำลังทำให้เขาเงียบผิดปกติหรือปิดตัวลง ความเงียบดังกล่าวพูดได้เต็มปาก และโดยทั่วไปแล้วข้อความก็คือ "ฉันจะไม่เสี่ยงที่คุณทำร้ายฉันมากกว่าที่คุณมีอยู่แล้ว ดังนั้นฉันจะสร้างกำแพงกั้นระหว่างเรา" ในทางกลับกัน อาจเป็นไปได้ว่าจู่ๆ แต่ละคนก็กระสับกระส่าย กระสับกระส่าย หรือไฮเปอร์—พยายามทำกิจกรรมเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากคำพูดหรือพฤติกรรมของคุณ (ไม่ว่าจะโดยไม่ได้ตั้งใจ) ที่ก่อขึ้น หรือพวกเขาอาจเบื่ออาหารโดยไม่คาดคิด หรือเริ่มกินอย่างตะกละตะกลามเพื่อ "ยัดเยียด" ความรู้สึกของตนหรือทำให้ความเจ็บปวดชาลง และอื่นๆ. ท้ายที่สุด เรามีการป้องกันทุกประเภทเพื่อปกป้องเราจากการทำร้าย

ความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่หลากหลาย

ก่อนไปต่อ เรามาสรุปประสบการณ์ที่แตกต่างกันทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกเจ็บปวดทางอารมณ์อย่างดีที่สุด แม้ว่ารายการด้านล่างไม่ได้มุ่งหมายให้ละเอียดถี่ถ้วน แต่อาจรวมถึงสมมติฐานหรือการตีความที่อ้างอิงตนเองส่วนใหญ่ซึ่งนำไปสู่การกระทบกระเทือนทางอารมณ์ สิ่งเหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับความรู้สึกหรือความเป็นอยู่ ทำ รู้สึก:

  • ไม่คู่ควรหรือไร้ค่า
  • ไม่อนุมัติ ทำให้เป็นโมฆะ หรือถูกปฏิเสธ
  • ไม่ฟังหรือเข้าใจ
  • เหมือนสิ่งไม่มีตัวตนหรือล่องหน
  • ไม่รักไม่แคร์หรือต้องการ
  • ดูถูก ดูหมิ่น ดูหมิ่น ไม่ไว้วางใจ ลดค่าหรือลดราคา
  • ข่มเหง โดนเอาเปรียบ หักหลัง
  • ไม่เพียงพอ บกพร่อง ไร้ความสามารถ ล้าหลัง ต่ำต้อย หรือดูถูก ยอมรับไม่ได้
  • ช้า โง่ โง่ หรือ โง่ ดูถูก
  • ดูหมิ่นหรือขี้ขลาด
  • อายหรืออับอาย
  • อ่อนแอ หมดหนทาง หรือไม่มีที่พึ่ง
  • ไม่สมควรแก่เวลา ความสนใจ หรือการรับรู้
  • เหมือนเป็น "ผู้แพ้" ที่ล้มเหลว
  • รู้สึกผิด น่าละอาย หรือเป็นคนไม่ดีทั่วไป

ทำไมเราถึงพยายามปกปิดความรู้สึกเจ็บปวด

มีสาเหตุหลายประการที่เราอาจพยายามซ่อนหรือปิดบังความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นจากความเชื่อเชิงลบเกี่ยวกับตัวเราซึ่งเกิดจากบุคคลหรือสถานการณ์เฉพาะ แต่สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือพวกเขาทั้งหมดถูกชักนำให้เกิดความกลัว

บางทีสิ่งสำคัญที่สุดในบรรดาแนวโน้มที่เราจะปกปิดความเปราะบางทางอารมณ์ของเราจากผู้อื่นก็คือความกลัวที่จะเปิดเผยจะทำให้เราดูอ่อนแอต่อพวกเขา และที่จริงแล้วทำให้เรารู้สึกอ่อนแอและไร้อำนาจ ตัวเราเอง. เราคิดว่าการเปิดเผยความรู้สึกเจ็บปวดอย่างตรงไปตรงมาจะเป็นการหักหลังความอ่อนไหวของเราที่มีต่อพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงให้นิยามตัวเราว่าเป็น "หนึ่งเดียว" ในความสัมพันธ์ ซึ่งอาจบ่งบอกถึงการวางพวกเขาไว้ในฐานะที่จะเอารัดเอาเปรียบเราหรือเอาเปรียบเรา เหมือนกับว่าในการ "แสดง" ความเจ็บปวดของเรา เรากำลังสูญเสียอำนาจส่วนตัวของเรา ละทิ้งมันให้พวกมันใช้แทนเราในทุกวิถีทางที่พวกเขาเห็นสมควร

อาจมีความแตกต่างทางเพศด้วยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ผู้ชายมักจะหลีกเลี่ยงการเปิดเผยความรู้สึกที่ได้รับบาดเจ็บเพราะกลัวว่าการทำเช่นนั้นจะประนีประนอมความรู้สึกที่เป็นชาย และที่จริงแล้วพวกเขาอาจถูกล้อเลียนในฐานะเด็กเพราะคร่ำครวญ ร้องไห้ หรือคร่ำครวญ ฉันได้ทำงานกับลูกค้าผู้ชายหลายคนที่เคยพูดถึงว่าพวกเขาถูกแท็กว่า "น้องสาว" "ตัวเมีย" แม้กระทั่ง (น่ากลัว!) "เด็กผู้หญิง" เมื่อโตขึ้นพวกเขาก็ไม่สามารถระงับความนุ่มนวลและอ่อนโยนได้ อารมณ์ ในกรณีเช่นนี้ เป็นเรื่องของความภาคภูมิใจส่วนตัวที่จะไม่ให้ผู้อื่นรู้ว่าพวกเขามี "จุดอ่อนที่อ่อนแอ" อยู่ในตัวซึ่งค่อนข้างอ่อนไหวต่อคำพูดและการกระทำของผู้อื่น สำหรับพวกเขา การรักษาริมฝีปากบนที่แข็งกระด้าง และไม่เปิดเผยด้านที่อ่อนโยนของพวกเขาไม่ว่าในกรณีใดๆ เป็นการพิสูจน์ถึงความแข็งแกร่ง "กระดูกสันหลัง" ของพวกเขา—ความแข็งแกร่งของผู้ชายที่สำคัญ

ในทางกลับกัน ผู้หญิงมักจะกังวลมากขึ้นว่าการเปิดเผยความทุกข์ทางอารมณ์อาจทำให้พวกเขาถูกบอก (โดยเฉพาะจากคู่สมรส) ว่าพวกเขา "ผอมเกินไป" หรือโดยทั่วไปแล้ว "อ่อนไหวเกินไป" (ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นการดูถูกการบาดเจ็บ) เพื่อตรวจสอบอีกด้านหนึ่งที่โชคร้ายของสถานการณ์นี้ ผู้ชายมักตอบสนองต่อน้ำตาของคู่สมรสด้วยความรู้สึกไม่สบายใจอย่างมาก แม้กระทั่งความโกรธ การแสดงอารมณ์ของคู่รักโดยไม่รู้ตัวทำให้พวกเขารู้สึกผิดหรืออย่างน้อยก็มีความรับผิดชอบ และยิ่งไปกว่านั้น หากเมื่อเด็กแสดงอารมณ์ที่เปราะบางมากขึ้น ถูกตัดสินหรือเยาะเย้ยอย่างรุนแรง พวกเขาอาจประสบกับความต้องการทางอารมณ์ที่ไม่อาจต้านทานได้ ระยะทาง ตัวเองจากภรรยาเมื่อใดก็ตามที่คู่ของพวกเขาแสดงพฤติกรรมที่พวกเขาอดไม่ได้ที่จะระบุด้วยความไม่อนุมัติและการปฏิเสธของพ่อแม่ของพวกเขาเอง

โดยไม่ขึ้นกับประสบการณ์ในช่วงแรกๆ ของเรา พวกเราส่วนใหญ่กังวลว่าการเปิดเผยความรู้สึกเจ็บปวดอาจทำให้ผู้อื่นตอบสนองในทางลบ และเราไม่ต้องการเสี่ยงที่จะปิดใครก็ตามด้วย "การแสดง" ของช่องโหว่ดังกล่าว และเราไม่ต้องการถูกมองว่าเป็นเด็ก—หรือที่แย่ที่สุด น่าสงสาร—เพราะดูเหมือนว่าอย่างน้อย เราก็สูญเสียการควบคุมอารมณ์ของเราไปแล้ว (อย่างไรก็ตาม มีข้อแม้ ข้าพเจ้าควรเสริมว่ามีเหตุผล—และบางครั้งอาจมีความจำเป็น—เพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยความเปราะบางทางอารมณ์ในสถานการณ์ต่างๆ ทางวิชาชีพ)

หากเราเป็นผู้พึ่งพิง (เช่น รู้สึกรับผิดชอบต่อความรู้สึกของผู้อื่นมากกว่าความรู้สึกของเราเอง) เราอาจกลัวด้วยว่าการแสดงอารมณ์ของเราอย่างอิสระอาจทำให้เกิดการติดต่อทางอารมณ์ได้ กลัวว่าการเปิดเผยความเจ็บปวดของเราอย่างเปิดเผยอาจแพร่เชื้อได้ เราอาจเก็บมันไว้โดยไม่เต็มใจที่จะมีโอกาสที่จะทำให้คนอื่นอารมณ์เสีย

แล้วมีความกลัวว่าการปลดปล่อยความเจ็บปวดทางอารมณ์อย่างเต็มที่อาจทำให้เราดูไร้สาระหรือผิดปกติบางอย่าง จะเป็นอย่างไรถ้าคนอื่นไม่เข้าใจ—หรือไม่เข้าใจ—เข้าใจว่าทำไมเราถึงเจ็บปวดเช่นนี้ หรือเข้าใจถึงความใหญ่โตของมัน? เราจะไม่ดูโง่ที่ปล่อยความรู้สึกของเราออกไปอย่างไม่มีเงื่อนไขหรือ? อย่างน้อยที่สุดเราอาจรู้สึกอึดอัดและอับอาย โดยกังวลว่า "อารมณ์" ที่ไม่ถูกยับยั้งของเราอาจทำให้ผู้อื่นเอาจริงเอาจังน้อยกว่าที่พวกเขาคิด แน่นอน เราไม่ต้องการให้ถูกมองว่าเป็นคนมีปฏิกิริยามากเกินไป ดังนั้นความรู้สึกของเราจึงถูกลดหย่อนหรือถูกเพิกเฉย

สิ่งสำคัญที่สุดคือเราไม่เชื่อว่าคนอื่น (หรือ "คนสำคัญ" ของเรา) จะ—โดยตอบสนองต่อความใจกว้างของเราในการดูแลและช่วยเหลือ—ป้องกัน หรือ ตรวจสอบความถูกต้อง จุดอ่อนของเรา นอกจากนั้น เราอาจไม่ไว้ใจ ตัวเราเอง เพื่อรับมือกับคำตอบของพวกเขาได้สำเร็จ ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม และสมมติว่าเราอยู่ในโหมดป้องกันตัวเอง เราจะไม่เปิดโอกาสให้พวกเขาทำให้เรารู้สึกแย่กว่าที่เรารู้สึกอยู่แล้ว

บางทีการประชดประชันสุดท้ายในเรื่องทั้งหมดนี้คือ วัฒนธรรม ถือว่าอดทนที่จะเก็บอารมณ์ที่อ่อนโยนกว่าของเราไว้ การไม่แสดงจุดอ่อนมักถูกมองว่าเป็นจุดแข็ง เป็น "การสาธิต" ของตัวละคร แต่ในความเป็นจริง แรงจูงใจหลักในการซ่อนอารมณ์คือ (ตามที่ฉันได้ระบุไว้แล้ว) บนพื้นฐานของความกลัว เราแค่กลัวที่จะดูอ่อนแอหรืออ่อนไหวต่อผู้อื่น ขัดแย้งกันอย่างไม่ละอาย เปิดเผย จุดอ่อนของเราอาจเป็นคำแถลงส่วนตัวโดยเจตนาของทั้งความอ่อนไหวและใช่ ความกล้าหาญ (ดูโพสต์สามส่วนของฉัน "พลังที่จะอ่อนแอ")

จะต้องทำอะไร?

เมื่อได้สำรวจหลายสาเหตุว่าทำไมเราจึงซ่อนความเจ็บปวดทางอารมณ์ของเราไม่ให้คนอื่นเห็น ในการปิดท้าย ฉันอยากจะเสนอเหตุผลหลัก ไม่ ถึง. โดยสรุปแล้ว หากเราไม่ให้คนอื่นรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาพูดหรือทำนั้นทำร้ายเรา พวกเขาก็มักจะทำในสิ่งที่พวกเขาเคยเป็นต่อไป โดยทั่วไปแล้วสาเหตุหลักของการทำร้ายจิตใจของพวกเขาคือการที่ไม่เพียงพอ อ่อนไหว ถึง—หรือ รับรู้ ของ—จุดอ่อนของเรา อาจจะไม่เสมอไป แต่โดยส่วนใหญ่แล้วแรงจูงใจของพวกเขาไม่ได้เป็นการพยาบาทหรือความร้ายกาจเลย

ดังนั้น หากเราอยากให้คนอื่นปรับตัวให้เข้ากับความรู้สึกที่เปราะบางของเราจริง ๆ เราต้องแสดงออกทางกาย และ แสดงออกด้วยวาจา สุดท้าย เราไม่สามารถตำหนิคนอื่นได้มากนักสำหรับความรู้สึกที่พวกเขามีต่อเรา ระดับความอ่อนไหวของพวกเขาเป็นเพียงที่ที่พวกเขาอยู่ตอนนี้ และท้ายที่สุด เป็นความรับผิดชอบของเราที่จะช่วยพวกเขาให้ตระหนักและตอบสนองต่อความรู้สึกของเรามากขึ้น เว้นแต่เราเต็มใจที่จะออกไปด้วยอารมณ์และ เปิดเผย ความอ่อนแอของเรา พวกเขาอาจไม่สามารถปลูกฝังความเห็นอกเห็นใจและการสนับสนุนที่เราปรารถนาจากพวกเขาได้ ไม่ต้องสงสัยเลย หากเราต้องการให้พวกเขาพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้เข้าใจมากขึ้นว่าเรามีความดิบและอ่อนโยนเป็นพิเศษในจุดใด พวกเขาต้องการความคิดเห็นและคำแนะนำจากเรามากกว่าที่จะเงียบและถอนอารมณ์

เว้นแต่เราจะสามารถพัฒนาความสามารถในการ ตัวเอง-บรรเทาและ ตัวเอง-ตรวจสอบ (อีกครั้ง ดูซีรี่ส์ "พลังที่จะอ่อนแอ") ในกรณีที่ไม่มีความมั่นใจจากภายนอกหรือปลอบโยน มันคงไม่สามารถรักษาความรู้สึกของเราได้โดยไม่สะทกสะท้าน สิ่งสำคัญคือเราไม่ได้มีผิวที่หนาขึ้นมากนัก (แม้ว่าจะอาจช่วยได้ก็ตาม) แต่จงมีความมุ่งมั่นและแน่วแน่มากพอที่จะยึดฐานทางอารมณ์ของเราอย่างมั่นใจว่าเรามีสิ่งที่สามารถช่วยให้แสดงความรู้สึกเจ็บปวดได้อย่างปลอดภัย สำหรับ (1) พวกเขาเป็นส่วนสำคัญในตัวตนของเรา (2) การปล่อยพวกเขาออกไปไม่สามารถตกเป็นเหยื่อเราได้จริงๆ เว้นแต่ว่าเราปล่อยให้ตัวเองได้รับผลกระทบจากปฏิกิริยาของผู้อื่น และ (3) ตอนนี้เราสามารถพิจารณาได้ ความรู้สึกของเรานั้นถูกต้อง เป็นอิสระจาก คำตอบของคนอื่น

หากคุณพบว่าโพสต์นี้มีประโยชน์และคิดว่าคนอื่นอาจเช่นกัน โปรดพิจารณาส่งต่อลิงก์ หากคุณต้องการดูโพสต์อื่นๆ ที่ฉันทำสำหรับ Psychology Today ทางออนไลน์—ในหัวข้อทางจิตวิทยาที่หลากหลาย—คลิกที่นี่


ความเจ็บปวดมีการปรับเปลี่ยนอย่างไร?

มีหลายจุดในเส้นทางความเจ็บปวดที่สามารถปรับเปลี่ยนสัญญาณได้ หนึ่งคือเขาหลังของไขสันหลัง ในบริเวณนี้ กลไก 'ประตู' ยอมให้สัญญาณความเจ็บปวดผ่านไปหรือปิดกั้นไม่ให้ไปอีก นี่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีการควบคุมประตูของความเจ็บปวดที่อธิบายไว้ด้านล่าง

เมื่อเรารู้สึกเจ็บปวด เช่น เมื่อเราสัมผัสเตาร้อน ตัวรับความรู้สึกในผิวหนังของเราจะส่งข้อความผ่านเส้นใยประสาท (เส้นใย A-delta และเส้นใย C) ไปยังไขสันหลังและก้านสมองแล้วไปยังสมองที่รู้สึกเจ็บปวด มีการลงทะเบียนข้อมูลจะได้รับการประมวลผลและรับรู้ถึงความเจ็บปวด

ทฤษฎีประตูบอกว่าเมื่อข้อความแสดงความเจ็บปวดเหล่านี้เข้ามาในไขสันหลังและระบบประสาทส่วนกลาง (ก่อนที่พวกมันจะไปถึงสมอง) พวกมันสามารถขยาย หยุด หรือแม้แต่ปิดกั้นได้ มีหลายเรื่องที่ผู้บาดเจ็บในสนามรบหรือในเกมกีฬาไม่รู้สึกเจ็บปวดจากอาการบาดเจ็บจนกระทั่งหลังจากนั้น สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับสมองที่กำลังยุ่งกับการทำอย่างอื่นและปิดประตูจนกว่าจะสามารถใส่ใจกับข้อความได้

เส้นใยประสาทขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางขนาดใหญ่ (A-beta fibres) ที่ทำหน้าที่ส่งสัญญาณการสัมผัสไปยังสมองมีความสามารถในการปิดประตูความเจ็บปวด ดังนั้นจึงปิดกั้นสัญญาณจากเส้นใยประสาทที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่าซึ่งส่งผ่านความเจ็บปวด


ความเจ็บปวดร่วมกันนำพาผู้คนมารวมกัน

สิ่งที่ไม่ฆ่าเราอาจทำให้เราแข็งแกร่งขึ้นเป็นกลุ่มตามการค้นพบจากงานวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ใน วิทยาศาสตร์จิตวิทยา, วารสารสมาคมจิตวิทยา.

การวิจัยชี้ให้เห็นว่า ความเจ็บปวดอาจมีผลดีในสังคม แม้จะเกิดความไม่พอใจก็ตาม โดยทำหน้าที่เป็น "กาวทางสังคม" ที่ส่งเสริมความสามัคคีและความสามัคคีภายในกลุ่ม:

“ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าความเจ็บปวดเป็นส่วนประกอบที่ทรงพลังอย่างยิ่งในการสร้างความผูกพันและความร่วมมือระหว่างผู้ที่แบ่งปันประสบการณ์ที่เจ็บปวด” บร็อก บาสเตียน นักวิทยาศาสตร์ด้านจิตวิทยาและหัวหน้านักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์ในออสเตรเลียกล่าว “ผลการวิจัยชี้ให้เห็นถึงสาเหตุที่ความสนิทสนมกันระหว่างทหารหรือคนอื่นๆ ที่แบ่งปันประสบการณ์ที่ยากลำบากและเจ็บปวด”

Bastian และเพื่อนร่วมงาน Jolanda Jetten และ Laura J. Ferris จาก University of Queensland ได้ตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างความเจ็บปวดและความผูกพันทางสังคมในชุดการทดลองกับนักศึกษาระดับปริญญาตรี

ในการทดลองครั้งแรก นักวิจัยสุ่มให้นักเรียน 54 คนทำภารกิจที่เจ็บปวดหรืองานที่คล้ายคลึงกันซึ่งค่อนข้างไม่เจ็บปวดในกลุ่มย่อย นักเรียนจุ่มมือลงในถังน้ำ และได้รับมอบหมายให้ค้นหาลูกบอลโลหะในน้ำแล้ววางลงในภาชนะใต้น้ำขนาดเล็ก สำหรับบางคน น้ำเย็นจัดอย่างเจ็บปวด ในขณะที่สำหรับบางคนคืออุณหภูมิห้อง

งานที่สองต้องการให้นักเรียนทำท่าหมอบตรงผนัง (ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเจ็บปวด) หรือทรงตัวบนขาข้างหนึ่ง โดยมีตัวเลือกในการเปลี่ยนขาและใช้เครื่องช่วยทรงตัวเพื่อหลีกเลี่ยงความเหนื่อยล้า

จากนั้นนักเรียนให้คะแนนข้อความที่ออกแบบมาเพื่อวัดว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับกลุ่มของพวกเขา (เช่น "ฉันรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของผู้เข้าร่วมกลุ่มนี้" "ฉันรู้สึกภักดีต่อผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ")

นักเรียนที่ทำงานที่เจ็บปวดและผู้ที่ทำงานที่ไม่เจ็บปวดนั้นไม่มีความแตกต่างในด้านอารมณ์เชิงบวกหรือเชิงลบ

อย่างไรก็ตาม พวกเขาแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในพันธะกลุ่ม: นักเรียนที่ทำงานเจ็บปวดรายงานว่ามีความผูกพันในระดับที่มากกว่าผู้ที่ทำเวอร์ชันที่ปราศจากความเจ็บปวด แม้ว่านักวิจัยจะพิจารณาถึงอายุ เพศ และขนาดของผู้เข้าร่วม กลุ่ม.

และนักวิจัยพบว่าความเจ็บปวดร่วมกันไม่เพียงเพิ่มความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน แต่ยังช่วยเพิ่มความร่วมมือในกลุ่มอย่างแท้จริง

ในการทดลองกับนักเรียนชุดอื่น แต่ละกลุ่มเล่นเกมที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตัวเลขระหว่าง 1 ถึง 7 — ถ้าทุกคนในกลุ่มเลือก 7 พวกเขาจะได้รับผลตอบแทนสูงสุด แต่ถ้าพวกเขาเลือกตัวเลขที่แตกต่างกัน ผู้ที่เลือกตัวเลขที่ต่ำกว่าจะได้รับผลตอบแทนที่มากกว่า นักวิจัยพบว่านักเรียนที่ทำงานอย่างเจ็บปวดเป็นกลุ่มมักจะเลือกตัวเลขที่สูงกว่าผู้ที่ทำงานที่ปราศจากความเจ็บปวด ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกเขามีแรงจูงใจที่จะร่วมมือกับกลุ่มมากขึ้น

Bastian กล่าวว่า "การค้นพบนี้ทำให้สมมติฐาน 'ความเจ็บปวดราวกับกาวทางสังคม' เป็นการทดสอบที่เข้มงวด โดยเน้นว่าผู้คนไม่เพียงรู้สึกใกล้ชิดกับผู้อื่นมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเต็มใจที่จะเสี่ยงต่อผลลัพธ์ของตนเองเพื่อเป็นประโยชน์กับกลุ่ม" Bastian กล่าว

ความเจ็บปวดร่วมกันยิ่งเพิ่มความร่วมมือเมื่องานอันเจ็บปวดเกี่ยวข้องกับการกินพริกขี้หนูเผ็ดมาก

นักวิจัยชี้ให้เห็นว่ากลุ่มที่สร้างขึ้นโดยการสุ่มมอบหมาย ไม่ได้สะท้อนถึงอัตลักษณ์ที่แบ่งปันกันใดๆ นอกเหนือจากประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับงานของพวกเขา ความเจ็บปวดที่นักเรียนบางคนประสบนั้นดูเหมือนจะทำหน้าที่เกี่ยวกับสาเหตุเฉพาะ โดยมุ่งเน้นความสนใจของนักเรียนไปที่ความเจ็บปวดที่มีร่วมกัน และท้ายที่สุด ส่งเสริมการทำงานร่วมกันเป็นกลุ่ม

การค้นพบนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการปฏิบัติทางสังคม ศาสนา และแม้กระทั่งทางเพศทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดบางอย่าง แต่นักวิจัยให้เหตุผลว่าการค้นพบนี้อาจมีความเกี่ยวข้องในความหมายที่กว้างกว่ามากสำหรับประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของเรา:

บาสเตียนตั้งข้อสังเกตว่า “ประสบการณ์ที่เจ็บปวดเหล่านี้อาจพบได้บ่อยนัก” “การค้นพบของเราจึงอาจมีนัยยะในการทำความเข้าใจกระบวนการทางสังคมที่เห็นได้ชัดในสภาพแวดล้อมต่างๆ เช่น โปรแกรมการฝึกกายภาพแบบบูตแคมป์ กีฬาประเภททีม ความท้าทายของผู้บริหาร และประสบการณ์ที่ท้าทายทางร่างกายอื่นๆ ที่แบ่งปันกับผู้อื่น การทานอาหารรสเผ็ดร่วมกับเพื่อนๆ อาจส่งผลดีต่อสังคมด้วยซ้ำ!”

งานวิจัยนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Australian Research Council Discovery Grant DP140103716 (มอบให้แก่ B. Bastian และ J. Jetten)


ทำไมและอย่างไรส่วนต่างๆของร่างกายจึงมีอาการคัน? ทำไมจึงรู้สึกดีที่จะเกาคัน?

อาการคันหรือที่เรียกว่าอาการคัน คือความรู้สึกทั่วไปที่เกิดจากการระคายเคืองของเซลล์ผิวหนังหรือเซลล์ประสาทที่เกี่ยวข้องกับผิวหนัง แม้ว่าอาการคันจะสร้างความรำคาญได้ แต่อาการคันทำหน้าที่เป็นกลไกทางประสาทสัมผัสและการป้องกันตนเองที่สำคัญ เช่นเดียวกับความรู้สึกอื่นๆ ของผิวหนัง เช่น การสัมผัส ความเจ็บปวด การสั่นสะเทือน ความเย็น และความร้อน มันสามารถเตือนเราถึงตัวแทนภายนอกที่เป็นอันตราย แต่จะทนไม่ได้หากไม่ได้รับการรักษา

อาการคันเป็นอาการที่โดดเด่นของโรคผิวหนังหลายชนิดและยังเกิดขึ้นในโรคบางชนิดที่ส่งผลกระทบต่อร่างกายทั้งหมด ความรู้สึกคันที่ผิวหนังเกิดขึ้นจากการกระตุ้นของ pruriceptors&mdashitch-sensing ปลายประสาท&mdash โดยตัวกลางทางกล ความร้อน หรือสารเคมี ซึ่งรวมถึง:

  • สารเคมีสำหรับการตอบสนองภูมิคุ้มกัน (ฮิสตามีน) และยาแก้ปวด (ฝิ่น)
  • Neuropeptides ซึ่งรวมถึงสารควบคุมความเจ็บปวดที่ปล่อยออกมาภายในสมองเช่น endorphins
  • สารสื่อประสาท acetylcholine และ serotonin
  • Prostaglandins ซึ่งเป็นไขมันที่สร้างความรู้สึกเจ็บปวดในเซลล์ประสาทไขสันหลัง

การกระตุ้นโดยสารเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับการอักเสบ ความแห้งกร้าน หรือความเสียหายอื่นๆ ต่อผิวหนัง เยื่อเมือก หรือเยื่อบุตา

โดยทั่วไป อาการคันจะเกี่ยวข้องกับการกระตุ้นการทำงานของเซลล์ประสาทเฉพาะที่เรียกว่า C-fibers C-fibers เหล่านี้เหมือนกันกับที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกเจ็บปวด แต่พวกมันมีความแตกต่างในการทำงานและถ่ายทอดความรู้สึกคันเท่านั้น&mdash พวกมันประกอบด้วยประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ของ C-fibers ทั้งหมดในผิวหนังมนุษย์ เมื่อถูกกระตุ้นอย่างผิวเผินบนผิวหนัง C-fibers เหล่านี้จะส่งสัญญาณไปตามเส้นประสาทไปยังไขสันหลังและไปยังสมอง ซึ่งพวกมันจะถูกประมวลผล ทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบสนองต่อการเกาหรือถู การเกาและการถูจะรบกวนความรู้สึกที่เกิดจากยาขับปัสสาวะโดยการกระตุ้นความเจ็บปวดและตัวรับสัมผัสต่างๆ ในบริเวณเดียวกัน แม้ว่าจะช่วยบรรเทาอาการคันได้ แต่การเกาช่วยบรรเทาอาการได้ชั่วคราวเท่านั้น และอาจทำให้ผิวหนังระคายเคืองและอาจฉีกขาดได้ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการติดเชื้อได้

แม้จะมีการวิจัยเกี่ยวกับอาการคันราวๆ หนึ่งศตวรรษ แต่ไม่มีการรักษาด้วยยาแก้คันที่ได้ผลเพียงอย่างเดียว แต่มียาเฉพาะที่และยาที่รับประทานได้หลายชนิดที่ช่วยลดอาการคันในการตั้งค่าทางคลินิกบางอย่าง สารเหล่านี้รวมถึงโลชั่นและครีม (เช่น คาลาไมน์และไฮโดรคอร์ติโซน) ยาแก้แพ้ สารต้านฝิ่น แอสไพริน และการบำบัดด้วยแสงอัลตราไวโอเลต


คุณอาจชอบ

ฉันสามารถเห็นสีบางอย่างเมื่อหลับตาและฉันกำลังหลับ ส่วนใหญ่เป็นสีม่วง สีฟ้าหลายสี สีเทาหรือสีเงินอย่างน้อย 3 สี และสีดำที่มีเฉดสีเขียวและเหลืองต่างกัน anon996277 4 สิงหาคม 2559

ฉันกำลังติดตามประสาทสัมผัสอย่างน้อย 14 อย่าง แต่ฉันยุ่งเกินกว่าจะพิมพ์มันทั้งหมด อย่างที่คุณรู้ ผู้คน มีประสาทสัมผัสมากกว่าห้าอย่าง!

คุณทั้งหมดละทิ้งความรู้สึกที่คุณได้รับเมื่อมีคนพูดอะไรที่โง่จริงๆ แต่แล้วบางคนก็จะเถียงว่า "นั่นไม่ทำไม่ . Sense." แล้วความรู้สึกของความขบขันล่ะ? ตัวอย่างเช่น ซับต่อไปนี้จะห่วย: "ฉันรู้สึกได้" anon991040 22 พฤษภาคม 2015

Umwelt เป็นคำภาษาเยอรมันซึ่งหมายถึง "สิ่งแวดล้อม" หรือ "บริเวณโดยรอบ" และมันหมายถึงโลกที่สิ่งมีชีวิตนั้นสัมผัสได้ โดยทั่วไปแล้ว มนุษย์มีอวัยวะรับความรู้สึกทั้งห้าที่รับข้อมูลจากสิ่งแวดล้อมและส่งต่อไปยังสมองเพื่อการประมวลผล กลไกนี้เป็นพื้นฐานของการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลก ความถูกต้องของข้อมูลที่ประมวลผลมีความสัมพันธ์โดยตรงกับปริมาณและคุณภาพของข้อมูลที่ได้รับโดยอวัยวะรับความรู้สึกแต่ละส่วน การขยายการทำงานของอวัยวะรับสัมผัสจะช่วยให้ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมในชีวิตประจำวันได้ดีขึ้น วาระหลักสำหรับเทคโนโลยีในศตวรรษที่ 21 คือการโต้ตอบที่เป็นธรรมชาติ ไม่ใช่ระบบปฏิบัติการ Windows ใหม่ หรือ Internet of Things (IoT) หรือสมาร์ทโฟน เป็นเทคโนโลยีเชิงโต้ตอบที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลาง

ฉันคิดว่ามีความรู้สึกบางอย่างที่คุณไม่ได้พูดถึง ฉันรู้ว่าฉันมีซินธิเนเซียที่ฉันได้ยินสี ฉันยังมีความสามารถแปลกๆ ฉันสามารถเห็นได้สองทิศทางพร้อมกัน บวกกับความสามารถในการโฟกัสแบบไฮเปอร์ ซึ่งฉันสามารถลืมได้อย่างแท้จริงว่าตัวเองเป็นใครและอยู่ที่ไหน anon987207 31 มกราคม 2558

"ฉันหิวแล้ว. ฉันรู้สึกว่ามันอยู่ในท้องของฉัน"

ฉันคิดว่าคุณจะไปไกลหน่อยกับอันนี้ ฉันสามารถพูดได้ง่ายๆ เหมือนกับว่าฉันรู้สึกมีเสียงในหู ดังนั้นให้กำจัดการได้ยินด้วยการสัมผัสจริงๆ ด้วย

เรากำลังกำหนดสิ่งเหล่านี้เพื่อช่วยให้เราสื่อสารกันได้ ดังนั้นคำจำกัดความของเราจึงควรมีเหตุผล

ฉันคิดว่าประสาทสัมผัสทั้งห้าที่พวกเขาสอนคุณในโรงเรียนคืออินเทอร์เฟซที่ชัดเจนที่เรามีกับโลกภายนอก เป็นวิธีเดียว (ทำซ้ำได้อย่างน่าเชื่อถือ) ที่เราสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของสิ่งที่อยู่นอกร่างกายของเรา เข้าสู่ร่างกายของเรา และไปยังสมอง

ที่เหลือก็แค่เดินสายไฟภายใน เราไม่สามารถบอกอะไรเกี่ยวกับโลกภายนอกร่างกายของเราเมื่อเรารู้สึกหิว นั่นเป็นเพียงการตระหนักถึงกลไกการส่งสัญญาณที่ทำให้เราเติมเชื้อเพลิงอร่อย ๆ ลงใน gobs ของเรา

ฉันชอบเวลาที่คนที่เกือบจะไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แพทย์ หรือผู้เชี่ยวชาญ แต่อย่างใด แค่พูดว่า "ไม่ ความเชี่ยวชาญมากมายของฉันบอกฉันว่ามันไม่ได้รวมกัน ฉันไม่ซื้อหรอก มีแค่ห้าเท่านั้น" มันคือวิทยาศาสตร์ นั่นไม่ได้ดีไปกว่าการปฏิเสธวิวัฒนาการหรือโลกกลมเพียงเพราะคุณไม่รู้อะไรดีไปกว่านี้อีกแล้ว คนเหล่านี้คือคนที่ใช้เวลาส่วนมหึมาในชีวิตของพวกเขาเพื่อเรียนรู้สิ่งนี้ กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้นเราสามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากความรู้ของพวกเขาได้ ScottG 17 ชั่วโมงที่แล้ว

ฉันยอมรับว่ามีประสาทสัมผัสพื้นฐานมากกว่าห้าอย่าง แม้ว่าความรู้สึกเพิ่มเติมดังกล่าว ฉันคิดว่าจะจัดอยู่ในหมวดหมู่หนึ่งในห้าหมวดหมู่กว้างๆ เหล่านั้น การรับความรู้สึกแบบเทอร์โมเซ็ปชั่นและการโนซิเซ็ปชั่น ดังที่อธิบายไว้ในบทความนี้ ฉันจะไม่จัดประเภทเป็นอย่างอื่นนอกจากความรู้สึกย่อยภายใต้ความรู้สึกพื้นฐาน ฉันเห็นด้วยว่าการโต้เถียงสามารถทำให้เกิดความสมดุลและการใช้เหตุผลพิเศษแยกกันได้ แต่กรณีหนึ่งก็สามารถทำได้ง่ายๆ เช่นกัน สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงการขยายความรู้สึกเช่นกัน ฉันจะแยกแยะความรู้สึกเพิ่มเติมและ "sub-senses" ที่ฉันเชื่อว่าสามารถนำมาพิจารณาได้ แต่เราก็มีประสาทสัมผัสอื่นๆ อย่างแน่นอน! ฉันเสนอหมวดหมู่กว้าง ๆ เพิ่มเติมสามประเภท

ประการแรก ผมขอเสนอว่าเรามีเหตุผลและระดับที่ความรู้สึกนั้นพัฒนาขึ้นสำหรับมนุษย์นั้นค่อนข้างพิเศษ ประสาทสัมผัสรองหรือ "sub-sense" บางอย่างที่ฉันเรียกพวกเขามานั้น เป็นการคาดเดาที่ไร้เหตุผลหรือความรู้สึกของสัญชาตญาณ ตรรกะและความรู้ความเข้าใจก็จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้เช่นกัน นี่เป็นความรู้สึกที่ซับซ้อนมากและโฮสต์ประสาทสัมผัสรองอื่นๆ มากมายที่จะทำให้รายการยาวเกินไปที่จะเพิ่มไปยังความรู้สึกพื้นฐาน เช่น ความรู้สึกของทิศทาง ความรู้สึกของเวลา ฯลฯ ฯลฯ เป็นต้น

นอกจากนี้เรายังมีความรู้สึกนึกคิดที่ควรแยกออกจากประสาทสัมผัสทั้งห้าแรกอย่างชัดเจน Oxytocin, serotonin และ dopamine เป็นสิ่งที่ทรงพลังและการปลดปล่อยของพวกมันไม่ได้มาจากการกระตุ้นของประสาทสัมผัสทั้งห้าแบบดั้งเดิมเสมอไป ความเห็นอกเห็นใจถือได้ว่าเป็นความรู้สึกย่อยของอารมณ์และพบเห็นได้ในสัตว์ที่พัฒนาทางปัญญาจำนวนมาก สัญชาตญาณจะเทียบเท่ากับการเอาใจใส่สัตว์ที่พัฒนาความรู้ความเข้าใจน้อยกว่ามนุษย์ ฉันไม่คิดว่ามนุษย์มีสัญชาตญาณมากมายเหลืออยู่ในตัวเรา เรามีวิวัฒนาการมาจากสิ่งนั้น ตอนเด็กๆ ฉันจำได้ว่าดูปฏิกิริยาของคนอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่เลวร้าย

สุดท้ายนี้ และฉันอาจจะออกนอกลู่นอกทาง ฉันขอเสนอความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ทางเคมี/ชีวภาพ เราประสบกับสิ่งนี้แม้ว่าเราอาจไม่ทราบถึงการต่อสู้ที่ดำเนินไปในระดับเซลล์และระดับโมเลกุล เราแต่ละคนมีมากมาย เรารู้เมื่อเราขาดน้ำหรือป่วย เมื่อเซลล์เม็ดเลือดขาวค้นหาเซลล์ที่บุกรุกและสิ่งแปลกปลอม นั่นคือการตอบสนองตามโปรแกรมจากแหล่งภายนอก และฉันจะเรียกสิ่งนั้นว่าความรู้สึก เมื่อเรารู้สึกถึงการเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาหรือเคมีของเรา เราอาจรู้สึกไม่สบาย อ่อนแอ เหนื่อยล้า หรือแม้แต่เวียนหัว ทั้งหมดนี้เป็นการแสดงออกถึงความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ทางเคมีและชีวภาพของเรา แม้ว่าวิธีการตีความความรู้สึกนี้มักจะเกิดจากประสาทสัมผัสทั้งห้าอย่างใดอย่างหนึ่ง

แม้ว่าฉันจะพยายามอย่างหนักที่จะแบ่งสิ่งนี้ออกเป็นสามหมวดหมู่เพิ่มเติม แต่ฉันรู้สึกว่าอาจมีมากกว่านี้ ได้โปรด ฉันอยากได้ยินคำตอบและต้องการสะท้อนความคิดของฉันกับคนฉลาดๆ ทุกคน ได้โปรด ฉีกข้อโต้แย้งของฉันออกจากกัน! ฉันผิดฐานโดยสิ้นเชิงหรือคุณเห็นด้วยกับฉัน? ฉันต้องการได้ยินความคิดของคุณและเติมพลังให้การสนทนานี้

ขอบคุณที่สละเวลาอ่านผลงานของฉัน anon929777 2 กุมภาพันธ์ 2557

ตรวจสอบคำจำกัดความของความรู้สึกของคุณ อย่าสับสนการตีความของสมองเกี่ยวกับความรู้สึกของเราว่าเป็นความรู้สึกของตัวเอง

นี่คือการทดลอง หมุนอย่างรวดเร็วเมื่อหลับตา เพียงให้แน่ใจว่าคุณจะตกอย่างปลอดภัย ประสาทสัมผัสทั้งห้า (มีเพียง 5 อย่าง) สื่อสารถึงสิ่งพิเศษเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมรอบตัวเรา แต่ละระบบเป็นระบบที่ซับซ้อนและมีความเชี่ยวชาญสูงจริงๆ

สัมผัสคือความรู้สึกกระตุ้นเส้นประสาท สายตากำลังตรวจจับโฟตอน กลิ่นเป็นตัวตรวจจับลักษณะทางเคมีของสารโดยโมเลกุลเล็กๆ ที่ลอยอยู่ในอากาศรอบๆ การได้ยินคือการตรวจจับคลื่นเสียง รสชาติคือการตรวจจับรสชาติของบางสิ่ง สารเคมีประกอบขึ้นจากสารที่สัมผัสกับลิ้น

ความรู้สึกของความร้อนนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความรู้สึกของการสัมผัส แม้ว่าฉันจะไม่ได้สัมผัสตัวไอเท็มเอง ผิวของฉันก็รู้สึกถึงผลกระทบทางกายภาพของความร้อนที่ผิวหนังของฉัน สมองระบุว่าความรู้สึกเหล่านั้นเป็นความร้อน

ฉันหิวแล้ว ฉันรู้สึกว่ามันอยู่ในท้องของฉัน

อาจมีกรณีที่สมองยังตรวจพบสิ่งที่ต้องการโดยสิ่งที่ขาดหายไปจากเลือด แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว การตระหนักรู้มาจากสิ่งที่ระบุด้วยประสาทสัมผัสทั้งห้าที่เหลือ anon342987 25 กรกฎาคม 2556

ฉันสามารถบอกคุณได้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์การแพทย์ว่ามี 12 ประสาทสัมผัส เส้นแบ่งไม่สำคัญสำหรับคนส่วนใหญ่ ดังนั้นทำไมประสาทสัมผัส "skin" ส่วนใหญ่จึงมักจะรวมกันเป็นก้อน แต่ "touch" และ "thermoreception" จึงไม่มีความเชื่อมโยงกัน ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดซึ่งเป็นตัวรับความเจ็บปวดตอบสนองต่อพื้นที่ในสมองที่แตกต่างจากตัวรับความรู้สึกในผิวหนัง ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดจริง ๆ แล้วไม่ตอบสนองต่อสิ่งเร้าแรงดันเหมือนที่ตัวรับความรู้สึกตัวทำ ความเจ็บปวดจากอวัยวะภายใน ความเจ็บปวดจากการพูด การกลั้นหายใจ ไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยเส้นประสาท แต่เกิดจากการยิงของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด

ความเจ็บปวดที่เกิดจากการสูญเสียเลือดหรือออกซิเจนเป็นสัญญาณเตือนแทนที่จะเป็นข้อความทางประสาทสัมผัสภายนอก นอกจากนี้ การโต้เถียงว่าเนื่องจากอวัยวะสองส่วนหรือมากกว่านั้นเกี่ยวข้องกันจะขัดต่อความรู้สึกส่วนใหญ่ ท้ายที่สุดแล้วรสชาติมาจากกลิ่น จริงๆ แล้ว ปุ่มรับรสเป็นเพียงการส่งสัญญาณไปยังสมองว่ามีสารอาหารใดบ้าง (คาร์โบไฮเดรต กลูโคส โปรตีน ฯลฯ) นักวิทยาศาสตร์บางคนแบ่งประสาทสัมผัสออกเป็นกลุ่มๆ มากขึ้น ความรู้สึกของความดันอากาศ (ซึ่งก็คือวิธีการตรวจสอบความดันโลหิต ) สนามแม่เหล็กไฟฟ้า การรับรู้เคมี (ความรู้สึกของต่อมที่สุภาพบุรุษกล่าวถึงข้างต้น) เป็นต้น แต่ไม่มีการกำหนดไว้ ประสาทสัมผัสหลัก 6 อย่าง ประสาทสัมผัส 12 อย่าง และการอภิปรายไม่รู้จบ anon230152 17 พฤศจิกายน 2554

ฉันค้นคว้าเกี่ยวกับประสาทสัมผัสมาระยะหนึ่งแล้วในฐานะมือสมัครเล่น ประสาทสัมผัสภายนอกที่ไม่ใช่ผิวหนังค่อนข้างตรงไปตรงมา: การมองเห็น การได้ยิน กลิ่น รส และสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เรียกว่าความรู้สึกขนถ่าย (ส่วนสุดท้ายนี้รวมสองส่วน: หนึ่งสัมผัสทิศทางของแรงโน้มถ่วง อีกส่วนหนึ่งสัมผัสความเร่งเชิงมุม เนื่องจากแรงโน้มถ่วงเป็นรูปแบบของการเร่งความเร็วเอง ฉันจึงคิดว่าประสาทสัมผัสทั้งหมดเป็นความรู้สึกของความเร่ง ส่วนด้นเป็นส่วนของหูชั้นใน ที่ไม่ได้ยิน)

นี่คือประสาทสัมผัสทั้งห้าที่ตรงไปตรงมาที่สุด คุณสามารถเพิ่มจำนวนได้หากคุณนับการมีส่วนร่วมทางสายตากับนาฬิกาของร่างกายแยกจากสายตา หรือการรับรู้ฟีโรโมน (ถ้ามี) แยกจากกลิ่น หรือหากคุณแบ่งความรู้สึกขนถ่ายเป็นสองส่วน แต่สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการนอกใจ

Balance is something the brain does with (mostly) sight and vestibular sensation. Proprioception is something the brain does with (mostly) the muscle senses and vestibular sensation, though it also lets the skin senses and sight pitch in if they can. I wouldn't consider either a sense in its own right.

Thermoception is, among other things, a skin sense. And this creates trouble because there's no widely accepted definition of what separates senses, so it isn't obvious how to separate the skin senses either from each other, or from the muscle and visceral senses.

For starters: There are four kinds of receptors we ordinarily understand as "touch" even by narrow definitions. Two of these are also found in the muscles, ligaments, and joints. Meanwhile, we have two very different kinds of receptor for heat and cold. One responds to heat the other responds mostly to cold, but also to some levels of heat. (This is why cold can sometimes feel like it's burning you.) These may or may not be processed separately in the brain and I have no idea whether, or to what extent, they feed into the somatosensory cortex, the touch map of the body, which is what I came to this page hoping to find out. So is thermoception one sense, two (separate receptors, perhaps separate brain processing), or zero (part of touch because it hits the somatosensory cortex -- if it does) ?

Don't even get me started about pain. For example, the top level of hearing according to hearing specialists is the "threshold of pain". Is this kind of pain the same as the kind we sense with our skin? With our guts? How about the pain from overly bright light?

And the fun only continues. The article blithely asserts that external thermoception works very differently from internal thermoregulation. Well, duh. But does external thermoception work differently from stomach thermoception? Yes, our stomachs sense heat and cold.

Once you get inside the body, also, things get very confused with the chemical senses. Many of our glands can sense when a particular chemical is low or high in a particular fluid. Is each of these a separate sense?

I have no idea how you get to 21 senses, but if those are all external senses, then whatever classification it is, ought to include, for example, each glandular sensor as a sense, and probably ends up somewhere in the hundreds. --Joe B. anon84319 May 14, 2010

What about our sense of time? anon82533 May 6, 2010

I've heard that the male human beings have five senses whereas female human beings have seven senses? Is it so? I'm really very confused. กรุณาช่วย! anon24400 January 12, 2009

How can we differ our senses from our thoughts or dreams? beandlive August 24, 2008

What is the "order" in which the senses develop? Proprioception first? Also, touch and hearing are connected, as well as, smell and touch. anon11426 April 16, 2008


Oversharing: Why Do We Do It and How Do We Stop?

The first time a lightbulb went on was during The Social Network when I heard the words, "As if every thought that tumbles through your head is so clever it would be a crime for it not to be shared. The Internet's not written in pencil, Mark, it's written in ink." Perhaps that brilliant turn of phrase should be stamped on every digital device, much like the warnings on the side of cigarette packages. Users of both products may need to be reminded of the dangers that lie ahead. While toxic fumes pose a very real threat to our health, oversharing and forgetting the permanent nature of our online musings comes with its own risks.

Is Oversharing brave. or simply misguided?

This week, I saw photos of a young teen having her face stitched in the ER. Knowing how carefully most teens attend to their images, I wondered if she really wanted this one, showing her in extreme pain and covered in blood, spread widely across the pages of her mother's Facebook page. ER photos, in all their gory glory, seem to cross the line into oversharing. I have seen report cards, graphic potty training updates, disparagements about children's weight and a mountain of medical complaints, gynecological and otherwise. Ignoring the gross factor, is there any chance that this is the digital footprint people hope to leave for themselves or their children? Is there any chance that parent's don't realize that their kids can read? Is talking about your children's and your own problems online "brave" or simply misguided?

As a kid, nothing scared us more than our "permanent record," the mysterious record of everything we did. Social media is our permanent record writ large. a permanent digital record that will live on long after we are gone. Do we really want it clogged up with oversharing and complaints about our marriage, the details of our sex lives and giant invasions of the privacy of our children?

Why do we share and then, at times, slip into oversharing? At what point are we invading our children's privacy when we share the details of their lives? How do we stop?

Social media and television call to us to overshare.

We control the medium and the message, but sometimes, it is hard to remember that it is not the other way around. Social media apps sit on our phones calling to us to join the fray. First, we post pictures of our kids being adorable, then losing a tooth, and later getting a scraped knee. Soon we are documenting other family ailments in painful and graphic detail and the oversharing has begun. It is a slippery slope with no clear markers along the way. It is easy to begin with the cute and to slip into the gross or invasive.

Reality TV is professional oversharing as we leer into others' homes and lives, surveying all that was once considered private. Witnessing the private emotional meltdowns that are the staple of this genre may have signaled to the rest of us that not only is sharing and oversharing acceptable, it may even be desirable.

Finally, there is the thirst for fame, that little voice inside us crying out for our 15 minutes. Our desire to be noticed by the larger world, or at least a subset of it, lulls us into sharing attention grabbing information that our more measured selves might think twice about.

And let's be honest, selfies are just so damn easy to take. Why not amuse your friends and the larger world with an unending stream of photos of yourself?

Computers, and worse, handheld devices, do not yet come equipped with a breathalyzer.

Some of the answer to the question of why we share has its roots in when we share. Recent research suggests that heightened emotions or physical arousal of any kind may fuel our oversharing. The decision to share or not share has less to do with the piece of information we are passing along and more to do with our own mental and physical state. Anger, pain, elation or the adrenaline high from a good workout are all more likely to make us effuse online or in real life.

Drunk dialing used to be a problem. Have a few too many, dial an old flame and, bam, an ugly and very forgettable phone call. The good news, of course, was that in the morning, there were only two people who knew about the indiscretion and both of you could work on the assumption that it never happened. Keyboards connected to 2.5 billion people are an entirely different story, one that is far harder to cover up in the morning. Venting our anger or pain or frustration online seems like a good idea, right up to the moment when it does not.

We care too much what others think.

Experts say that oversharing is fueled by our insecurities, the need to compensate for deficits, socially or professionally that we perceive in ourselves. We worry about what others think, try desperately to make ourselves look good, giving away far more information than we should. When it doesn't work, which of course it wouldn't, we share even more, Ouch. In person we are, at least, receiving the social clues that this is not working. Online, we are operating in a vacuum and the brakes that should be applied, that awkward look that someone gives you when you have said too much, just aren't there.

Despite the constant barrage of exhortations to think of ourselves as a brand, we are not brands. We are neither brands nor products and thinking of ourselves as such can be dehumanizing once that very human barrier is broken down, oversharing can begin.

It is fine, even funny, for Geico to look stupid in their constant plea for our attention, but is the same true for us? We are people with complex lives that inevitably involve the privacy of others. Brands advertise and they spend billions of dollars in the unending quest for attention and for them almost any attention is good attention. Not so for us.

Spilling online is strangely easy. Anyone who has even faced an angry parent, teacher or boss knows how difficult it is to admit something while staring someone in the face. Admissions of guilt or misbehavior have always been easier to spill in a letter, without the eye contact that inhibits us. The Internet requires no eye contact and permits us to write a letter to the world. It's far easier to write, yet far from private. It may be one of the great ironies of the Internet age -- that it is easier to confess our misjudgments and misdoings to the world than to a single person.

Is it right to write about our kids?

New parenthood is a time awash with new love, perhaps life's most heightened emotional state. There is nothing more gorgeous than a new baby (in this mom's opinion), so it is no wonder that we cannot wait to share this new-found love with everyone we know. We start writing about our kids before they can read, somehow forgetting that is inevitable that they will see every word we have typed. And they will see these words through their highly critical, easily embarrassed 13-year-old eyes. What may seem loving to us will be mortifying to them.

Many parents argue that they do not post without their children's consent. But, of course, children cannot give consent and cannot begin to imagine how their futures selves will perceive their parents' current blabberings. And in truth, as their parents, neither can we. We may have decided to live with any future consequences of our own oversharing, but is it fair to ask our children to do the same?

A larger and perhaps more insidious problem is that by recounting their lives online, we are creating their public persona. We are telling the world who our children are and because that record will never be erased that view of them, frozen in time, will live on. Is fair to do this? Is it fair to paint an ineradicable picture of them as a tantruming toddler or petulant teen? Just as we once did, I think our children need to have the opportunity create their own personas without trailing behind them the legacy of their parent's views.

How to stop oversharing.

There is a great deal of advice out there about how to stop oversharing. But when looked at closely, it all seems to boil down to just one thing: Think, or more specifically, think ahead. Imagine the ripple effect of the piece of information you are about to share. Imagine your mother, children, partner/spouse, boss and any other relevant person knowing what you are about to divulge. Imagine meeting new people who posses the piece of information you are about to disclose. Think about that information in the public domain today, and think about it in the public domain decades from now. Still OK with it? Then wait, and think again. Time, consideration and reflection are the antidotes to oversharing, so take and use all three.


สารบัญ

คำ ความทุกข์ is sometimes used in the narrow sense of physical pain, but more often it refers to psychological pain, or more often yet it refers to pain in the broad sense, i.e. to any unpleasant feeling, emotion or sensation. คำ pain usually refers to physical pain, but it is also a common synonym of ความทุกข์. คำ pain และ ความทุกข์ are often used both together in different ways. For instance, they may be used as interchangeable synonyms. Or they may be used in 'contradistinction' to one another, as in "pain is physical, suffering is mental", or "pain is inevitable, suffering is optional". Or they may be used to define each other, as in "pain is physical suffering", or "suffering is severe physical or mental pain".

Qualifiers, such as ทางกายภาพ, จิต, ทางอารมณ์, และ จิตวิทยา, are often used to refer to certain types of pain or suffering. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, mental pain (or suffering) may be used in relationship with physical pain (or suffering) for distinguishing between two wide categories of pain or suffering. A first caveat concerning such a distinction is that it uses physical pain in a sense that normally includes not only the 'typical sensory experience of physical pain' but also other unpleasant bodily experiences including air hunger, hunger, vestibular suffering, nausea, sleep deprivation, and itching. A second caveat is that the terms ทางกายภาพ หรือ จิต should not be taken too literally: physical pain or suffering, as a matter of fact, happens through conscious minds and involves emotional aspects, while mental pain or suffering happens through physical brains and, being an emotion, involves important physiological aspects.

คำ unpleasantness, which some people use as a synonym of ความทุกข์ หรือ pain in the broad sense, may refer to the basic affective dimension of pain (its suffering aspect), usually in contrast with the sensory dimension, as for instance in this sentence: "Pain-unpleasantness is often, though not always, closely linked to both the intensity and unique qualities of the painful sensation." [6] Other current words that have a definition with some similarity to ความทุกข์ รวม distress, unhappiness, misery, affliction, woe, ill, discomfort, displeasure, disagreeableness.

Ancient Greek philosophy Edit

Many of the Hellenistic philosophies addressed suffering.

In Cynicism (philosophy) suffering is alleviated by achieving mental clarity or lucidity (ἁτυφια) (literally "freedom from smoke (τύφος)" which signified false belief, mindlessness, folly, and conceit), developing self-sufficiency (αὐτάρκεια), equanimity, arete, love of humanity, parrhesia, and indifference to the vicissitudes of life (adiaphora ἁδιαφορία).

For Pyrrhonism, suffering comes from dogmas (i.e. beliefs regarding non-evident matters), most particularly beliefs that certain things are either good or bad by nature. Suffering can be removed by developing epoche (suspension of judgment) regarding beliefs, which leads to ataraxia (mental tranquility).

Epicurus (contrary to common misperceptions of his doctrine) advocated that we should first seek to avoid suffering (aponia) and that the greatest pleasure lies in ataraxia, free from the worrisome pursuit or the unwelcome consequences of ephemeral pleasures. Epicureanism's version of Hedonism, as an ethical theory, claims that good and bad consist ultimately in pleasure and pain.

For Stoicism, the greatest good lies in reason and virtue, but the soul best reaches it through a kind of indifference (apatheia) to pleasure and pain: as a consequence, this doctrine has become identified with stern self-control in regard to suffering.

Modern philosophy Edit

Jeremy Bentham developed hedonistic utilitarianism, a popular doctrine in ethics, politics, and economics. Bentham argued that the right act or policy was that which would cause "the greatest happiness of the greatest number". He suggested a procedure called hedonic or felicific calculus, for determining how much pleasure and pain would result from any action. John Stuart Mill improved and promoted the doctrine of hedonistic utilitarianism. Karl Popper, in The Open Society and Its Enemies, proposed a negative utilitarianism, which prioritizes the reduction of suffering over the enhancement of happiness when speaking of utility: "I believe that there is, from the ethical point of view, no symmetry between suffering and happiness, or between pain and pleasure. (. ) human suffering makes a direct moral appeal for help, while there is no similar call to increase the happiness of a man who is doing well anyway." David Pearce, for his part, advocates a utilitarianism that aims straightforwardly at the abolition of suffering through the use of biotechnology (see more details below in section Biology, neurology, psychology). Another aspect worthy of mention here is that many utilitarians since Bentham hold that the moral status of a being comes from its ability to feel pleasure and pain: therefore, moral agents should consider not only the interests of human beings but also those of (other) animals. Richard Ryder came to the same conclusion in his concepts of 'speciesism' and 'painism'. Peter Singer's writings, especially the book Animal Liberation, represent the leading edge of this kind of utilitarianism for animals as well as for people.

Another doctrine related to the relief of suffering is humanitarianism (see also humanitarian principles, humanitarian aid, and humane society). "Where humanitarian efforts seek a positive addition to the happiness of sentient beings, it is to make the unhappy happy rather than the happy happier. (. ) [Humanitarianism] is an ingredient in many social attitudes in the modern world it has so penetrated into diverse movements (. ) that it can hardly be said to exist in itself." [7]

Pessimists hold this world to be mainly bad, or even the worst possible, plagued with, among other things, unbearable and unstoppable suffering. Some identify suffering as the nature of the world and conclude that it would be better if life did not exist at all. Arthur Schopenhauer recommends us to take refuge in things like art, philosophy, loss of the will to live, and tolerance toward 'fellow-sufferers'.

Friedrich Nietzsche, first influenced by Schopenhauer, developed afterward quite another attitude, arguing that the suffering of life is productive, exalting the will to power, despising weak compassion or pity, and recommending us to embrace willfully the 'eternal return' of the greatest sufferings. [ ต้องการการอ้างอิง ]

Philosophy of pain is a philosophical speciality that focuses on physical pain and is, through that, relevant to suffering in general.

Suffering plays an important role in a number of religions, regarding matters such as the following: consolation or relief moral conduct (do no harm, help the afflicted, show compassion) spiritual advancement through life hardships or through self-imposed trials (mortification of the flesh, penance, asceticism) ultimate destiny (salvation, damnation, hell). Theodicy deals with the problem of evil, which is the difficulty of reconciling the existence of an omnipotent and benevolent god with the existence of evil: a quintessential form of evil, for many people, is extreme suffering, especially in innocent children, or in creatures destined to an eternity of torments (see problem of hell).

The 'Four Noble Truths' of Buddhism are about dukkha, a term often translated as suffering. They state the nature of suffering, its cause, its cessation, and the way leading to its cessation, the Noble Eightfold Path. Buddhism considers liberation from dukkha and the practice of compassion (karuna) as basic for leading a holy life and attaining nirvana.

Hinduism holds that suffering follows naturally from personal negative behaviors in one's current life or in a past life (see karma in Hinduism). [8] One must accept suffering as a just consequence and as an opportunity for spiritual progress. Thus the soul or true self, which is eternally free of any suffering, may come to manifest itself in the person, who then achieves liberation (moksha). Abstinence from causing pain or harm to other beings, called ahimsa, is a central tenet of Hinduism, and even more so of another Indian religion, Jainism (see ahimsa in Jainism).

In Judaism, suffering is often seen as a punishment for sins and a test of a person's faith, like the Book of Job illustrates.

For Christianity, redemptive suffering is the belief that human suffering, when accepted and offered up in union with the Passion of Jesus, [9] can remit the just punishment for sins and allow to grow in the love of God, others and oneself. [10]

In Islam, the faithful must endure suffering with hope and faith, not resist or ask why, accept it as Allah's will and submit to it as a test of faith. Allah never asks more than can be endured. One must also work to alleviate the suffering of others, as well as one's own. Suffering is also seen as a blessing. Through that gift, the sufferer remembers God and connects with him. Suffering expunges the sins of human beings and cleanses their soul for the immense reward of the afterlife, and the avoidance of hell. (11)

According to the Bahá'í Faith, all suffering is a brief and temporary manifestation of physical life, whose source is the material aspects of physical existence, and often attachment to them, whereas only joy exists in the spiritual worlds. (12)

Artistic and literary works often engage with suffering, sometimes at great cost to their creators or performers. The Literature, Arts, and Medicine Database offers a list of such works under the categories art, film, literature, and theater. Be it in the tragic, comic or other genres, art and literature offer means to alleviate (and perhaps also exacerbate) suffering, as argued for instance in Harold Schweizer's Suffering and the remedy of art. [13]

This Brueghel painting is among those that inspired W. H. Auden's poem Musée des Beaux Arts:

About suffering they were never wrong,
The Old Masters how well, they understood
Its human position how it takes place
While someone else is eating or opening a window or just walking dully along
(. )
In Breughel's Icarus, for instance: how everything turns away
Quite leisurely from the disaster (. ) [14]

Social suffering, according to Arthur Kleinman and others, describes "collective and individual human suffering associated with life conditions shaped by powerful social forces". [15] Such suffering is an increasing concern in medical anthropology, ethnography, mass media analysis, and Holocaust studies, says Iain Wilkinson, [16] who is developing a sociology of suffering. [17]

NS Encyclopedia of World Problems and Human Potential is a work by the Union of International Associations. Its main databases are about world problems (56,564 profiles), global strategies and solutions (32,547 profiles), human values (3,257 profiles), and human development (4,817 profiles). It states that "the most fundamental entry common to the core parts is that of pain (or suffering)" and "common to the core parts is the learning dimension of new understanding or insight in response to suffering". [18]

Ralph G.H. Siu, an American author, urged in 1988 the "creation of a new and vigorous academic discipline, called panetics, to be devoted to the study of the infliction of suffering", [19] The International Society for Panetics was founded in 1991 to study and develop ways to reduce the infliction of human suffering by individuals acting through professions, corporations, governments, and other social groups. (20)

In economics, the following notions relate not only to the matters suggested by their positive appellations, but to the matter of suffering as well: Well-being or Quality of life, Welfare economics, Happiness economics, Gross National Happiness, Genuine Progress Indicator.

In law, "Pain and suffering" is a legal term that refers to the mental distress or physical pain endured by a plaintiff as a result of injury for which the plaintiff seeks redress. Assessments of pain and suffering are required to be made for attributing legal awards. In the Western world these are typical made by juries in a discretionary fashion and are regarded as subjective, variable, and difficult to predict, for instance in the US, [21] UK, [22] Australia, [23] and New Zealand. [24] See also, in US law, Negligent infliction of emotional distress and Intentional infliction of emotional distress.

In management and organization studies, drawing on the work of Eric Cassell, suffering has been defined as the distress a person experiences when they perceive a threat to any aspect of their continued existence, whether physical, psychological, or social. [25] Other researchers have noted that suffering results from an inability to control actions that usually define one's view of one's self and that the characteristics of suffering include the loss of autonomy, or the loss of valued relationships or sense of self. Suffering is therefore determined not by the threat itself but, rather, by its meaning to the individual and the threat to their personhood. [25]

Suffering and pleasure are respectively the negative and positive affects, or hedonic tones, or valences that psychologists often identify as basic in our emotional lives. [26] The evolutionary role of physical and mental suffering, through natural selection, is primordial: it warns of threats, motivates coping (fight or flight, escapism), and reinforces negatively certain behaviors (see punishment, aversives). Despite its initial disrupting nature, suffering contributes to the organization of meaning in an individual's world and psyche. In turn, meaning determines how individuals or societies experience and deal with suffering.

Many brain structures and physiological processes are involved in suffering (particularly the anterior insula and cingulate cortex, both implicated in nociceptive and empathic pain). [27] Various hypotheses try to account for the experience of suffering. One of these, the pain overlap theory [28] takes note, thanks to neuroimaging studies, that the cingulate cortex fires up when the brain feels suffering from experimentally induced social distress หรือ physical pain as well. The theory proposes therefore that physical pain and social pain (i.e. two radically differing kinds of suffering) share a common phenomenological and neurological basis.

According to David Pearce’s online manifesto "The Hedonistic Imperative," [29] suffering is the avoidable result of Darwinian genetic design. Pearce promotes replacing the pain/pleasure axis with a robot-like response to noxious stimuli [30] or with gradients of bliss, [31] through genetic engineering and other technical scientific advances.

Hedonistic psychology, [32] affective science, and affective neuroscience are some of the emerging scientific fields that could in the coming years focus their attention on the phenomenon of suffering.

Disease and injury may contribute to suffering in humans and animals. For example, suffering may be a feature of mental or physical illness [33] such as borderline personality disorder [34] [35] and occasionally in advanced cancer. [36] Health care addresses this suffering in many ways, in subfields such as medicine, clinical psychology, psychotherapy, alternative medicine, hygiene, public health, and through various health care providers.

However. "If people feel unhappy when burdened by negative life events, this is no mental disorder, but “healthy suffering” . It is of great importance not to medicalize such everyday problems." [37]

Health care approaches to suffering, however, remain problematic. Physician and author Eric Cassell, widely cited on the subject of attending to the suffering person as a primary goal of medicine, has defined suffering as "the state of severe distress associated with events that threaten the intactness of the person". [38] Cassell writes: "The obligation of physicians to relieve human suffering stretches back to antiquity. Despite this fact, little attention is explicitly given to the problem of suffering in medical education, research or practice." Mirroring the traditional body and mind dichotomy that underlies its teaching and practice, medicine strongly distinguishes pain from suffering, and most attention goes to the treatment of pain. Nevertheless, physical pain itself still lacks adequate attention from the medical community, according to numerous reports. [39] Besides, some medical fields like palliative care, pain management (or pain medicine), oncology, or psychiatry, do somewhat address suffering 'as such'. In palliative care, for instance, pioneer Cicely Saunders created the concept of 'total pain' ('total suffering' say now the textbooks), [40] which encompasses the whole set of physical and mental distress, discomfort, symptoms, problems, or needs that a patient may experience hurtfully.

Mental illness Edit

Gary Greenberg, in The Book of Woe, writes that mental illness might best be viewed as medicalization or labeling/naming suffering (i.e. that all mental illnesses might not necessarily be of dysfunction or biological-etiology, but might be social or cultural/societal). [41]

Since suffering is such a universal motivating experience, people, when asked, can relate their activities to its relief and prevention. Farmers, for instance, may claim that they prevent famine, artists may say that they take our minds off our worries, and teachers may hold that they hand down tools for coping with life hazards. In certain aspects of collective life, however, suffering is more readily an explicit concern by itself. Such aspects may include public health, human rights, humanitarian aid, disaster relief, philanthropy, economic aid, social services, insurance, and animal welfare. To these can be added the aspects of security and safety, which relate to precautionary measures taken by individuals or families, to interventions by the military, the police, the firefighters, and to notions or fields like social security, environmental security, and human security.

The nongovernmental research organization Center on Long-Term Risk, formerly known as the Foundational Research Institute, focuses on reducing risks of astronomical suffering (s-risks) from emerging technologies. [42] Another organization also focused on research, the Center on Reducing Suffering, has a similar focus, with a stress on clarifying what priorities there should be at a practical level to attain the goal of reducing intense suffering in the future. [43]

Philosopher Leonard Katz wrote: "But Nature, as we now know, regards ultimately only fitness and not our happiness (. ), and does not scruple to use hate, fear, punishment and even war alongside affection in ordering social groups and selecting among them, just as she uses pain as well as pleasure to get us to feed, water and protect our bodies and also in forging our social bonds." [44]

People make use of suffering for specific social or personal purposes in many areas of human life, as can be seen in the following instances:


Who cannot take painkillers?

It is very rare for anyone not to be able to take some type of painkiller. The main reason why you may not be able to take a painkiller is if you have had a serious side-effect or an allergic reaction to a particular type of painkiller in the past. Even if this happens, your doctor will usually be able to choose a different type of painkiller, which you will be able to take.

Aspirin cannot be taken by children under the age of 16 years, because there is a risk of the child developing Reye's syndrome (very rare).

How to use the Yellow Card Scheme

If you think you have had a side-effect to one of your medicines you can report this on the Yellow Card Scheme. You can do this online at www.mhra.gov.uk/yellowcard.

The Yellow Card Scheme is used to make pharmacists, doctors and nurses aware of any new side-effects that medicines or any other healthcare products may have caused. If you wish to report a side-effect, you will need to provide basic information about:

  • The side-effect.
  • The name of the medicine which you think caused it.
  • The person who had the side-effect.
  • Your contact details as the reporter of the side-effect.

It is helpful if you have your medication - and/or the leaflet that came with it - with you while you fill out the report.