ข้อมูล

ยาทำให้ร่างกายต้องพึ่งพา?

ยาทำให้ร่างกายต้องพึ่งพา?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ก่อนอื่น ฉันรู้แน่นอนว่ายาบางชนิดอาจทำให้เกิดการเสพติดได้หากใช้อย่างไม่ถูกต้อง แต่เท่าที่ฉันเข้าใจ ยาที่มีแนวโน้มจะทำให้เสพติดมีสารบางอย่างอยู่ในนั้น ซึ่งทำให้เสพติดได้

สิ่งที่ฉันสนใจแตกต่างออกไปเล็กน้อย: หากยา "ช่วยให้ร่างกายของคุณ" ทำบางสิ่งที่ร่างกายของคุณไม่สามารถทำคนเดียวได้หรือไม่เพียงพอ ยานั้นจะขึ้นอยู่กับยานี้หรือไม่ แม้ว่ายาจะไม่มีสารเสพติดอยู่ในตัวก็ตาม?

หรืออีกนัยหนึ่ง: ร่างกายมนุษย์สามารถปลดปล่อยบางสิ่งบางอย่างเพราะยาช่วยให้ทำชั่วระยะเวลาหนึ่งได้หรือไม่?

แก้ไข: เพื่อให้คำถามชัดเจนขึ้นเล็กน้อย ฉันสามารถยกตัวอย่างต่อไปนี้: ฉันเพิ่งได้รับยาที่มี Etilefrineซึ่งทำให้หลอดเลือดหดตัวและป้องกันไม่ให้เป็นลมในบางสถานการณ์ ถ้าฉันกินยานี้เป็นประจำเป็นเวลาหนึ่งปีแล้วจู่ๆ ก็หยุดใช้ยา เป็นไปได้ไหมที่หลอดเลือดของฉัน "ลืม" ว่าตัวเองจะหดตัวได้อย่างไร?


การใช้ยาตามใบสั่งแพทย์

การใช้ยาตามใบสั่งแพทย์คือเมื่อคุณใช้ยาด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากที่แพทย์สั่ง ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่ามากกว่า 18 ล้านคนอายุ 12 ปีขึ้นไปใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ด้วยเหตุผลที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ในปีที่แล้ว นั่นคือมากกว่า 6% ของประชากรสหรัฐ

การใช้ยาในทางที่ผิด แม้แต่ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ สามารถเปลี่ยนวิธีการทำงานของสมองได้ คนส่วนใหญ่เริ่มต้นด้วยการเลือกใช้ยาเหล่านี้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนแปลงในสมองส่งผลต่อการควบคุมตนเองและความสามารถในการตัดสินใจที่ดี ในขณะเดียวกัน คุณก็มีความต้องการอย่างมากที่จะเสพยามากขึ้น


เราพึ่งยามากเกินไปหรือเปล่า?

คุณมีอาการปวดหัว คุณดื่มของเหลวและพักผ่อนบ้างไหม? หรือคุณเอื้อมมือไปหายาแก้ปวด? สำหรับพวกเราส่วนใหญ่ สิ่งหลังน่าจะเป็นช่องทางแรกในการติดต่อ ด้วยวิถีชีวิตที่ยุ่งวุ่นวายมากขึ้นเรื่อยๆ เรามักจะเลือกวิธีแก้ไขความเจ็บป่วยอย่างรวดเร็ว และสิ่งนี้มักเกี่ยวข้องกับยาเม็ดบางชนิด แต่เราพึ่งยาแผนปัจจุบันมากเกินไปหรือเปล่า? และถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งนี้จะทำร้ายเรามากกว่าผลดีหรือไม่?

ผู้ใหญ่ประมาณ 81% ในสหรัฐอเมริกาใช้ยาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์เพื่อตอบสนองต่ออาการเล็กน้อยในครั้งแรก

การสำรวจในปี 2010 จากมูลนิธิ Henry J. Kaiser Family Foundation เปิดเผยว่าระหว่างปี 2542 ถึง 2552 จำนวนใบสั่งยาที่จ่ายในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 39% จาก 2.8 พันล้านเป็น 3.9 พันล้าน

การสำรวจในปี 2014 จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เปิดเผยว่า 48% ของเราใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์อย่างน้อยหนึ่งรายการในช่วง 30 วันที่ผ่านมา ซึ่งมากกว่าในปี 2542-2543 5% พวกเราประมาณ 31% ใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สองรายการขึ้นไปในเดือนที่ผ่านมา เทียบกับ 25% ในปี 2542-2543

และเมื่อพูดถึงยาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ (OTC) การวิจัยในปี 2555 จากสมาคม Consumer Healthcare Products Association พบว่า 81% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาใช้ยาดังกล่าวเป็นการตอบสนองครั้งแรกต่ออาการเล็กน้อย

ตัวเลขเหล่านี้บ่งชี้ว่าเราพึ่งพายามากขึ้นกว่าเดิม แต่ทำไมถึงเป็นเช่นนี้?

โรคหัวใจเป็นสาเหตุของการเสียชีวิตมากกว่า 600,000 รายในสหรัฐอเมริกาในแต่ละปี ทำให้เป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับต้นๆ ของประเทศ

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ยาที่สั่งจ่ายโดยทั่วไปในสหรัฐอเมริการวมถึงยาที่ใช้รักษาอาการที่เกี่ยวข้องกับโรคหัวใจ เช่น สแตติน ซึ่งใช้เพื่อลดคอเลสเตอรอล จากข้อมูลของ CDC การใช้ยาลดคอเลสเตอรอลในปัจจุบันสูงกว่าที่เคยในปี 1988-94 ถึง 6 เท่า

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตจำนวนหนึ่ง รวมถึงการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ การหลีกเลี่ยงควันบุหรี่ และการออกกำลังกายที่เพิ่มขึ้น สามารถช่วยลดคอเลสเตอรอล ความดันโลหิต และปัจจัยเสี่ยงอื่นๆ สำหรับโรคหัวใจ

ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 ที่ตีพิมพ์ใน BMJ พบว่าสำหรับการรักษาโรคหลอดเลือดสมอง การออกกำลังกายให้ผลดีกว่าการใช้ยา ขณะที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันทั้งโรคหัวใจและเบาหวานในระดับรองเท่ากัน เหตุใดพวกเราหลายคนจึงหันไปใช้ยาแทน?

ดร. ราวี ฮิรา นักวิจัยด้านโรคหัวใจจากวิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์ ในเมืองฮูสตัน รัฐเท็กซัส กล่าวว่า "ฉันคิดว่ามันอาจจะง่ายกว่าสำหรับผู้ป่วยที่จะกินยา แทนที่จะเปลี่ยนวิถีชีวิต ออกกำลังกาย และลดน้ำหนัก" ข่าวการแพทย์วันนี้. “การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำได้ยาก”

แม้ว่าการรับประทานยาอาจง่ายกว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต แต่ก็มีความเสี่ยง

ยาบรรเทาปวด เช่น ฝิ่น เป็นยาที่แพทย์สั่งจ่ายมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา และการใช้ยาในระยะยาวทำให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพที่สำคัญ

ปัญหาเกี่ยวกับฝิ่นและยาแก้ปวดอื่นๆ อีกมากคือ ยาเหล่านี้อาจกลายเป็นสิ่งเสพติดได้ สถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA) ประมาณการว่าในปี 2555 ผู้คนประมาณ 2.1 ล้านคนในสหรัฐอเมริกามีความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดที่เกี่ยวข้องกับฝิ่นที่ต้องสั่งโดยแพทย์

"ยา Opioid สามารถสร้างความรู้สึกเป็นอยู่ที่ดีและมีความสุขได้เนื่องจากยาเหล่านี้ส่งผลต่อบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัล" ตาม NIDA "ผู้ที่ใช้ยา opioids ในทางที่ผิดอาจพยายามเพิ่มประสบการณ์ของพวกเขาด้วยการใช้ยาในรูปแบบอื่นนอกเหนือจากที่กำหนดไว้"

ในปี 2556 สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) รายงานว่ามีผู้เสียชีวิตมากกว่า 15,500 รายในสหรัฐอเมริกาในปี 2552 อันเป็นผลมาจากผู้ป่วยที่ใช้ยาโอปิออยด์เกินขนาด ซึ่งคิดเป็นการเสียชีวิตจากฝิ่นเพิ่มขึ้น 300% ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา

แม้ว่าเชื่อกันว่าผู้เสียชีวิตจำนวนมากเกิดจากการใช้ยาฝิ่นอย่างผิดกฎหมาย ผลการศึกษาในปี 2554 ตีพิมพ์ใน จามา เปิดเผยว่าผู้ที่รับประทาน opioids ในปริมาณมากเป็นประจำมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตโดยไม่ตั้งใจมากกว่าผู้ที่รับประทานในปริมาณที่น้อยกว่า

นักวิจัยอ้างว่าอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดโดยไม่ได้ตั้งใจในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 124% ระหว่างปี 2542 ถึง 2550 “ส่วนใหญ่เป็นเพราะการใช้ยาเกินขนาดที่ต้องสั่งโดยแพทย์เกินขนาด”

ในระดับที่ใหญ่กว่านั้น ใบสั่งยาที่ไม่จำเป็นสำหรับยาปฏิชีวนะ ซึ่งเป็นยาที่สั่งจ่ายบ่อยที่สุดชนิดหนึ่งในสหรัฐอเมริกา ถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของแบคทีเรียที่ดื้อยา นี่คือแบคทีเรียที่กลายพันธุ์เพื่อพัฒนาความต้านทานต่อยาที่ฆ่ามันก่อนหน้านี้

การศึกษาในปี 2013 รายงานโดย MNT เปิดเผยว่า สหรัฐฯ มีอัตราการจ่ายยาปฏิชีวนะที่ไม่จำเป็นสำหรับอาการเจ็บคอและหลอดลมอักเสบสูง แม้ว่าอัตราการสั่งยาปฏิชีวนะในระดับประเทศควรใกล้ 0% สำหรับโรคหลอดลมอักเสบและ 10% สำหรับโรคคออักเสบจากเชื้อ ซึ่งเป็นสาเหตุเดียวของอาการเจ็บคอที่ต้องใช้ยาปฏิชีวนะ แต่อัตราดังกล่าวอยู่ที่ 60% และ 73% ตามลำดับ

ในสหรัฐอเมริกา ในแต่ละปี ผู้คนมากกว่า 2 ล้านคนติดเชื้อแบคทีเรียดื้อยา และมากกว่า 23,000 คนเสียชีวิตจากการติดเชื้อดังกล่าว

ดร. สตีฟ โซโลมอน ผู้อำนวยการสำนักงานต่อต้านยาต้านจุลชีพของ CDC ระบุในรายงานประจำปี 2014 ว่าการดื้อยาปฏิชีวนะกลายเป็นภัยคุกคามต่อสาธารณสุขทั่วโลกได้อย่างไร:

“ในช่วง 70 ปีที่ผ่านมา แบคทีเรียได้แสดงความสามารถในการดื้อต่อยาปฏิชีวนะทุกชนิดที่พัฒนาขึ้น และยิ่งใช้ยาปฏิชีวนะมากเท่าไหร่ แบคทีเรียก็จะยิ่งพัฒนาความต้านทานได้เร็ว” เขาเพิ่ม:

“ การใช้ยาปฏิชีวนะเมื่อใดก็ได้ในสถานที่ใด ๆ ทำให้เกิดแรงกดดันทางชีววิทยาต่อแบคทีเรียที่ส่งเสริมการพัฒนาการดื้อยา

เมื่อจำเป็นต้องใช้ยาปฏิชีวนะในการป้องกันหรือรักษาโรค ควรใช้ยาปฏิชีวนะเสมอ แต่การวิจัยพบว่ามากถึง 50% ของเวลาที่กำหนด ยาปฏิชีวนะจะถูกสั่งจ่ายเมื่อไม่จำเป็นต้องใช้หรือใช้ในทางที่ผิด (เช่น ผู้ป่วยได้รับยาผิดขนาด) การใช้ยาปฏิชีวนะอย่างไม่เหมาะสมนี้ส่งเสริมการดื้อยาปฏิชีวนะโดยไม่จำเป็น”

ตามที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ พวกเรามากกว่า 30% เคยใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สองรายการขึ้นไปในช่วง 30 วันที่ผ่านมา นอกจากนี้ กว่า 10% ของเราใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ตั้งแต่ 5 รายการขึ้นไปในช่วงเวลานี้ พวกเราหลายคนอาจใช้ยา OTC ควบคู่ไปกับสิ่งเหล่านี้ แต่เรารู้หรือไม่ว่าค็อกเทลของยานี้มีผลดีต่อสุขภาพของเราหรือไม่?

คุยกับ CNN Michael Wincor รองศาสตราจารย์ด้านเภสัชกรรมคลินิก จิตเวชศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียในปี 2554 กล่าวว่าการใช้ยาหลายขนานอาจเป็นอันตรายต่อผู้ป่วยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาได้รับยาจากแพทย์หลาย ๆ คนที่ไม่ได้สื่อสารด้วย กันและกัน.

“ผู้ป่วยอาจมีอาการข้างเคียงและคิดว่าอาการป่วยกำลังแย่ลง ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันเป็นผลข้างเคียงของยาหลายชนิดซึ่งมีปฏิสัมพันธ์ในทางลบ” เขากล่าวเสริม “เมื่อคุณเสพยามากกว่า 20 ชนิดพร้อมกัน คุณต้องตั้งคำถามว่าจำเป็นจริงๆ หรือไม่”

แต่คุณไม่จำเป็นต้องใช้ยาหลายชนิดเพื่อดูผลข้างเคียง ดังที่ ดร.ฮิระ บอกเรา:

“ ยาทั้งหมดมีผลข้างเคียง เมื่อใช้อย่างถูกต้องในผู้ป่วยรายใดรายหนึ่ง ผลประโยชน์ที่ได้รับจะมีมากกว่าความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม หากใช้อย่างไม่เหมาะสมในผู้ป่วยที่มีแนวโน้มว่าจะได้รับประโยชน์น้อยกว่า หรือมีแนวโน้มที่จะมีผลข้างเคียงมากกว่าผู้ป่วยทั่วไป ความสมดุลอาจเอียงทำให้เกิดอันตรายมากขึ้น”

การใช้ยาเป็นเวลานานอาจทำให้เกิดปัญหาได้เช่นกัน มีข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้แอสไพรินในระยะยาวเป็นต้น แม้ว่ายาลดไขมันในเลือด ซึ่งมีทั้งยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์และยา OTC ได้รับการยกย่องว่าช่วยลดความเสี่ยงของอาการหัวใจวายและโรคหลอดเลือดสมองในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูง การศึกษาบางชิ้นได้แนะนำว่าการใช้ยาแอสไพรินในระยะยาวอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพ ความหมาย

ในเดือนมกราคม 2556 MNT รายงานเกี่ยวกับการศึกษาที่เชื่อมโยงการใช้แอสไพรินเป็นประจำกับการเสื่อมสภาพตามอายุ ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับการใช้แอสไพรินกับการสูญเสียการได้ยิน การตกเลือดในทางเดินอาหาร และเลือดออกนอกกะโหลกศีรษะ – เลือดออกในสมอง

แม้ว่าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) จะแนะนำให้ชาวอเมริกันเลิกใช้แอสไพรินเพื่อป้องกันโรคหลอดเลือดสมองหรือหัวใจวายครั้งแรกเมื่อปีที่แล้ว แต่ผลการศึกษาล่าสุดโดยดร. ฮิระและเพื่อนร่วมงานพบว่าผู้ป่วยมากกว่า 10% ในสหรัฐอเมริกาได้รับระดับต่ำ ให้ยาแอสไพรินทุกวันด้วยเหตุนั้น

Freek WA Verheugt จากศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัย Nijmegen ในเนเธอร์แลนด์กล่าวว่า "เหตุการณ์สำคัญของหลอดเลือดหัวใจลดลง 18% แต่ทำให้เลือดออกนอกกะโหลกศีรษะเพิ่มขึ้น 54% ด้วยราคาที่เพิ่มขึ้น 54%" Freek WA Verheugt จากศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัย Nijmegen ในเนเธอร์แลนด์กล่าว . “เหตุการณ์หลอดเลือดหัวใจตีบสองเหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าสามารถป้องกันได้ด้วยยาแอสไพรินเพื่อป้องกันโรค โดยต้องเสียเลือดนอกกะโหลกศีรษะที่สำคัญหนึ่งครั้ง กระนั้น การป้องกันเบื้องต้นด้วยแอสไพรินก็ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย”

ในการศึกษาของพวกเขา ดร. ฮิระกล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่าการใช้แอสไพรินที่ไม่เหมาะสมที่ระบุนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้ป่วยหรือคำแนะนำของแพทย์มากน้อยเพียงใด แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่ใหญ่กว่า: อะไรเป็นแรงผลักดันให้การใช้ยาเพิ่มขึ้น?


โกลอมบ์ยังคงเชื่อมั่นว่าโคเลสเตอรอลที่ต่ำอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมในทั้งชายและหญิง

แม้จะมีกลไกที่เป็นไปได้: การลดคอเลสเตอรอลของสัตว์ดูเหมือนจะส่งผลต่อระดับเซโรโทนินซึ่งเป็นสารเคมีในสมองที่สำคัญที่คิดว่าเกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์และพฤติกรรมทางสังคมในสัตว์ แม้แต่แมลงวันผลไม้ก็เริ่มต่อสู้กันหากคุณทำให้ระดับเซโรโทนินของพวกมันแย่ลง แต่ก็มีผลที่ไม่พึงประสงค์ในผู้คนเช่นกัน - การศึกษาได้เชื่อมโยงกับความรุนแรง ความหุนหันพลันแล่น การฆ่าตัวตาย และการฆาตกรรม

หากยากลุ่ม statin ส่งผลต่อสมองของผู้คน นี่อาจเป็นผลโดยตรงของความสามารถในการลดคอเลสเตอรอล

ตั้งแต่นั้นมาก็มีหลักฐานโดยตรงมากขึ้น การศึกษาหลายชิ้นได้สนับสนุนความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความหงุดหงิดกับยากลุ่ม statin ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม ซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ Golomb เป็นผู้นำ ซึ่งมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 1,000 คน พบว่ายาเสพติดเพิ่มความก้าวร้าวในสตรีวัยหมดประจำเดือนแม้ว่าจะไม่ใช่ในผู้ชายก็ตาม

ในปีพ.ศ. 2561 การศึกษาได้เปิดเผยผลเช่นเดียวกันกับปลา การให้ยากลุ่ม statin แก่ปลานิลทำให้พวกเขาเผชิญหน้ากันมากขึ้น และที่สำคัญ ได้เปลี่ยนระดับของ serotonin ในสมองของพวกเขา นี่แสดงให้เห็นว่ากลไกที่เชื่อมโยงคอเลสเตอรอลและความรุนแรงอาจมีมานานนับล้านปี

โกลอมบ์ยังคงเชื่อมั่นว่าคอเลสเตอรอลที่ต่ำลง และยาสแตตินสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมในทั้งชายและหญิง แม้ว่าผลจะแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละคน “หลักฐานมีหลายบรรทัดมาบรรจบกัน” เธอกล่าว โดยอ้างถึงการศึกษาที่เธอดำเนินการในสวีเดน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบฐานข้อมูลระดับคอเลสเตอรอลของคน 250,000 คนที่มีประวัติอาชญากรรมในท้องถิ่น “แม้จะปรับปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน แต่ก็ยังเป็นกรณีที่ผู้ที่มีโคเลสเตอรอลต่ำที่การตรวจวัดพื้นฐานมีแนวโน้มที่จะถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมรุนแรงมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ”

แมลงวันผลไม้จะก้าวร้าวมากขึ้นเมื่อระดับเซโรโทนินผสมกัน การวิจัยแสดงให้เห็น (Credit: Getty Images)

แต่การค้นพบที่ทำให้ไม่สงบที่สุดของ Golomb นั้นไม่ได้ส่งผลกระทบมากนักที่ยาทั่วไปอาจมีต่อตัวตนของเรา แต่เป็นการไม่สนใจที่จะเปิดเผยมัน “มีการเน้นย้ำมากขึ้นในสิ่งที่แพทย์สามารถวัดได้อย่างง่ายดาย” เธอกล่าว โดยอธิบายว่าการวิจัยเกี่ยวกับผลข้างเคียงของสแตตินนั้นมุ่งเน้นไปที่กล้ามเนื้อและตับมาเป็นเวลานานแล้ว เนื่องจากปัญหาใดๆ ในอวัยวะเหล่านี้ สามารถตรวจพบได้โดยใช้การตรวจเลือดแบบมาตรฐาน

นี่คือสิ่งที่ Dominik Mischkowski นักวิจัยด้านความเจ็บปวดจากมหาวิทยาลัยโอไฮโอก็สังเกตเห็นเช่นกัน “จริงๆ แล้วมีช่องว่างที่น่าทึ่งในการวิจัย เมื่อพูดถึงผลกระทบของยาที่มีต่อบุคลิกภาพและพฤติกรรม” เขากล่าว “เรารู้มากเกี่ยวกับผลกระทบทางสรีรวิทยาของยาเหล่านี้ ไม่ว่าจะมีผลข้างเคียงทางกายภาพหรือไม่ก็ตาม แต่เราไม่เข้าใจว่าพวกเขามีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของมนุษย์อย่างไร”

การวิจัยของ Mischkowski ได้เปิดเผยผลข้างเคียงที่น่ากลัวของยาพาราเซตามอล นักวิทยาศาสตร์ทราบมานานแล้วว่ายาลดความเจ็บปวดทางกายโดยลดกิจกรรมในพื้นที่สมองบางส่วน เช่น เยื่อหุ้มสมองส่วนนอก (insular cortex) ซึ่งมีบทบาทสำคัญในอารมณ์ของเรา พื้นที่เหล่านี้เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ความเจ็บปวดทางสังคมของเราเช่นกัน และที่น่าสนใจคือ ยาพาราเซตามอลสามารถทำให้เรารู้สึกดีขึ้นหลังจากการถูกปฏิเสธ


อันตรายต่อร่างกายจากการใช้ยา

การใช้ยาอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพในระยะสั้นและระยะยาว ผลลัพธ์ด้านสุขภาพบางอย่างเหล่านี้อาจร้ายแรงและอาจไม่สามารถย้อนกลับได้

การใช้ยาอาจนำไปสู่พฤติกรรมเสี่ยงหรือผิดลักษณะนิสัย เมื่อได้รับผลกระทบจากยา:

  • คุณมีแนวโน้มที่จะเกิดอุบัติเหตุมากขึ้น (ที่บ้าน ในรถ หรือทุกที่ที่คุณอยู่)
  • คุณอาจเสี่ยงต่อการถูกทำร้ายทางเพศหรือคุณอาจมีเพศสัมพันธ์โดยไม่มีการป้องกัน สิ่งเหล่านี้อาจนำไปสู่การตั้งครรภ์และโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์
  • คุณอาจกระทำการล่วงละเมิดทางเพศหรือการกระทำที่รุนแรงอื่นๆ
  • คุณอาจพบว่ามันยากที่จะนอนหลับ คิด หาเหตุผล จดจำ และแก้ปัญหา

การใช้ยายังส่งผลดีต่อสุขภาพในระยะยาว ได้แก่

  • เป็นอันตรายต่ออวัยวะและระบบต่างๆ ในร่างกาย เช่น คอหอย ท้อง ปอด ตับ ตับอ่อน หัวใจ สมอง ระบบประสาท
  • มะเร็ง (เช่น มะเร็งปอดจากการสูดดมยา)
  • โรคติดเชื้อจากการใช้อุปกรณ์ฉีดร่วมกันและพฤติกรรมเสี่ยงภัยที่เพิ่มขึ้น
  • เป็นอันตรายต่อลูกน้อยของคุณ หากคุณกำลังตั้งครรภ์
  • สิวหรือโรคผิวหนังหากยาที่คุณใช้ทำให้คุณเลือกหรือขีดข่วนที่ผิวหนัง
  • รอยเข็มและเส้นเลือดยุบ ถ้าฉีดเป็นประจำ
  • หัวล้าน
  • ขนแบบผู้ชายขึ้นในผู้หญิง เช่น ขนบนใบหน้า
  • ปัญหากรามและฟันเนื่องจากการขบเคี้ยวฟันหรือกลิ่นปาก ฟันผุ และโรคเหงือก


ผลของการใช้สารเสพติดและการติดยาเสพติด

ยาเสพติดเป็นสารเคมีที่ส่งผลต่อร่างกายและสมอง ยาหลายชนิดมีผลต่างกัน ผลกระทบบางอย่างของยารวมถึงผลกระทบต่อสุขภาพที่คงอยู่ยาวนานและถาวร พวกเขาสามารถดำเนินต่อไปได้หลังจากที่คนหยุดใช้สารนี้

มีสองสามวิธีที่บุคคลสามารถเสพยาได้ รวมถึงการฉีดยา การสูดดม และการกลืนกิน ผลกระทบของยาต่อร่างกายอาจขึ้นอยู่กับวิธีการส่งมอบยา ตัวอย่างเช่น การฉีดยาเข้าสู่กระแสเลือดโดยตรงมีผลทันที ในขณะที่การกลืนกินมีผลล่าช้า แต่ยาที่ใช้ในทางที่ผิดทั้งหมดส่งผลต่อสมอง พวกมันทำให้เกิดโดปามีนจำนวนมาก ซึ่งเป็นสารสื่อประสาทที่ช่วยควบคุมอารมณ์ แรงจูงใจ และความรู้สึกของความสุข เพื่อทำให้สมองหลั่งไหลและทำให้เกิด “ระดับสูง” ในที่สุด ยาสามารถเปลี่ยนวิธีการทำงานของสมองและขัดขวางความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจเลือก นำไปสู่ความอยากอาหารอย่างรุนแรงและการใช้ยาที่ต้องบีบบังคับ เมื่อเวลาผ่านไป พฤติกรรมนี้อาจกลายเป็นการพึ่งพาสารเสพติดหรือการติดยาได้

ทุกวันนี้ ผู้คนมากกว่า 7 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติของยาที่ผิดกฎหมาย และหนึ่งในสี่ของการเสียชีวิตเป็นผลมาจากการใช้ยาอย่างผิดกฎหมาย ในความเป็นจริง การเสียชีวิต ความเจ็บป่วย และความทุพพลภาพเกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดมากกว่าภาวะสุขภาพที่ป้องกันได้อื่นๆ ผู้ที่ทุกข์ทรมานจากการติดยาและแอลกอฮอล์ยังมีความเสี่ยงสูงที่จะได้รับบาดเจ็บโดยไม่ได้ตั้งใจ อุบัติเหตุ และเหตุการณ์ความรุนแรงในครอบครัว


มีวัยรุ่นกี่คนที่ใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ในทางที่ผิด?

แผนภูมิด้านล่างแสดงเปอร์เซ็นต์ของวัยรุ่นที่กล่าวว่าตนใช้ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ในทางที่ผิด

ปัดไปทางซ้ายหรือขวาเพื่อเลื่อน

การติดตามการศึกษาในอนาคต: แนวโน้มความชุกของยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 12 ปี 2017 - 2020 (เป็นเปอร์เซ็นต์)*
ยา ระยะเวลา ชั้นประถมศึกษาปีที่ 12
2017 2018 2019
ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ อายุการใช้งาน 16.5 15.5 14.6
ปีที่ผ่านมา 10.9 [9.9] [8.6]
เดือนที่ผ่านมา 4.9 4.2 [3.6]

* ข้อมูลในวงเล็บบ่งชี้การเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากปีก่อนหน้า ข้อมูล MTF ก่อนหน้า

สำรวจแนวโน้มการใช้สารเสพติดของวัยรุ่นในช่วงเวลาต่างๆ ตามเกรดและเนื้อหาด้วยแผนภูมิเชิงโต้ตอบที่มีข้อมูล Monitoring the Future ตั้งแต่ปี 2016 ถึงปัจจุบัน


6. ชีววิทยากับวัตถุนิยมใหม่

Butler&rsquos (1993) ที่คิดร่วมกันเกี่ยวกับเนื้อหาและวาทกรรม ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่า ไม่ยอมให้ร่างกายดึงความหมายไปมากกว่านี้ (Alaimo and Hekman 2008 Lennon and Alsop 2019) &ldqulight จากวัสดุ&rdquo ดังกล่าวตาม Alaimo และ Hekman ได้ระงับความสนใจไปที่ &ldquoflight จากวัสดุและการพัฒนาแนวปฏิบัติทางร่างกาย&rdquo (2008: 3) เพื่อแก้ไขจุดบกพร่องดังกล่าว ในกรอบของสิ่งที่เรียกว่าลัทธิวัตถุนิยมใหม่ สิ่งที่เน้นแทนคือแม้ว่า&ldquoจัดโครงสร้างภาษาวิธีที่เราเข้าใจ ontology ก็ตาม แต่ก็ไม่ได้ประกอบขึ้นเป็น&rdquo (2008: 98) ความเข้าใจอย่างถ่องแท้ของการอภิปรายเกี่ยวกับลัทธิวัตถุนิยมครั้งใหม่คือการทำให้แน่ใจว่าเรื่องซึ่งเป็นเนื้อหานั้นได้รับบทบาทอย่างแข็งขันในความสัมพันธ์นี้

การขจัดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติและเรื่องในงานของบัตเลอร์ ความสำคัญมีความสำคัญมากกว่าเรื่อง! การเป็น &ldquoimportant&rdquo, มีนัย, มีสถานที่, มีความสำคัญ, มีความสำคัญมากกว่าเรื่อง, สาระหรือวัตถุ. (สัมภาษณ์กับ Ausch, Doane และ Perez 2000)

ในงานของ Grosz เอง ความมีสาระสำคัญดังกล่าวเกิดขึ้นจากคำว่า &ldquoพลังเชิงรุก&rdquo ร่างกายมีส่วนร่วมในกระบวนการของ &ldquobecoming&rdquo ที่กำลังดำเนินอยู่ ซึ่งเหนือกว่าบัญชีใดๆ ที่อาจเสนอให้ภายในวัฒนธรรม ในการสัมภาษณ์เดียวกัน เธออ้างว่า: &ldquoธรรมชาติคือ &hellipคือความเปิดกว้าง ทรัพยากร ผลผลิต&rdquo ในที่นี้ ร่างกายไม่ได้เป็นเพียงวัตถุที่มีนัยสำคัญซึ่งเกินความพยายามใดๆ ในการสร้างแนวคิด ร่างกายยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลง งานล่าสุดของ Grosz (1999 [2008]) การสำรวจชีววิทยาและความสัมพันธ์กับวัฒนธรรม แสดงให้เห็นถึงความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการไขข้อขัดแย้งของธรรมชาติ/วัฒนธรรมโดยเน้นที่ความเป็นจริงเสมือน ศักยภาพ ภายในการดำรงอยู่ทางชีวภาพที่ช่วยให้เกิดวัฒนธรรม สังคม และประวัติศาสตร์ บังคับให้ทำงานและเปลี่ยนแปลงการดำรงอยู่นั้น&rdquo (1999 [2008: 24]) เมื่อกลับมาที่งานของดาร์วิน เธอเห็นงานของเขาว่า &ldquoการกำเนิดของสิ่งใหม่จากการเล่นซ้ำซากและความแตกต่างภายใน&rdquo (2008: 28) อย่างไรก็ตาม เธอได้ข้อสรุปที่เป็นปัญหาซึ่งไม่ได้รับการรับรองโดยนักชีววิทยาสตรีนิยมในปัจจุบัน (Fausto-Sterling 2000 Fine 2012, 2017) ในการโอบรับการคัดเลือกโดยธรรมชาติ เธอดูเหมือนจะให้บทบาทอธิบายพื้นฐานเพื่อที่

ภาษา วัฒนธรรม ความฉลาด เหตุผล ความจำในจินตนาการ -คำศัพท์ทั่วไปที่อ้างว่าเป็นการกำหนดคุณลักษณะของมนุษย์และวัฒนธรรม - ล้วนเป็นผลที่เท่าเทียมกันของเกณฑ์การคัดเลือกโดยธรรมชาติที่เข้มงวดเช่นเดียวกัน (Grosz 1999 [2008: 44])

นอกจากนี้ ภายในกระบวนการนี้ จำเป็นต้องมีความแตกต่างทางเพศแบบไบนารี เช่นเดียวกับ &ldquoหนึ่งในลักษณะทางออนโทโลยีของชีวิตเอง&rdquo (1999 [2008: 44]) และความแตกต่างทางเพศนี้และการเลือกทางเพศซึ่งสำหรับเธอแล้ว มันถูกเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน จากนั้นจึงถูกเรียกไปสู่ความแตกต่างทางเชื้อชาติและรูปแบบอื่นๆ ทางร่างกาย

การรับรองทางชีววิทยาของ Grosz ซึ่งทำให้ระบบไบนารีทางเพศไม่สามารถโจมตีได้ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะการมองข้ามความสำคัญของเนื้อหา เพื่ออภิสิทธิ์บัญชีทางชีววิทยาเฉพาะของสสาร (Jagger 2015) ประวัติความเป็นมาของการวิจัยความแตกต่างทางเพศแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีทางชีววิทยาซึ่งให้คำอธิบายเกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศเป็นผลจากช่วงเวลาการผลิตที่เฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม การรับรู้ดังกล่าวทำให้สามารถทบทวนเรื่องราวทางชีววิทยาของความแตกต่างทางเพศได้ด้วยตาเปล่าว่าข้อสันนิษฐานทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับเพศมีอิทธิพลต่อพวกเขาอย่างไร ที่สําคัญในเรื่องนี้มีการสันนิษฐานว่า แค่สองเพศทั้งชายและหญิง นางแบบที่ท้าทายมากขึ้นเรื่อยๆ Fausto-Sterling ชี้ให้เห็นช่วงของร่างกายระหว่างเพศที่ถูกบังคับให้เข้าสู่ระบบการจำแนกประเภทไบนารี (1992, 2000) เธอชี้ให้เห็นว่า "พันธุ์ต่าง ๆ มีความหลากหลายมาก &hellip ที่ไม่มีรูปแบบการจำแนกประเภทใดสามารถทำได้มากไปกว่าการแนะนำความหลากหลายของกายวิภาคศาสตร์ทางเพศที่พบในการปฏิบัติทางคลินิก&rdquo (1993: 22) Oudshoorn (1994) ในลำดับวงศ์ตระกูลของการเกิดขึ้นของทฤษฎีฮอร์โมนเพศ แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองของความแตกต่างทางเพศแบบไบนารีมีชัยอย่างไร ในบริบทที่แนวคิดทวินิยมของชายและหญิงอาจถูกละทิ้ง (ดู ปรัชญาสตรีนิยมรายการทางชีววิทยา และ Fausto-Sterling 1992, 2000 Fine 2012, 2017) เลนเถียงว่า

ระดมการอ่านชีววิทยาแบบปลายเปิดและสร้างสรรค์ สนับสนุนมุมมองที่มองว่าเพศและความหลากหลายทางเพศเป็นความต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นการแบ่งขั้ว&mdashput ง่ายๆ &ldquonature&rdquo โยนความหลากหลายทั้งหมดนี้และสังคมจำเป็นต้องยอมรับ (พ.ศ. 2552: 137)

Lane ในฐานะนักทฤษฎีทรานส์ กำลังเผชิญหน้ากับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นการต่อต้านชีววิทยาภายในทฤษฎีทางเพศเชิงปฏิบัติ และสำรวจการสอดแทรกที่ซับซ้อนของปัจจัยทางชีววิทยาและวัฒนธรรมในสาเหตุของการเป็นบุคคลข้ามเพศ โดยไม่ถือว่าบัญชีทางชีววิทยาของ Grosz เป็นเผด็จการ (ดูรายการใน มุมมองสตรีนิยมในประเด็นเรื่องทรานส์)

ไม่ได้ปฏิเสธว่ามีบางสิ่งที่ไม่ขึ้นกับแนวความคิดของเรา ซึ่งกำหนดข้อจำกัดในสิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งที่เราทำไม่ได้คือคลี่คลายบิตซึ่งก็คือ ที่ให้ไว้ จากวิธีคิดของเรา สิ่งที่ต้องกล่าวถึงตาม Barad คือ &ldquotความพัวพันของสสารและความหมาย&rdquo (Barad 2007) ความหมายระหว่างกันของวาทกรรมและเนื้อหาที่ทั้งสองฝ่ายไม่ให้ความสำคัญ Barad สำรวจความพัวพันนี้โดยอ้างอิงถึงงานของนักฟิสิกส์ Niels Bohr โดยเฉพาะ การมองว่าสสารเป็น &ldquoagent&rdquo ที่กระตือรือร้นช่วยให้มั่นใจว่าสสารและความหมายมีความชัดเจนร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ที่สำคัญแม้ว่าโลกเชิงประจักษ์ของสสารจะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการให้ในทันทีหรือบทบาทที่กำหนดอย่างตรงไปตรงมา ในแนวทางของเธอ Barad กำลังเดินตามรอยเท้าของ Haraway ในปี 1985 ก่อนหน้า Butler&rsquos ปัญหาทางเพศ, Haraway ได้ตีพิมพ์ &ldquoCyborg Manifesto&rdquo (1985 [1991]) ของเธอ โปรเจ็กต์ของ Haraway มีความทับซ้อนกับสิ่งที่ Butler อธิบายในภายหลัง เธอปรารถนาที่จะเอาชนะความเท่าเทียมระหว่างธรรมชาติและวัฒนธรรม โดยแทนที่คำสองคำนี้ด้วย ธรรมชาติ/วัฒนธรรมซึ่งองค์ประกอบต่าง ๆ ไม่สามารถคลี่คลายได้ เธอยังกังวลที่จะดึงความสนใจไปที่ปัจจัยที่ซับซ้อนซึ่งประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบที่นับว่าเป็นธรรมชาติสำหรับเรา ที่สำคัญที่สุด เธอกังวลที่จะบ่อนทำลายความเป็นธรรมชาติของไบนารีบางตัวที่ยืนกรานที่จะละเมิดขอบเขตระหว่างมนุษย์กับสัตว์ และระหว่างสัตว์กับเครื่องจักร ดังนั้นเธอจึงวิงวอนให้ ไซบอร์ก: สิ่งมีชีวิต &สัตว์และเครื่องจักรพร้อมๆ กัน&rdquo ที่มีประชากรอยู่ในโลก &ldquoambiguously natural and crafted&rdquo (1985 [1991: 149]). ในการชี้ไปที่ไซบอร์กซึ่งเป็นหุ่นที่จับ &ldquobodily Reality&rdquo ของเรา Haraway กำลังต่อต้านการดึงดูดใดๆ ต่อธรรมชาติอันบริสุทธิ์ซึ่งควรจะประกอบเป็นร่างกายของเรา ไม่มีขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่เป็นธรรมชาติกับสิ่งที่สร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม ในรูปของ Haraway ร่างกายพร้อมกับส่วนที่เหลือของโลกธรรมชาติมีสิ่งที่เธอเรียกว่า &ldquoa คุณภาพของนักเล่นกลที่ต่อต้านหมวดหมู่และโครงการทุกประเภท&rdquo (1997: 128) ในงานนี้และงานในภายหลัง (Haraway 2003, 2008) เรื่องราวของเธอเกี่ยวกับความแหวกแนวและสิทธิ์เสรี ซึ่งใน Butler ได้รับการกล่าวถึงในเบื้องต้นว่าเป็นคุณลักษณะของการปฏิบัติวิปัสสนา ซึ่งเป็นคุณลักษณะของธรรมชาติมากพอๆ กัน ธรรมชาติถูกมองว่าเป็นตัวแทน มีส่วนสนับสนุนให้แบ่งแยกไม่ได้ ธรรมชาติ/วัฒนธรรม ที่เราเผชิญอยู่ &ldquoเราต้องหาความสัมพันธ์อื่นกับธรรมชาตินอกเหนือจากการสร้างใหม่ การครอบครอง การจัดสรร และความคิดถึง&rdquo (2008: 158) ความสัมพันธ์อีกประการหนึ่งคือการมองว่าธรรมชาติเป็น &ldquoa หุ้นส่วนในการสนทนาที่มีศักยภาพ&rdquo (2008: 158) ซึ่งเราพยายามที่จะประกอบขึ้นเป็นมัน สิ่งที่น่าสังเกตเกี่ยวกับงานของเธอคือการแสดงความเคารพต่อความเป็นรูปธรรมของการดำรงอยู่ของร่างกายและการเล่าเรื่องทางชีววิทยาควบคู่ไปกับเรื่องเล่าเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม


อย่างน่าทึ่ง การเปลี่ยนผ่านที่ประสานกันระหว่างระยะวัฏจักรเซลล์ขึ้นอยู่กับตระกูลหนึ่งที่มีการอนุรักษ์ทางวิวัฒนาการ โปรตีน เรียกว่า cyclin-dependent ไคเนส . ไคเนสที่ขึ้นกับไซคลิน (CDK) ทำหน้าที่เป็นแรงขับเคลื่อนที่แกว่งไปมาเพื่อควบคุมการลุกลามของวัฏจักรเซลล์ แต่ละ CDK ประกอบด้วยสองส่วน คือ เอนไซม์ เรียกว่าไคเนสและโปรตีนดัดแปลงที่เรียกว่าไซคลิน ไคเนสเป็นเอนไซม์ควบคุมที่ เร่งปฏิกิริยา การเติมหมู่ฟอสเฟตเป็นโปรตีน พื้นผิว . การเพิ่มหมู่ฟอสเฟตอย่างน้อยหนึ่งกลุ่มลงในโปรตีนซับสเตรตสามารถเปลี่ยนความสามารถของซับสเตรตในการทำงานระดับเซลล์ของมัน: ซับสเตรตเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งอาจถูกยับยั้งโดยการดัดแปลงดังกล่าว ในขณะที่ซับสเตรตที่แตกต่างกันอาจถูกกระตุ้นโดยการดัดแปลงชนิดเดียวกัน ไซคลินที่ตั้งชื่อตามนี้เนื่องจากกิจกรรมของพวกมันวนขึ้นและลงระหว่างวัฏจักรเซลล์ จำกัดการทำงานของไคเนสที่ถูกผูกไว้กับซับสเตรตเฉพาะ เมื่อรวมกันแล้ว สองส่วนสำคัญของ CDK จะกำหนดเป้าหมายโปรตีนในเซลล์เฉพาะสำหรับ ฟอสโฟรีเลชั่น จึงทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในความก้าวหน้าของวัฏจักรเซลล์

แต่ละ CDK ซึ่งประกอบด้วยไคเนสเฉพาะที่ถูกผูกไว้โดยไซคลินเฉพาะ จะชี้นำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัฏจักรเซลล์ ตัวอย่างเช่น CDK ตัวหนึ่งควบคุมการเริ่มต้นของการสังเคราะห์ DNA ในขณะที่ CDK อีกตัวควบคุมการเริ่มต้นของไมโทซิส การปิดใช้งาน mitotic CDK เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรเซลล์ที่ตามมา เมื่อเซลล์ออกจากไมโทซิสและไปที่ G 1 . CDK ยังเป็นเป้าหมายสูงสุดของกิจกรรมจุดตรวจวัฏจักรเซลล์ส่วนใหญ่ เพื่อให้เหตุการณ์รอบเซลล์ทั้งหมดเกิดขึ้นในเวลาที่เหมาะสมในแต่ละรอบเซลล์ กิจกรรม CDK เองจึงถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยควบคุมกิจกรรมของไซคลินทุกตัว ไซคลินแต่ละตัวจะทำงานเป็นช่วงๆ เท่านั้นระหว่างวัฏจักรเซลล์ โดยสูงสุดของกิจกรรมจะจำกัดอยู่ที่ช่วงที่ต้องการ ควบคุม การถอดความ ของยีนไซคลินและการควบคุมการเสื่อมสลายของโปรตีนไซคลินทำให้เกิดการกำกับดูแลนี้


อ้างอิง

Feynman R: ด้านล่างมีพื้นที่เหลือเฟือ ศาสตร์. 1991, 254: 1300-1301.

Murray CB, Kagan CR, Bawendi MG: การสังเคราะห์และการกำหนดลักษณะเฉพาะของนาโนคริสตัลแบบแยกส่วนและชุดประกอบนาโนคริสตัลแบบปิด Annu Rev Mater วิทย์. 2000, 30: 545-610. 10.1146/anurev.matsci.30.1.545.

Mazzola L: การทำการค้านาโนเทคโนโลยี เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ 2546, 21: 1137-1143. 10.1038/nbt1003-1137.

Paull R, Wolfe J, Hebert P, Sinkula M: การลงทุนด้านนาโนเทคโนโลยี เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ 2546, 21: 1134-1147. 10.1038/nbt1003-1144.

Taton TA: โครงสร้างนาโนเป็นโพรบทางชีวภาพที่ปรับแต่งได้ เทรนด์ไบโอเทค 2002, 20: 277-279. 10.1016/S0167-7799(02)01973-X.

Whitesides GM: ขนาดที่ 'เหมาะสม' ในนาโนเทคโนโลยีชีวภาพ เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ 2546, 21: 1161-1165. 10.1038/nbt872.

Parak WJ, Gerion D, Pellegrino T, Zanchet D, Micheel C, Williams CS, Boudreau R, Le Gros MA, Larabell CA, Alivisatos AP: การประยุกต์ทางชีวภาพของนาโนคริสตัลคอลลอยด์ นาโนเทคโนโลยี 2546, 14: R15-R27. 10.1088/0957-4484/14/7/201.

Pankhurst QA, Connolly J, Jones SK, Dobson J: การประยุกต์ใช้อนุภาคนาโนแม่เหล็กในชีวการแพทย์ เจ Phys D: Appl Phys. 2546, 36: R167-R181. 10.1088/0022-3727/36/13/201.

Yan H, Park SH, Finkelstein G, Reif JH, LaBean TH: การประกอบ DNA-template ด้วยตนเองของอาร์เรย์โปรตีนและสายนาโนที่นำไฟฟ้าได้สูง ศาสตร์. 2546, 301: 1882-1884. 10.1126/วิทยาศาตร์.1089389.

Keren K, Berman RS, Buchstab E, Sivan U, Braun E: ทรานซิสเตอร์เอฟเฟกต์สนามนาโนคาร์บอนเทมเพลท DNA ศาสตร์. 2546, 302: 1380-1382. 10.1126/วิทยาศาตร์.1091022.

Bruchez M, Moronne M, Gin P, Weiss S, Alivisatos AP: nanocrystals เซมิคอนดักเตอร์เป็นฉลากทางชีววิทยาเรืองแสง ศาสตร์. 1998, 281: 2013-2016. 10.1126/วิทยาศาตร์.281.5385.2013.

Chan WCW, Nie SM: Quantum dot bioconjugates สำหรับการตรวจจับ nonisotopic ที่มีความไวสูง ศาสตร์. 1998, 281: 2016-2018. 10.1126/วิทยาศาตร์.281.5385.2016.

Wang S, Mamedova N, Kotov NA, Chen W, Studer J: Antigen/antibody immunocomplex จาก CdTe nanoparticle bioconjugates นาโนอักษร. 2002, 2: 817-822. 10.1021/nl0255193.

Mah C, Zolotukhin I, Fraites TJ, Dobson J, Batich C, Byrne BJ: การนำส่งเวกเตอร์ AAV แบบรีคอมบิแนนท์โดยใช้ไมโครสเฟียร์ ในหลอดทดลอง และ ในร่างกาย. โมลบำบัด. 2000, 1: S239-10.1006/mthe.2000.0174.

Panatarotto D, Ptidos CD, Hoebeke J, Brown F, Kramer E, Briand JP, Muller S, Prato M, Bianco A: การสร้างภูมิคุ้มกันด้วยท่อนาโนคาร์บอนที่ทำหน้าที่เปปไทด์ช่วยเพิ่มการตอบสนองของแอนติบอดีที่เป็นกลางสำหรับไวรัสโดยเฉพาะ เคมีและชีววิทยา. 2546, 10: 961-966.

Edelstein RL, Tamanaha CR, Sheehan PE, Miller MM, Baselt DR, Whitman LJ, Colton RJ: ไบโอเซนเซอร์ BARC ใช้กับการตรวจจับสารทำสงครามชีวภาพ ไบโอเซนเซอร์ ไบโออิเล็กตรอน 2000, 14: 805-813. 10.1016/S0956-5663(99)00054-8.

Nam JM, Thaxton CC, Mirkin CA: บาร์โค้ดชีวภาพที่ใช้อนุภาคนาโนสำหรับการตรวจหาโปรตีนที่มีความละเอียดอ่อนมาก ศาสตร์. 2546, 301: 1884-1886. 10.1126/วิทยาศาตร์.1088755.

Mahtab R, Rogers JP, Murphy CJ: การเรืองแสงควอนตัมดอทขนาดเท่าโปรตีนสามารถแยกแยะระหว่างโอลิโกนิวคลีโอไทด์ "ตรง" "งอ" และ "งอ" เจ แอม เคม ซ. 1995, 117: 9099-9100.

Ma J, Wong H, Kong LB, Peng KW: การประมวลผลทางชีวภาพของการเคลือบอะพาไทต์ที่ออกฤทธิ์ทางชีวภาพของนาโนคริสตัลบนไททาเนียม นาโนเทคโนโลยี 2546, 14: 619-623. 10.1088/0957-4484/14/6/310.

de la Isla A, Brostow W, Bujard B, Estevez M, Rodriguez JR, Vargas S, Castano VM: การเคลือบกันรอยขีดข่วน Nanohybrid สำหรับฟันและความหนืดของกระดูกที่ปรากฏใน tribology Mat Resr นวัตกรรม 2546, 7: 110-114.

Yoshida J, Kobayashi T: hyperthermia ภายในเซลล์สำหรับมะเร็งโดยใช้ liposomes ประจุบวกแม่เหล็ก เจ แม็กน์ แม็กน มาเตอร์ 2542, 194: 176-184.

Molday RS, MacKenzie D: รีเอเจนต์เหล็กเดกซ์ทรานเฟอร์โรแมกเนติกอิมมูโนจำเพาะสำหรับการติดฉลากและการแยกเซลล์ด้วยแม่เหล็ก วิธีเจ อิมมูนอล 2525, 52: 353-367. 10.1016/0022-1759(82)90007-2.

Weissleder R, Elizondo G, Wittenburg J, Rabito CA, Bengele HH, Josephson L: เหล็กออกไซด์ที่มีพาราแมกเนติกขนาดเล็กพิเศษพิเศษ: การกำหนดลักษณะของสารคอนทราสต์ประเภทใหม่สำหรับการถ่ายภาพ MR รังสีวิทยา. 1990, 175: 489-493.

Parak WJ, Boudreau R, Gros ML, Gerion D, Zanchet D, Micheel CM, Williams SC, Alivisatos AP, Larabell CA: การศึกษาการเคลื่อนที่ของเซลล์และศักยภาพในการแพร่กระจายโดยอาศัยการถ่ายภาพควอนตัมดอทของรอยทางฟาโกคิเนติก Adv Mater. 2002, 14: 882-885. 10.1002/1521-4095(20020618)14:12<882::AID-ADMA882>3.0.CO2-Y.

Sinani VA, Koktysh DS, Yun BG, Matts RL, Pappas TC, Motamedi M, Thomas SN, Kotov NA: การเคลือบคอลลาเจนส่งเสริมความเข้ากันได้ทางชีวภาพของอนุภาคนาโนเซมิคอนดักเตอร์ในฟิล์ม LBL แบบแบ่งชั้น นาโนอักษร. 2546, 3: 1177-1182. 10.1021/nl0255045.

Zhang Y, Kohler N, Zhang M: การดัดแปลงพื้นผิวของอนุภาคนาโนแม่เหล็กที่มีซูเปอร์พาราแมกเนติกและการดูดซับภายในเซลล์ วัสดุชีวภาพ 2545, 23: 1553-1561. 10.1016/S0142-9612(01)00267-8.

Gutwein LG, Webster TJ: ผลกระทบของอนุภาคนาโนอลูมินาและไททาเนียต่อการทำงานของเซลล์กระดูก การประชุมวิชาการประจำปีครั้งที่ 26 ของ American Ceramic Society 2546,

Roy I, Ohulchanskyy TY, Pudavar HE, Bergey EJ, Oseroff AR, Morgan J, Dougherty TJ, Prasad PN: อนุภาคนาโนที่ทำจากเซรามิกดักจับยาต้านมะเร็งที่ไม่ละลายน้ำ: ระบบพาหะนำยาแบบใหม่สำหรับการบำบัดด้วยแสง เจ แอม เคม ซ. 2546, 125: 7860-7865. 10.1021/ja0343095.

Han M, Gao X, Su JZ, Nie S: microbeads ที่ติดแท็กควอนตัมสำหรับการเข้ารหัสทางแสงแบบมัลติเพล็กซ์ของชีวโมเลกุล เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ 2001, 19: 631-635. 10.1038/90228.

Reich DH, Tanase M, Hultgren A, Bauer LA, Chen CS, Meyer GJ: การใช้งานทางชีวภาพของสายนาโนแม่เหล็กมัลติฟังก์ชั่น เจ แอพพ์ ฟิสิกส์ 2546, 93: 7275-7280. 10.1063/1.1558672.

Cao YC, Jin R, Nam JM, Thaxton CS, Mirkin CA: หัววัดอนุภาคนาโนที่ติดฉลากสีย้อม Raman สำหรับโปรตีน เจ.เอ.ซี. 2546, 125: 14676-14677. 10.1021/ja0366235.