ข้อมูล

8: การสูญพันธุ์ตลอดไป - ชีววิทยา

8: การสูญพันธุ์ตลอดไป - ชีววิทยา



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

การสูญพันธุ์นั้นแทบจะไม่มีสาเหตุมาจากภัยคุกคามเพียงอย่างเดียว ค่อนข้าง แรงกดดันหลายอย่างอาจทำหน้าที่ประสานกันเพื่อขับเคลื่อนการตายของสปีชีส์ ภาพที่นี่คือกบผีของฮิววิตต์ (Heleophryne hewetti, EN) ซึ่งถูกจำกัดพื้นที่ทั่วโลกไว้ที่ 140 ตารางกิโลเมตรในเขต Cape Floristic มันถูกคุกคามจากพืชพันธุ์ต่างถิ่น ไฟไหม้บ่อยเกินไป การกัดเซาะ การตกตะกอน และการก่อสร้างถนนและอ่างเก็บน้ำ ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้แหล่งที่อยู่อาศัยของลำธารใสและไหลเร็วเสื่อมโทรม ภาพถ่ายโดย Werner Conradie CC BY 4.0

สายพันธุ์มีวิวัฒนาการและหายไปตั้งแต่สปีชีส์แรก (คิดว่าเป็นจุลินทรีย์ที่อาศัยอยู่ในปล่องไฮโดรเทอร์มอล) ได้ปรากฏตัวบนโลก บางสปีชีส์มีชัยเหนือผู้อื่นในการเข้าถึงทรัพยากรที่จำกัด บางคนถูกผลักดันให้สูญพันธุ์โดยเชื้อโรคที่เป็นอันตราย บางคนพบว่ามันยากที่จะอยู่รอดในระบบนิเวศที่พัฒนาอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าเหตุการณ์การสูญพันธุ์หลายครั้งค่อนข้างจำกัดในขอบเขตและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดการสูญพันธุ์เพียงครั้งเดียวหรือสองครั้ง แต่ก็มีบางกรณีที่การก่อกวนส่งผลกระทบมากจนทำให้สายพันธุ์จำนวนมากต้องสูญพันธุ์ในช่วงเวลาสั้น ๆ . มีเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ในอดีตห้าครั้ง—ช่วงเวลาที่ระบุโดยการสูญเสียสปีชีส์จำนวนมากอย่างกะทันหันและอย่างฉับพลัน (รูปที่ 8.1) แต่การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่เหล่านี้ยังตามมาด้วยช่วงเวลาที่สนับสนุนอัตราการ speciation ที่เพิ่มขึ้น ในระหว่างที่สายพันธุ์ใหม่วิวัฒนาการมาเพื่อเติมเต็มช่องว่างที่ปล่อยให้ว่างเปล่าจากการสูญพันธุ์

รูปที่ 8.1 มีเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ห้าครั้ง—ช่วงเวลาที่เหตุการณ์ทางธรรมชาติเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมของโลกอย่างมากจนระหว่าง 60–95% ของสปีชีส์ถูกกำจัดไปตลอดกาล—ตลอดประวัติศาสตร์ทางธรณีวิทยาของโลก จนถึงตอนนี้ เหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นเมื่อสิ้นสุดยุคเพอร์เมียน เมื่อประมาณ 250 ล้านปีก่อน และคิดว่าเป็นผลมาจากการปะทุของภูเขาไฟที่แผ่ขยายออกไปและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งล่าสุดในช่วงปลายยุคครีเทเชียสเมื่อประมาณ 65 ล้านปีก่อนและคิดว่าเป็นผลมาจากผลกระทบของดาวเคราะห์น้อยขนาดมหึมา ได้เห็นการหายตัวไปของไดโนเสาร์ที่ไม่ใช่นก ที่มา: OpenStax, 2019, CC BY 4.0

ความสามารถของธรรมชาติในการปรับสมดุลการสูญพันธุ์ด้วยการเก็งกำไรถูกรบกวนอย่างมากเมื่อประมาณ 300,000 ปีก่อน เมื่อ Homo sapiens ปรากฏตัวบนโลก นับแต่นั้นมา มนุษย์ค่อยๆ ครอบงำโลกธรรมชาติมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งนำไปสู่การปรับโครงสร้างและการทำลายล้างของชุมชนทางชีววิทยาในวงกว้าง การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ชีวภาพ และธรณีเคมีของโลกโดยมนุษย์เร่งตัวขึ้นอย่างมากในช่วงที่เกษตรกรรมเติบโตขึ้น (12,000–15,000 ปีก่อน) และอีกครั้งในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม (ค.ศ. 1760–1840) เมื่อการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและการขยายตัวของเมืองกลายเป็นบรรทัดฐาน ในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์หลายคนตระหนักดีถึงยุคทางธรณีวิทยาที่มนุษย์ครอบครองยุคใหม่อย่าง Anthropocene (Waters et al., 2015) ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของ Anthropocene ก็คือการสูญพันธุ์ของสปีชีส์กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจนนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์หลายคนตระหนักดีว่าเรากำลังเห็นจุดเริ่มต้นของการสูญพันธุ์ครั้งที่หกของโลก (Barnosky et al., 2011; Ceballos et al., 2017) อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งนี้ไม่เหมือนกับก่อนหน้านี้ เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์มากกว่าเหตุการณ์ทางธรรมชาติ

8.1 การสูญพันธุ์คืออะไร?

คำว่า "สูญพันธุ์" มีความแตกต่างกันหลายประการในชีววิทยาการอนุรักษ์ และความหมายของมันอาจแตกต่างกันบ้างขึ้นอยู่กับบริบท:

การสูญพันธุ์ครั้งล่าสุดกว่าเก้าสิบเก้าเปอร์เซ็นต์เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์

  • สปีชีส์หนึ่งจะสูญพันธุ์ไปทั่วโลกเมื่อไม่มีบุคคลของสปีชีส์นั้นยังมีชีวิตอยู่ที่ใดในโลก bluebuck (Hippotragus leucophaeus, EX) สูญพันธุ์ไปทั่วโลกตั้งแต่บุคคลสุดท้ายถูกยิงเมื่อราวปี 1800 (Kerley et al., 2009)
  • ปรงสี่ชนิด (อาจเป็นเจ็ด) สายพันธุ์ (Encephalartos spp.)—พืชที่มีเมล็ดโบราณซึ่งมีความโดดเด่นในยุคของไดโนเสาร์—ปัจจุบันถือว่าสูญพันธุ์ในป่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกมันมีอยู่ในการเพาะปลูกเท่านั้น ในการถูกจองจำ; หรือสถานการณ์อื่นที่จัดการโดยมนุษย์ (IUCN, 2019)
  • สปีชีส์หนึ่งจะสูญพันธุ์ในท้องถิ่น หรือที่เรียกว่า extirpated เมื่อสูญพันธุ์ในช่วงประวัติศาสตร์ แต่ยังสามารถพบได้ที่อื่นในโลก เสือชีตาห์ (Acinonyx jubatus, VU) ครั้งหนึ่งเคยเดินเตร่ไปทั่วทวีปแอฟริกา แต่ตอนนี้ได้สูญพันธุ์ไปแล้วในกว่า 90% ของช่วงประวัติศาสตร์ (Durant et al., 2017)
  • สปีชีส์หนึ่งจะสูญพันธุ์ในระบบนิเวศ (เรียกอีกอย่างว่าการสูญพันธุ์ตามหน้าที่) หากยังคงมีอยู่ในจำนวนที่ต่ำจนทำให้บทบาทในระบบนิเวศนั้นไม่สำคัญ แร้งของแอฟริกาสูญพันธุ์ไปในระบบนิเวศโดยส่วนใหญ่จึงไม่สามารถกำจัดซากที่เป็นโรคออกจากสิ่งแวดล้อมได้ ทำให้เกิดอันตรายทั้งทางนิเวศวิทยาและเศรษฐกิจและสังคม (ดูกล่องข้อความ 4.4)

8.2 อัตราการสูญพันธุ์

หากการสูญพันธุ์และการเก็งกำไรเป็นกระบวนการทางธรรมชาติ คำถามที่ชัดเจนมีดังนี้: “ทำไมเราต้องสนใจเกี่ยวกับการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ?” คำตอบไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสูญพันธุ์ของแต่ละสายพันธุ์มากเท่ากับอัตราการสูญพันธุ์ที่เพิ่มขึ้น (รูปที่ 8.2) แม้ว่าสปีชีส์หนึ่งๆ สามารถกำจัดออกจากโลกได้ในระยะเวลาอันสั้น แต่การเกี้ยวพาราสีมักเกิดขึ้นอย่างช้าๆ เนื่องจากองค์ประกอบทางพันธุกรรมของประชากรเปลี่ยนแปลงไปเป็นเวลาหลายพันปี น่าเสียดายที่ขณะนี้เรากำลังสูญเสียสปีชีส์เร็วกว่าอัตราการสูญพันธุ์ตามธรรมชาติ 1,000 เท่า (สำหรับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่คาดว่าจะสูญพันธุ์ 1.8 ต่อ 10,000 สปีชีส์ต่อ 100 ปี Barnosky et al., 2011) และอัตราในอนาคตอาจสูงกว่า 10,000 เท่าของอัตราพื้นหลัง ( de Vos et al., 2015). เนื่องจากการสูญพันธุ์ของสปีชีส์ในปัจจุบันมากกว่า 99% เชื่อมโยงกับกิจกรรมของมนุษย์มากกว่ากระบวนการทางธรรมชาติ (Pimm et al., 2014) การสังเกตการสูญพันธุ์ในอดีตและการเก็งกำไรที่ตามมาอาจไม่นำไปใช้กับปัจจุบัน ยิ่งกว่านั้น ไม่เหมือนเมื่อก่อน มนุษย์ตอนนี้แบ่งปันโลกกับสปีชีส์ที่เรากำลังทำลายล้าง การสูญเสียเหล่านี้หมายความว่าเรากำลังสูญเสียผลประโยชน์ที่เราได้รับจากธรรมชาติ (บทที่ 4) ในอัตราที่ไม่เคยมีมาก่อน

รูปที่ 8.2 เปอร์เซ็นต์ของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง พืช สัตว์เลื้อยคลาน และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในแถบ Sub-Saharan Africa ที่สูญพันธุ์ สูญพันธุ์ในป่า และมีแนวโน้มว่าจะสูญพันธุ์ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1500 เส้นประแสดงถึงอัตราการสูญพันธุ์ตามธรรมชาติที่คาดไว้โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากมนุษย์ หลังจาก Ceballos et al., 2015, CC BY 4.0

8.3 เมื่อชนิดพันธุ์สูญพันธุ์?

ในขณะที่คำว่า "การสูญพันธุ์" นั้นค่อนข้างง่ายที่จะกำหนด (ข้อ 8.1) การพิจารณาว่าชนิดพันธุ์นั้นสูญพันธุ์จริงหรือไม่นั้นเป็นงานที่ยากกว่า หนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดที่นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ต้องต่อสู้ดิ้นรนคือตัดสินใจว่าจะรอนานแค่ไหนหลังจากการสังเกตครั้งสุดท้ายก่อนที่จะประกาศว่าสปีชีส์สูญพันธุ์ การตอบคำถามนี้ซับซ้อนเป็นพิเศษเมื่อพิจารณาถึงสายพันธุ์ที่คลุมเครือและขี้อายซึ่งยากต่อการสำรวจ สัตว์กระจัดกระจายที่หายาก หรือพืชที่แยกแยะได้ยากเมื่อไม่ได้อยู่ในดอกไม้

เพื่อทำให้เรื่องซับซ้อนยิ่งขึ้น ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา นักชีววิทยาและเพื่อนร่วมงานได้ค้นพบสปีชีส์หลายสายพันธุ์ที่ครั้งหนึ่งเคยคิดว่าจะสูญพันธุ์ สปีชีส์ที่ค้นพบใหม่เหล่านี้มักถูกเรียกว่าสปีชีส์ลาซารัส โดยอ้างอิงจากการกลับมามีชีวิตอีกครั้ง ตัวอย่างล่าสุด ได้แก่ กบนิ้วยาว Burundi ของบุรุนดี (Cardioglossa cyaneospila. NT) ที่ถูกค้นพบอีกครั้งหลังจากหายไป 60 ปี (Blackburn et al., 2016) ต้นปะการังแทนซาเนีย (Erythrina schliebenii, CR) ซึ่งเดิมรู้จักจากตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียวที่เก็บมาจาก พื้นที่ป่าเถื่อนในทศวรรษที่ 1930 (Clarke et al., 2011) และปลาซีลาแคนท์ (Latimeria chalumnae, CR) ซึ่งเป็นปลาที่เคยคิดว่าจะสูญพันธุ์ไปหลายล้านปี (Balon et al., 1988) เพื่อหลีกเลี่ยงการประกาศสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์มากขึ้น ขณะนี้มีการปฏิบัติเพียงการประกาศชนิดสูญพันธุ์หลังจากการค้นหาอย่างเข้มข้นเป็นเวลาหลายทศวรรษและ "ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบุคคลสุดท้ายเสียชีวิต" (IUCN, 2012) ดังนั้น สปีชีส์ เช่น katydid shieldback ปลอมจุดดำ (Aroegas nigroornatus, CR) และกกเอธิโอเปีย, Cyperus chionocephalus, Critically Endangered, พบล่าสุดในปี 1916 (Bazelet and Naskrecki, 2014) และ 1836 (Contu, 2013) ตามลำดับ ยังไม่ได้รับการประกาศให้สูญพันธุ์แม้ว่าบุคคลสุดท้ายอาจเสียชีวิตไปนานแล้ว ในทำนองเดียวกัน กล้วยไม้แอฟริกันมากถึง 15 สายพันธุ์—กลุ่มที่มีพืชที่สวยงามและพิเศษที่สุดในโลก ซึ่งบางชนิดไม่ได้พบเห็นมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2433 ได้รับการพิจารณาว่าใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง แต่อาจสูญพันธุ์ได้จริง (IUCN, 2019)

การค้นพบสายพันธุ์ที่ครั้งหนึ่งเคยคิดว่าจะสูญพันธุ์ไม่ควรถือเป็นสัญญาณของความก้าวหน้าในการอนุรักษ์ ในหลายกรณี สปีชีส์ลาซารัสถูกมองข้ามไปเพียงเพราะว่าพวกมันหายากมากและถูกจำกัดให้อยู่ในที่ห่างไกล กรณีดังกล่าวเป็นกรณีของนกป่าสองตัวจากประเทศเกาะเซาตูเมและปรินซิปี ได้แก่ นกป่าเซาตูเม (Crithagra concolor, CR) และการคลังของนิวตัน (Lanius newtoni, CR) grosbeak ซึ่งเป็นนกคีรีบูนที่ใหญ่ที่สุดในโลก (ใหญ่กว่านกคีรีบูนที่ใหญ่เป็นอันดับสอง 50%) เป็นเวลานานที่รู้จักจากตัวอย่างสามชิ้นที่รวบรวมในปี พ.ศ. 2431-2433 ดังนั้นจึงถือว่าสูญพันธุ์ไปจนกระทั่งมีการค้นพบใหม่ในอีก 100 ปีต่อมาในปี 1991 (BirdLife International, 2018a) การคลังมีประวัติศาสตร์ที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่ง: ก่อนหน้านี้เป็นที่รู้จักเฉพาะจากบันทึกในปี พ.ศ. 2431 และ พ.ศ. 2471 จนกระทั่งมีการค้นพบใหม่ในปี พ.ศ. 2533 (BirdLife International, 2018b) แม้จะมีการค้นพบใหม่เหล่านี้ แต่ทั้งสองสายพันธุ์ยังคงมีประชากรขนาดเล็กมาก (< 250 คน) ที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์เนื่องจากการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยอย่างต่อเนื่องและผลกระทบของผู้ล่าที่รุกราน

เนื่องจากการสูญพันธุ์อาจไม่เกิดขึ้นทันทีหลังจากการรบกวน นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์จึงต้องคำนึงถึงเวลาหน่วงระหว่างกิจกรรมที่ทำลายล้างของมนุษย์กับการสูญพันธุ์ในที่สุด สิ่งนี้แสดงให้เห็นในการศึกษาจากป่า Kakamega ของเคนยา ซึ่งพบว่ามีเพียงครึ่งเดียวของสายพันธุ์ที่จะสูญพันธุ์ในที่สุดเนื่องจากการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยจะทำเช่นนั้นในช่วง 50 ปีแรกหลังการกระจายตัวของแหล่งที่อยู่อาศัย (รูปที่ 8.3) พืชที่มีอายุยืนยาวอาจมีช่วงเวลาการสูญพันธุ์ที่ยาวนานเป็นพิเศษ บางครั้งอาจใช้เวลาหลายศตวรรษ ตัวอย่างเช่น ประชากรของมะกอกเซนต์เฮเลนา (Nesiota elliptica, EX) ลดลงต่ำกว่าระดับที่ปฏิบัติได้ในช่วงกลางปี ​​ค.ศ. 1800 แต่บุคคลสุดท้ายเสียชีวิตในปี 2546 เท่านั้น เมื่อสายพันธุ์ได้รับการประกาศให้สูญพันธุ์อย่างเป็นทางการ (Cronk, 2016) สปีชีส์ที่ถึงวาระที่จะสูญพันธุ์ในที่สุดจะถือว่ามีความมุ่งมั่นที่จะสูญพันธุ์ (เรียกอีกอย่างว่าการสูญพันธุ์ตามหน้าที่) ในขณะที่จำนวนสปีชีส์ทั้งหมดที่มุ่งมั่นที่จะสูญพันธุ์จะเรียกว่าหนี้การสูญพันธุ์ของพื้นที่ ในการศึกษาหนึ่ง นักวิจัยใช้ทฤษฎีชีวภูมิศาสตร์ของเกาะเพื่อประมาณการว่าหนี้การสูญพันธุ์โดยเฉลี่ยของไพรเมตป่าแอฟริกามีมากกว่า 30% กล่าวคือ มากกว่า 30% ของไพรเมตในป่าถูกคาดการณ์ว่าจะสูญพันธุ์เนื่องจากการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยและกิจกรรมอื่นๆ ของมนุษย์ที่ ได้เกิดขึ้นแล้ว (Cowlishaw, 1999)

รูปที่ 8.3 ร้อยละของนกสายพันธุ์ที่คาดว่าจะคงอยู่ตามกาลเวลาในผืนป่าโดดเดี่ยวในเคนยาตะวันตก เนื่องจากหนี้การสูญพันธุ์ จึงไม่ใช่ทุกสายพันธุ์ที่คาดว่าจะสูญพันธุ์ทันทีหลังจากการแตกกระจาย แทนที่จะมีเวลาล่าช้าระหว่างการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยและการสูญเสียชนิดพันธุ์ ภาพยังแสดงให้เห็นว่าขนาดป่าและระดับการแยกตัวมีผลต่อความเร็วของการสูญเสียอย่างไร: Kakamega (ป่าที่ใหญ่ที่สุด) สูญเสียสายพันธุ์ช้ากว่า Malava ซึ่งเป็นป่าที่เล็กที่สุดและโดดเดี่ยวที่สุด หลังจาก Brooks et al., 1999, CC BY 4.0

ในแง่บวกมากขึ้น หนี้การสูญพันธุ์อาจให้ความหวังสำหรับนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ เนื่องจากการมีอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์อย่างร้ายแรงทำให้มีโอกาสป้องกันการสูญพันธุ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์กำลังสาธิตให้เห็นถึงวิธีการนี้โดยป้องกันการสูญพันธุ์ของกีบเท้าสามสายพันธุ์เคลือบสีซีดซึ่งดัดแปลงมาจากทะเลทราย ซึ่งก่อนหน้านี้พบได้ทั่วไปและแพร่หลายไปทั่วภูมิภาคซาเฮล-ซาฮารา กล่าวคือ oryx ที่มีเขาดาบสั้น (Oryx dammah, EW ), dama Gazelle (Nanger dama, CR) และ addax (Addax nasomaculatus, CR) (Durant et al., 2014; Brito et al., 2018; IUCN, 2019) oryx ครั้งหนึ่งเคยมีประชากรราวหนึ่งล้านคน โดยฝูงสัตว์ 10,000 ตัวถูกพบเมื่อไม่นานนี้ในปี 1936 แต่ไม่นานประชากรก็ล่มสลายตามมา: ในปี 1985 มีเพียง 500 oryx ที่รอดชีวิต และในปี 2000 พวกมันได้รับการประกาศให้สูญพันธุ์ในป่า แอดแดกซ์ซึ่งพบได้ทั่วไปในทศวรรษ 1970 ก็ประสบกับการลดลงอย่างรวดเร็วเช่นกัน วันนี้มีคนน้อยกว่า 30 คนที่ยังคงอยู่ในป่า ในทำนองเดียวกัน ประชากรโลกในปัจจุบันของดามา กาเซลล์ที่พบได้ทั่วไปมีจำนวนน้อยกว่า 250 คน โดยกระจัดกระจายไปตามประชากรย่อยห้ากลุ่มในชาด มาลี และไนเจอร์ นักอนุรักษ์นิยมตั้งข้อสังเกตว่าการลดลงครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 เมื่อสัตว์ป่าทั้งสามสายพันธุ์ถูกจับได้เพื่อริเริ่มโครงการเพาะพันธุ์เชลย โชคดีที่ทั้งสามสปีชีส์ตอบสนองต่อโครงการเหล่านี้ได้ดี และจำนวนประชากรที่ถูกจับได้เติบโตขึ้นอย่างมากจนมีโครงการนำกลับมาใช้ใหม่ (ส่วนที่ 11.2) สำหรับแอดแดกซ์ (ในปี 1985 ในตูนิเซีย) dama Gazelle (ในปี 2015 ในโมร็อกโก) และ oryx (ในปี 2559 ในชาด) ด้วยการนำกลับมาใช้ใหม่หลายครั้งที่ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ มีความหวังว่าประชากรที่ดำรงอยู่ของสายพันธุ์ที่เป็นสัญลักษณ์เหล่านี้ในวันหนึ่งอาจจะเดินเตร่อีกครั้งในฐานที่มั่นก่อนหน้านี้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเราสามารถย้อนกลับหรือบรรเทาภัยคุกคามที่ทำให้ประชากรของพวกเขาพังทลายได้ตั้งแต่แรก นั่นคือ การล่าสัตว์ที่ไม่มีการควบคุมและผิดกฎหมาย เช่นเดียวกับการก่อกวนที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร การสำรวจน้ำมัน และการขุดบ่อน้ำเพื่อสกัดน้ำบาดาลอย่างไม่ใส่ใจ

8.4 ประวัติการสูญพันธุ์ในแถบ Sub-Saharan Africa

หลายคนยึดมั่นในความเชื่อที่โรแมนติกว่าสังคมมนุษย์ในอดีตอาศัยอยู่อย่างกลมกลืนกับธรรมชาติ หลักฐานสะสมอย่างไรก็ตามบ่งชี้ว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง มนุษย์ยุคแรกได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของระบบนิเวศอย่างกว้างขวางและการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ตั้งแต่ Homo sapiens ปรากฏบนโลกเมื่อประมาณ 300,000 ปีก่อน อันที่จริง แม้กระทั่งก่อนการมาถึงของมนุษย์ บรรพบุรุษของเราได้ทำเครื่องหมายไว้ โดยผลักดันสายพันธุ์ให้สูญพันธุ์ตั้งแต่ช่วงยุคไพลสโตซีน ซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อ 2.5 ล้านปีก่อน (กล่องที่ 8.1) ผลกระทบของมนุษย์ยุคแรกสร้างความเสียหายอย่างมากต่อสัตว์ป่าในอเมริกาเหนือ อเมริกาใต้ และออสเตรเลีย ซึ่งเห็นการตายของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ (> 100 กก.) เกือบทั้งหมด ซึ่งเป็นสัตว์กินพืชขนาดใหญ่ที่มีชื่อเสียงที่สุด เช่น แมมมอธ (Mammuthus spp.) การสูญพันธุ์ของ Pleistocene ค่อนข้างจะทำลายล้างสัตว์ป่าในแอฟริกา ยุโรป และเอเชียน้อยกว่า อาจเป็นเพราะสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ในทวีปเหล่านี้วิวัฒนาการไปพร้อมกับนักล่าของมนุษย์ ทำให้พวกมันสามารถพัฒนากลไกการป้องกัน/หลบหนีที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม สัตว์ป่าในแอฟริกาไม่ได้หลบหนีการสูญพันธุ์ของ Pleistocene อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากกิจกรรมของมนุษย์ที่มีความซับซ้อนมากขึ้นในช่วงเวลานั้นทำให้แน่ใจได้ว่ากลุ่มสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่จำนวน 28 กลุ่มจะสูญพันธุ์ ซึ่งรวมถึงแมวเขี้ยวดาบของแอฟริกา (Barbourofelidae) ญาติช้างเกือบทั้งหมด ( Proboscidae) เช่นเดียวกับฮาร์ทบีสต์ยักษ์ (Megalotragus spp.) ควายยักษ์ (Pelorovis spp.) ไฮยีน่ายักษ์ (Pachycrocuta spp.) และยีราฟยักษ์ (Sivatherium spp.)

มนุษย์ยุคแรก ๆ ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของระบบนิเวศอย่างกว้างขวางและการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ก่อนที่ Homo sapiens จะปรากฏขึ้นบนโลกเมื่อประมาณ 300,000 ปีก่อน

กล่องที่ 8.1 การสูญพันธุ์ของ Pleistocene: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การปล้นสะดม Hominin หรือทั้งสองอย่าง?

เดวิด เอช.เอ็ม. Cumming1,2

1FitzPatrick สถาบันวิทยาวิทยาแอฟริกัน

มหาวิทยาลัยเคปทาวน์ แอฟริกาใต้

2โครงการนิเวศวิทยาทรัพยากรเขตร้อน มหาวิทยาลัยซิมบับเว

ฮาราเร, ซิมบับเว

[email protected]

นักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่าการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพอย่างรวดเร็วในปัจจุบันเป็นจุดเริ่มต้นของการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่ 6 หลังจากการสูญพันธุ์ครั้งก่อน 5 ครั้ง (ดูรูปที่ 8.1) ซึ่งแต่ละเหตุการณ์นำไปสู่การปรับโครงสร้างความหลากหลายทางชีวภาพของโลกในวงกว้าง การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่ 5 ของโลกเกิดขึ้นเมื่อ 65 ล้านปีก่อน (หม่า) เมื่ออุกกาบาตขนาดมหึมาชนกับโลก และส่งผลให้ไดโนเสาร์ที่ไม่ใช่นกสูญพันธุ์ไปทั้งหมด และอื่นๆ อีกมาก เหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่ 5 นี้ยังเป็นเครื่องหมายแห่งการเปลี่ยนผ่านจากยุคครีเทเชียสไปสู่ยุคตติยอารี (65 ถึง 2.5 ล้านปีก่อน) ยุคตติยภูมิตามมาด้วยยุคควอเทอร์นารี ซึ่งรวมถึงยุคไพลสโตซีน (2.5 ล้านถึง 12,000 ปีก่อน) และช่วงหลังสุดของยุคโฮโลซีน—โดดเด่นด้วยการพัฒนาการเกษตร และการครอบครองทรัพยากรโลกโดยโฮโม เซเปียนส์ Pleistocene เป็นที่รู้จักจากการสูญพันธุ์ครั้งยิ่งใหญ่ ซึ่งเห็นการล่มสลายของสายพันธุ์ต่างๆ เช่น แมมมอธและแมวเขี้ยวดาบ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งก่อน ไพลสโตซีนมีลักษณะเฉพาะด้วยการสูญพันธุ์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ส่วนใหญ่และนกเกาะขนาดใหญ่มาก

ความพยายามของนักวิทยาศาสตร์ในการอธิบายการสูญพันธุ์ของ Pleistocene เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะด้วยการโต้เถียงกันสองศตวรรษว่าเกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือโดย hominins ที่กินสัตว์อื่นซึ่งเป็นสายวิวัฒนาการของบิชอพที่ก่อให้เกิดมนุษย์สมัยใหม่ สมมติฐานหลักสี่ข้อที่กล่าวถึงการสูญเสียสัตว์ประจำถิ่นของ Pleistocene คือ: (i) การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยมีอิทธิพลน้อยที่สุดหากมีอิทธิพลจากโฮมีนิน (เช่น Faith et al., 2018); (ii) การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศพร้อมกับอิทธิพลของ hominin (เช่น Barnosky et al., 2004); (iii) การปล้นสะดม hominin ที่ได้รับความช่วยเหลือจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เช่น Bartlett et al., 2015) และ (iv) การปล้นสะดมของ Hominin ที่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้ล่าขนาดใหญ่อื่น ๆ โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เช่น Janzen, 1983, Ripple และ Van Valkenburgh, 2010) .

ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างการแพร่กระจายของโฮมินินออกจากแอฟริกา ช่วงเวลาที่พวกมันมาถึงที่อื่นในโลก และการสูญพันธุ์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและนกขนาดใหญ่ในเวลาต่อมา ถือเป็นหลักฐานเบื้องต้น (หากถูกท้าทาย) สำหรับหน่วยงานของมนุษย์ในปลายสายที่ไม่ใช่ชาวแอฟริกัน การสูญพันธุ์ของ Pleistocene (เช่น Surovell et al., 2005; Johnson, 2009; Ripple and Van Valkenburgh, 2010) ดังที่ Haynes (2018) ได้กล่าวไว้ว่า “…ผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นสาเหตุเดียวของการสูญพันธุ์ของ Pleistocene ปลายไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนว่าทำไมหรือเพราะเหตุใดสกุล megafaunal ที่สูญพันธุ์จำนวนมากจึงรอดชีวิตจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อนหน้านี้หลายครั้ง”

ในทำนองเดียวกันศรัทธาและคณะ (2018) ระบุว่าความล้มเหลวของ Pleistocene megaherbivores ในการปรับตัวให้เข้ากับการเกิดขึ้นของหญ้า C4 เป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการสูญพันธุ์อย่างไรก็ตาม คำกล่าวอ้างนี้เพิกเฉยต่อหลักฐานที่ว่าพืชกินพืชและสัตว์กินพืชที่สูญพันธุ์ไปแล้วหลายสายพันธุ์ก่อนหน้านี้รอดชีวิตจากการเปลี่ยนแปลงของอาหารเมื่อเวลาผ่านไป (Ripple and Van Valkenburgh, 2010) ที่ทราบกันว่าอาหารของสัตว์บางชนิดนั้นแตกต่างกันไปตามสถานที่ (Ferranec, 2004) และหลายๆ สปีชีส์ขนาดใหญ่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสัตว์ทั่วไปที่เคลื่อนที่ได้สูง จะมีปัญหาเล็กน้อยในการปรับช่วงและอาหารของพวกมันให้เข้ากับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง

การวิจัยและการอภิปรายเกี่ยวกับการสูญพันธุ์ของ Pleistocene มักจะมุ่งเน้นไปที่การตายของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ที่ไม่ใช่แอฟริกันในยุค Pleistocene ซึ่งใกล้เคียงกับช่วงเวลาที่ hominins (Homo erectus และต่อมาคือ H. sapiens) กระจายไปทั่วโลกโดยเริ่มต้นที่ประมาณ 2 Ma . อย่างไรก็ตาม ในแอฟริกา hominins แรกสุดปรากฏขึ้นประมาณ 7 Ma ใช้เวลาไม่นานนักที่พวกโฮมินินแอฟริกันยุคแรกๆ เหล่านี้พัฒนาทักษะที่จำเป็นต่อการจัดการสิ่งแวดล้อมให้เป็นประโยชน์ การกำหนดจังหวะคือ Australopithecines ซึ่งใช้เครื่องมือหินเพื่อฆ่าซากสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมระหว่าง 4-3 Ma Australopithecines และสัตว์นักล่าขนาดใหญ่ที่เหลืออีกกลุ่มได้เข้าร่วมโดย H. erectus ที่จุดเริ่มต้นของ Pleistocene ประมาณ 2 Ma นักล่ารายใหม่ ที่มีเอกลักษณ์ในเชิงคุณภาพสามารถออกล่าแบบร่วมมือกันเป็นกลุ่ม และได้รับการปรับตามหลักกายวิภาคเพื่อขว้างขีปนาวุธใส่เหยื่อขนาดใหญ่อย่างแรงและแม่นยำ (Lombardo and Deaner, 2018) สมองขนาดใหญ่ยังต้องการสารอาหารและพลังงานสูงสำหรับเชื้อ H. erectus ซึ่งสามารถตอบสนองได้ดีที่สุดโดยการได้รับเนื้อและไขกระดูกจากสัตว์งวงช้าง (Surovell et al., 2005; Boschian et al., 2019) ดังนั้น hominins แอฟริกาตอนต้นจึงถูกดัดแปลงอย่างดีเพื่อล่าเหยื่อขนาดใหญ่และมีส่วนทำให้สัตว์ป่าตายได้ โดยเฉพาะสัตว์กินพืชขนาดใหญ่ (มีน้ำหนักมากกว่า 1,000 กิโลกรัม) จนถึงยุคไพลสโตซีนตอนต้นและตอนกลาง (รูปที่ 8.A) สัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่อื่นๆ ในขณะนั้นอาจช่วย hominins ขับสัตว์กินพืช Pleistocene จำนวนมากให้สูญพันธุ์ได้เป็นอย่างดี (Janzen, 1983, Ripple and Van Valkenburgh, 2010; Van Valkenburgh et al., 2016) แต่การรวมกันนี้อาจนำไปสู่การสูญพันธุ์ของนักล่า Pleistocene ขนาดใหญ่จำนวนมากผ่านการสูญพันธุ์ร่วมกันหลังจากที่ฐานเหยื่อหลักของพวกมันหายไป (Werdelin and Lewis, 2013)

รูปที่ 8 การเสื่อมถอยของความหลากหลายของสัตว์งวงแอฟริกัน (เช่น ญาติของช้าง) ผ่านยุคไพลสโตซีนตอนต้น กลาง และปลาย ที่สัมพันธ์กับการเกิดขึ้นของโฮโมอีเรกตัสและเอช. sapiens รูปแบบที่คล้ายกันยังเกิดขึ้นในการสูญพันธุ์ของสัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่และสุกร/สุกรยักษ์ ที่มา: Cumming, 2007, CC BY 4.0

ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าการเกิดขึ้นของนักล่าที่แปลกใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นในช่วงยุค Pleistocene ยุคแรก แทนที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เป็นปัจจัยสุดท้ายที่ทำให้สมดุลกับสายพันธุ์ที่เป็นสัญลักษณ์ซึ่งหายไปไม่นานหลังจากที่โฮมีนินปรากฏขึ้นบนโลก เป็นที่น่าสังเกตว่ามีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างขนาดร่างกายและความเสี่ยงในการสูญพันธุ์ (รูปที่ 8.B) ผลของสัตว์ใหญ่ที่อายุยืนยาว ระยะเวลาตั้งท้องนาน การดูแลลูกเป็นเวลานาน และเนื้อสัตว์ที่อุดมสมบูรณ์ นำเสนอแก่นักล่าที่กระตือรือร้น ดังนั้น แม้อัตราการตายที่เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยก็อาจส่งผลให้สัตว์ใหญ่ตายทุกปีเกินกว่าการตายในรุ่น ความสัมพันธ์นี้ยังอธิบายได้ส่วนหนึ่งว่าเหตุใดประชากรช้างในปัจจุบันจึงไม่สามารถต้านทานการรุกล้ำในหลายพื้นที่ของแอฟริกาได้ (กรอบที่ 7.2)

รูปที่ 8.B ผลกระทบของการตายเพิ่มเติมต่อปี ที่เกี่ยวข้องกับมวลกายของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม กราฟแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยในการตายประจำปีสามารถผลักดันสายพันธุ์สัตว์กินพืชขนาดใหญ่ให้สูญพันธุ์อย่างรวดเร็วได้อย่างไร หลังจากบรู๊คและโบว์แมน พ.ศ. 2548 CC BY 4.0

บทเรียนจากการสูญพันธุ์ของ Pleistocene ก็มีความเกี่ยวข้องเช่นกันในปัจจุบัน ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น หลักฐานที่รวบรวมได้บ่งชี้ว่ามนุษย์ยุคแรก ๆ ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของระบบนิเวศอย่างกว้างขวางและการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ที่กินเวลานานกว่าล้านปี Homo sapiens เกิดขึ้นในแอฟริกาเมื่อประมาณ 300,000 ปีก่อน (Callaway, 2017) ในขณะที่มนุษย์ยุคแรกเริ่มเชี่ยวชาญการใช้ไฟ หอกปลายพิษและลูกศร กับดักหลุมพราง และเทคนิคการล่าสัตว์เพิ่มเติมอีกจำนวนมาก นักล่าที่ปลายแหลมที่ไม่เหมือนใครนี้มีอิทธิพลต่อโครงสร้างและองค์ประกอบของภูมิประเทศแอฟริกา (และทั่วโลก) และพืชและ การรวมตัวของสัตว์มีกระดูกสันหลังของทวีป (Smith et al., 2019). ในช่วงสองล้านปีที่ผ่านมาบรรพบุรุษของเราได้เริ่มดำเนินการลำดับชั้นของน้ำตกที่ต่อเนื่องมาจนถึงทุกวันนี้ และส่งผลให้สูญเสียความหลากหลายของพืชและสัตว์ในทวีปแอฟริกาและส่วนอื่นๆ ของโลกเพิ่มมากขึ้น

ในขณะที่การสูญพันธุ์ในช่วงต้นโดยทั่วไปมักถูกแยกออกและคัดเลือก แต่อัตราการสูญพันธุ์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลังจากการเพิ่มขึ้นของการเกษตร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรปเริ่มตั้งอาณานิคมแอฟริกาตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เป็นต้นมา โดยไม่ใช่เรื่องบังเอิญ พื้นที่ที่การสูญพันธุ์และการสูญพันธุ์ส่วนใหญ่ระหว่างลัทธิล่าอาณานิคมเกิดขึ้นนั้นอยู่ที่ปลายสุดทางตะวันตกเฉียงใต้ของแอฟริกา ซึ่งเป็นที่ตั้งของการตั้งถิ่นฐานของชาวยุโรปที่หนาแน่นที่สุดในทวีป ตัวอย่างเช่น ในปี ค.ศ. 1700 การล่าสัตว์ทำให้สัตว์บกทุกตัวที่มีน้ำหนักเกิน 50 กก. สูญพันธุ์ไปภายใน 200 กม. จากเคปทาวน์ (Rebelo, 1992) ขณะที่นักล่าย้ายออกไปค้นหาเป้าหมาย แอฟริกาเห็นการสูญพันธุ์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่หลังอาณานิคม ได้แก่ บลูบัค (รูปที่ 8.4), quagga (Equus quagga quagga, EX) และ Cape warthog (Phacochoerus aethiopicus aethiopicus, EX)

รูปที่ 8.4 หนึ่งในสี่สกินที่เหลือของ bluebuck ที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติเวียนนา ประเทศออสเตรีย ครั้งหนึ่งเคยเป็นเป้าหมายการล่าอันทรงคุณค่า มันเป็นแอนทีโลปแอฟริกาตัวแรกที่ถูกล่าจนสูญพันธุ์ เบื้องหลังคือ quagga (Equus quagga quagga, EX) สัตว์แอฟริกาอีกตัวที่ถูกล่าจนสูญพันธุ์ ภาพถ่ายโดย Sandstein, https://en.wikipedia.org/wiki/Bluebuck#/media/File:Hippotragus_leucophaeus,_Naturhistorisches_Museum_Wien.jpg, CC BY 3.0

หลังจากการสวรรคตของสัตว์ขนาดใหญ่หลายตัวใน Cape Floristic Province มนุษย์ได้ผลักดันสายพันธุ์แอฟริกันให้สูญพันธุ์อย่างรวดเร็ว วันนี้ อย่างน้อย 84 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ที่ได้รับการยืนยันการสูญพันธุ์ (รูปที่ 8.5) เก้าชนิดสูญพันธุ์ในป่าและมากถึง 202 สายพันธุ์ที่ถือว่าสูญพันธุ์ (IUCN, 2019) ในบรรดาสปีชีส์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วมีดอกไม้ป่าสองชนิด (Acalypha dikuluwensis, EX; Basananthe cupricola, EX) ถูกกวาดล้างโดยกิจกรรมการขุดใน DRC; และจากเซเชลส์ นกแก้วเฉพาะถิ่น (Psittacula wardi, EX) ที่ถูกล่าจนสูญพันธุ์ ในบรรดาสปีชีส์ที่ยังคงอยู่เฉพาะในการถูกจองจำคือคางคกสเปรย์ Kihansi (Nectophrynoides asperginis, EW) ซึ่งมีประชากรลดลงจากกว่า 20,000 คนในเดือนมิถุนายน 2546 เหลือเพียงห้าคนในเดือนมกราคม 2547 หลังจากการจัดตั้งโรงไฟฟ้าพลังน้ำในแทนซาเนียตะวันออก (Channing และคณะ, 2549) ในขณะที่บางสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ในป่าอาจถูกปล่อยกลับคืนสู่ป่าในอนาคต ปรงสี่ (หรืออาจจะเจ็ด) สายพันธุ์ที่คงอยู่เฉพาะในการถูกจองจำอาจจะไม่ได้รับการแนะนำอีกครั้งเนื่องจากความกังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการรุกล้ำโดยนักสะสมพืช (Okubamichael et al., 2016).

รูปที่ 8.5 ตำแหน่งของการสูญพันธุ์ของสัตว์ป่าในแถบ Sub-Saharan Africa (รวมถึงการสูญพันธุ์และสูญพันธุ์ในป่า) ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1500 โปรดสังเกตว่าการสูญพันธุ์จำนวนมากที่สุดเกี่ยวข้องกับชนิดพันธุ์ที่มีการจำกัดการกระจาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกิดขึ้นบนเกาะ oryx ที่มีเขาดาบสั้นเป็นตัวอย่างของสายพันธุ์แผ่นดินใหญ่ที่สูญพันธุ์ไปทั้งๆ ที่ช่วงดั้งเดิมมีขนาดใหญ่ ที่มา: IUCN, 2019. แผนที่โดย Johnny Wilson, CC BY 4.0

แม้ว่าการสูญพันธุ์ของแอฟริกาส่วนใหญ่—อย่างน้อยจนถึงตอนนี้—เป็นเหตุการณ์ที่แยกจากกันซึ่งเกี่ยวข้องกับหนึ่งหรือสองสปีชีส์ในแต่ละครั้ง ภูมิภาคนี้ยังเป็นตัวอย่างที่มีการศึกษาดีที่สุดตัวอย่างหนึ่งของเหตุการณ์การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ที่มนุษย์สร้างขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 กรมเกมและประมงของยูกันดาได้แนะนำปลาไนล์ที่กินสัตว์เป็นอาหาร (Lates niloticus) ไปยังทะเลสาบวิกตอเรียเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมประมงในท้องถิ่น (Pringle, 2005) ภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาและเศรษฐกิจตามมา ผลักดันให้ระบบนิเวศทั้งหมดต้องพังทลาย ประการแรก คนในท้องถิ่นยังคงชอบปลาหมอสีเฉพาะถิ่นที่มีขนาดเล็กกว่า—ซึ่งพวกเขาสามารถเก็บรักษาโดยการตากแดด—ไปยังคอนที่มีเนื้อมัน สิ่งนี้ทำให้ประชากรของปลาที่กินสัตว์เป็นอาหารเพิ่มขึ้นโดยไม่มีการตรวจสอบ ซึ่งในทางกลับกันก็ลดจำนวนประชากรของปลาหมอสีประจำถิ่นกว่า 500 ชนิดลง 80% ในเวลาเพียงไม่กี่ปี (Witte et al., 1992) เมื่อประชากรปลาหมอสีล่มสลาย คนในท้องถิ่นบางคนเริ่มบริโภคโปรตีนจากคอน อย่างไรก็ตาม พวกเขาชอบสูบคอนมากกว่าไฟฟืน เพื่อให้ได้ฟืนและถ่านไม้ ต้นไม้ถูกโค่นรอบทะเลสาบ ซึ่งจะทำให้เกิดภาวะยูโทรฟิเคชั่นเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับการกัดเซาะและการตกตะกอน แม้จะมีภัยคุกคามทางนิเวศวิทยาเกิดขึ้นมากมาย แต่การประมงในท้องถิ่นยังคงเก็บเกี่ยวประชากรปลาหมอสีที่ลดลงอย่างรวดเร็ว ดังนั้น ปลาหมอสีมากถึง 200 สายพันธุ์อาจถูกผลักดันให้สูญพันธุ์ในทศวรรษหลังการแนะนำคอน (Goldschmidt et al., 1993)

เมื่อพิจารณาจากจำนวนการสูญพันธุ์ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา แอฟริกาจะเห็นสปีชีส์อื่นๆ ที่ถูกผลักให้สูญพันธุ์อย่างไม่ต้องสงสัยในทศวรรษหน้า สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือแอฟริกาตะวันตกและตอนใต้ ซึ่งสูญเสียประชากรสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ไปแล้วกว่า 75% ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา การสูญเสียทั่วทั้ง Sub-Saharan Africa โดยทั่วไปมีจำนวนมากกว่า 50% (Ceballos et al., 2017) หวังว่าบางชนิดจะรอดพ้นจากชะตากรรมนี้ด้วยความช่วยเหลือจากผู้คนและองค์กรที่ต่อสู้เพื่อความอยู่รอดต่อไป (กล่องที่ 8.2) หลายชนิดจะไม่โชคดีนัก แรดดำตะวันตกตัวสุดท้ายของโลก (Diceros bicornis longipes, EX) เสียชีวิตในแคเมอรูนในปี 2554; แรดขาวเหนือ (Ceratotherium simum cottoni, CR) อาจติดตามชะตากรรมนี้ภายในไม่กี่ปีข้างหน้า (ดูกล่อง 11.4) สิงโต (Panthera leo, EN) ถูกกำจัดออกจากประเทศในแอฟริกามากถึง 16 ชาติ (Bauer et al., 2015) ในขณะที่เสือชีตาห์ (รูปที่ 8.6) เกิดขึ้นน้อยกว่า 9% ของช่วงประวัติศาสตร์ (Durant et al., 2017) .

กล่อง 8.2 การว่ายน้ำใกล้จะสูญพันธุ์อย่างอันตราย: ความผิดพลาดของประชากรใน Maloti Minnow เฉพาะถิ่นของเลโซโท

เจเรมี เชลตัน

ศูนย์วิจัยน้ำจืด (FRCSA)

Kommetji แอฟริกาใต้

[email protected]

ปลาซิว Maloti ที่เป็นสัญลักษณ์ของประเทศเลโซโท (Pseudobarbus quathlambae, EN) (รูปที่ 8.C) เป็นปลาซิปรินอยด์ขนาดเล็กที่อาศัยอยู่ในลำธาร และเป็นปลาน้ำจืดชนิดเดียวที่มีถิ่นกำเนิดในประเทศ ในอดีต สปีชีส์ดังกล่าวแพร่หลายมาก แต่การแพร่กระจายของมันถูกจำกัดและแยกส่วนมากขึ้นในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา อันเนื่องมาจากการมีปฏิสัมพันธ์กับปลาที่ไม่ใช่สัตว์พื้นเมืองและความเสื่อมโทรมของแหล่งที่อยู่อาศัย (Skelton et al., 2001) นำไปสู่การจำแนกเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์โดย IUCN ( ชโกณะและกุเพขะ, 2561). การวิจัยทางพันธุกรรมเปิดเผยว่าสิ่งที่เคยถูกมองว่าเป็นสปีชีส์ที่แพร่หลายเพียงชนิดเดียวประกอบด้วยสองสายเลือดที่แตกต่างกันทางพันธุกรรม: “เชื้อสายโมฮาล” ที่พบในแหล่งกักเก็บโมฮาล และ “เชื้อสายตะวันออก” ซึ่งรวมถึงประชากรในแหล่งกักเก็บน้ำห้าแห่งทางตะวันออกของแหล่งกักเก็บโมฮาล (Skelton et อัล., 2001). ความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างสองสายของปลาซิวมาโลตีเป็นผลมาจากการแยกตัวทางภูมิศาสตร์เป็นเวลานาน และรับประกันว่าพวกมันจะได้รับการอนุรักษ์ให้เป็นหน่วยที่มีนัยสำคัญทางวิวัฒนาการที่แยกจากกัน (ESU) นอกจากนี้ เชื้อสาย Mohale ซึ่งประกอบด้วย 77% ของการกระจายที่รู้จักของสายพันธุ์ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอยู่รอดของสายพันธุ์ต่อไป (Skelton et al., 2001)

รูปที่ 8C ปลาซิวมาโลติ ซึ่งเป็นปลาน้ำจืดชนิดเดียวที่มีถิ่นที่ราบสูงของเลโซโท เผชิญกับการสูญพันธุ์เนื่องจากความเสื่อมโทรมของแหล่งที่อยู่อาศัยและชนิดพันธุ์ที่รุกราน ภาพถ่ายโดย Craig Garrow, CC BY 4.0

การสำรวจที่ผ่านมา (เช่น Steyn et al., 1996) เปิดเผยว่าปลาซิวมาโลตีเป็นปลาชนิดเดียวที่อาศัยอยู่ในแม่น้ำที่ไหลลงสู่อ่างเก็บน้ำโมฮาล ตั้งอยู่ต่ำกว่าอ่างเก็บน้ำ 4 กม. น้ำตกเซมงโกอังสูง 20 ม. ได้ป้องกันปลาสายพันธุ์ใหญ่ในอดีตจากการเคลื่อนทวนน้ำไปสู่พื้นที่เก็บกักน้ำตอนบน หลังจากการเติมอ่างเก็บน้ำ Mohale ในปี 2546 ได้มีการเปิดอุโมงค์ระหว่างอ่าง (IBT) ที่เชื่อมกับอ่างเก็บน้ำ Katse นักชีววิทยาที่ทำงานในพื้นที่กักเก็บน้ำแสดงความกังวลว่าปลาที่ไม่ใช่ปลาพื้นเมืองอาจตั้งรกรากในอ่างเก็บน้ำ Mohale ผ่านอุโมงค์ IBT และจากที่นั่นบุกรุกแม่น้ำที่มีอิทธิพล (Rall and Sephaka, 2008) เนื่องจากปลาซิวมาโลตีมีวิวัฒนาการโดยที่ไม่มีปลาตัวโต มันจึงไม่มีโอกาสพัฒนาการปรับตัวเพื่อรับมือกับการแข่งขันและการล่าโดยสายพันธุ์ที่ใหญ่กว่า ดังนั้นจึงอาจมีความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อการมาถึงของปลาชนิดอื่น

ในปี 2549 ปลาเหลืองปากเล็ก (Labeobarbus aeneus, LC) ซึ่งเป็นไซปรินิดที่ใหญ่กว่าและก้าวร้าวกว่า ถูกบันทึกไว้ในอ่างเก็บน้ำ Mohale (Rall และ Sephaka, 2008) ซึ่งบ่งชี้ว่าได้แยกย้ายกันไปจากอ่างเก็บน้ำ Katse ผ่านอุโมงค์ IBT ภายในปี 2013 ปลาได้แพร่กระจายไปยังแม่น้ำสายสำคัญที่มีอิทธิพลในระบบนั้น และสอดคล้องกับสิ่งนี้ เป็นการหายตัวไปของปลาซิวมาโลตีเสมือนจริงจากฐานที่มั่นเดิมของวงศ์ตระกูลโมฮาล เพื่อแสดงให้เห็นสิ่งนี้ การสำรวจในทศวรรษที่ผ่านมาได้บรรยายถึงประชากรปลาที่มีสุขภาพดีจำนวนหลายพันตัว (เช่น Steyn et al., 1996) ในขณะที่บันทึกเพียงห้าตัวจากไซต์เดียวกันในปี 2013 (Shelton et al., 2017)

ที่น่าสนใจคือพระคุณที่ช่วยประหยัดสำหรับเชื้อสายนี้อาจมาจากแหล่งเดียวกับที่ทำให้พวกเขาตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากตั้งแต่แรก นั่นคือ การแทรกแซงของมนุษย์ จากการเปิดตัวของ Kaste-Mohale IBT ทีมนักวิทยาศาสตร์ด้านการอนุรักษ์กลุ่มเล็กๆ ที่หลงใหลในการอนุรักษ์ได้ย้ายปลาซิวมาโลตีหลายตัวไปยังส่วนของลำธารที่อยู่เหนือน้ำตกสูง ซึ่งเป็นต้นน้ำของช่วงการกระจายตามธรรมชาติของพวกมัน (Rall and Sephaka, 2008) พวกเขารู้ว่าส่วนเหล่านี้จะไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสัตว์ขนาดใหญ่ที่ว่ายน้ำทวนน้ำจากอ่างเก็บน้ำ Mohale วิธีการล่าอาณานิคมที่ได้รับความช่วยเหลือนี้ถูกมองว่าเป็นการโต้เถียง แต่ก็อาจช่วยปลาซิวตัวเล็กๆ ให้รอดพ้นจากการสูญพันธุ์ในป่าเกือบทั้งหมด โอกาสที่จะสูญเสียสายพันธุ์ที่มีเสน่ห์เช่นปลาซิวมาโลติแสดงให้เห็นว่าโครงการอย่างโครงการน้ำเลโซโทไฮแลนด์สามารถทำลายระบบนิเวศที่ละเอียดอ่อนซึ่งไม่ได้พิจารณาในแผนพัฒนาได้อย่างไร เพื่อช่วยไม่ให้มินโน Maloti สูญพันธุ์ ขั้นตอนต่อไปคือการประเมินความสำเร็จของความพยายามในการโยกย้ายและพัฒนาแผนกู้ภัยสำหรับสายพันธุ์

รูปที่ 8.6 แม่เสือชีตาห์และลูกในอุทยานแห่งชาติ Tarangire ประเทศแทนซาเนีย เมื่อพบเสือชีตาห์ทั่วแอฟริกาแล้ว ปัจจุบันเสือชีตาห์สูญพันธุ์ไปแล้วใน 90% ของช่วงประวัติศาสตร์ ภาพถ่ายโดย Markus Lilje CC BY 4.0

8.5 ชนิดใดที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์?

IUCN ได้จัดทำการประเมินชนิดพันธุ์ที่ถูกคุกคามอย่างเป็นทางการโดยใช้มาตรฐานประเภทการอนุรักษ์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งอธิบายถึงความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ของอนุกรมวิธาน

ภารกิจที่สำคัญสำหรับนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์คือการระบุและจัดลำดับความสำคัญของสิ่งมีชีวิตเหล่านั้นที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์มากที่สุด การทำภารกิจนี้ให้สำเร็จต้องใช้นักชีววิทยาเพื่อรวบรวมและตรวจสอบข้อมูลทั้งหมดที่เรามีในแต่ละสายพันธุ์ เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการที่สำคัญนี้ IUCN ได้จัดทำการประเมินและการรายงานการประเมินชนิดพันธุ์ที่ถูกคุกคามอย่างเป็นทางการโดยใช้มาตรฐานประเภทการอนุรักษ์ที่ยอมรับในระดับสากลเพื่อสะท้อนความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ของอนุกรมวิธาน เก้าประเภทเหล่านี้ (รูปที่ 8.7) หรือที่เรียกว่าการประเมินบัญชีแดง (IUCN, 2017) ได้แก่

  • สูญพันธุ์ (EX). สายพันธุ์เหล่านี้ไม่เป็นที่รู้จักอีกต่อไป ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 84 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่าสูญพันธุ์
  • สูญพันธุ์ในป่า (EW) สปีชีส์เหล่านี้มีอยู่เฉพาะในการเพาะปลูก ในกรงขัง หรือสถานการณ์อื่นๆ ที่มนุษย์จัดการ ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 9 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่าสูญพันธุ์ในป่า
  • ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง (CR) สายพันธุ์เหล่านี้มีความเสี่ยงสูงมากที่จะสูญพันธุ์ในป่า ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 880 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่าใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง รวมอยู่ในหมวดหมู่นี้คือ 202 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ที่ IUCN พิจารณาว่าอาจสูญพันธุ์
  • ใกล้สูญพันธุ์ (EN) สายพันธุ์เหล่านี้มีความเสี่ยงสูงมากที่จะสูญพันธุ์ในป่า ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 1,600 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ที่ใกล้สูญพันธุ์
  • ช่องโหว่ (VU) สายพันธุ์เหล่านี้มีความเสี่ยงสูงต่อการสูญพันธุ์ในป่าในระดับปานกลาง ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 2,153 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่ามีความเสี่ยง
  • ใกล้ถูกคุกคาม (NT) สปีชีส์เหล่านี้ใกล้จะเข้าเกณฑ์สำหรับหมวดหมู่ที่ถูกคุกคาม แต่ปัจจุบันยังไม่ถือว่าถูกคุกคาม ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 1,034 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่าใกล้ถูกคุกคาม
  • ข้อมูลไม่เพียงพอ (DD) มีข้อมูลไม่เพียงพอในการพิจารณาความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 2,441 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan ว่าเป็น Data Deficient
  • กังวลน้อยที่สุด (LC). สายพันธุ์เหล่านี้ไม่ถือว่าใกล้ถูกคุกคามหรือถูกคุกคาม (รวมอยู่ในหมวดหมู่นี้อย่างแพร่หลายและอุดมสมบูรณ์) ณ กลางปี ​​2019 IUCN ได้ระบุ 11,776 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan เป็นกังวลน้อยที่สุด
  • ไม่ได้รับการประเมิน (NE) ชนิดที่ยังไม่ได้รับการประเมิน สปีชีส์ส่วนใหญ่จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้

รูปที่ 8.7 แผนภาพการไหลแสดงโครงสร้างของสถานะการอนุรักษ์ประเภท IUCN สปีชีส์ที่ประเมินสามารถพิจารณาได้ว่ามีความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ต่ำกว่า มีความเสี่ยงสูงต่อการสูญพันธุ์ (เช่น ถูกคุกคาม) หรือการสูญพันธุ์ สปีชีส์ที่มีข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับการประเมินถือเป็น Data Deficient (DD) หลังจาก IUCN, 2017, CC BY 4.0

หมวดหมู่เหล่านี้และเกณฑ์บัญชีแดง (ตารางที่ 8.1) ที่ใช้ในการจำแนกแต่ละชนิด พิจารณาอย่างกว้างๆ ตามการวิเคราะห์ความมีชีวิตของประชากร (ส่วนที่ 9.2) และพิจารณาขนาดประชากร แนวโน้มของประชากร และความพร้อมของแหล่งที่อยู่อาศัย ประเภทที่สูญพันธุ์ในป่า ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง ใกล้สูญพันธุ์ และอ่อนแอ ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการว่า "ถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์" ข้อดีของระบบนี้คือมีโปรโตคอลมาตรฐานที่สามารถทบทวนและประเมินผลการตัดสินใจตามเกณฑ์ที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายแต่มีความยืดหยุ่น ดังนั้น สปีชีส์ สปีชีส์ย่อย พันธุ์ ประชากร และประชากรย่อยสามารถประเมินได้ในระดับสากลหรือระดับภูมิภาค ทั้งหมดภายใต้ชุดมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียว การประเมินสถานะภัยคุกคามที่เป็นผลลัพธ์เป็นพื้นฐานของ Red Data Books และ Red Lists: รายการรายละเอียดของสัตว์ป่าที่ถูกคุกคามตามกลุ่มและ/หรือตามภูมิภาคที่รวบรวมโดย IUCN และองค์กรในเครือ การประเมินรายชื่อแดงทั่วโลก (และหลายภูมิภาค) สามารถดูได้ฟรีที่ http://www.iucnredlist.org โดยมีลิงก์ข้อเสนอแนะซึ่งทุกคนสามารถแจ้งเตือน IUCN หากพบข้อผิดพลาดหรือมีข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุง

ตารางที่ 8.1 เกณฑ์บัญชีแดงของ IUCN ในการประเมินสถานะภัยคุกคามของอนุกรมวิธาน สปีชีส์ที่ตรงตามเกณฑ์ A–E ข้อใดข้อหนึ่งสามารถจำแนกได้ว่าเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง

เกณฑ์บัญชีแดง A–E

เกณฑ์สรุปที่ใช้ประเมินอนุกรมวิธานที่ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง

ก. ขนาดประชากรลดลง

ขนาดประชากรลดลง 90% (หรือมากกว่า) ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาหรือ 3 รุ่น (แล้วแต่ว่าจะนานกว่า)

ข. ช่วงทางภูมิศาสตร์ลดลง

สปีชีส์ถูกจำกัดไว้ที่ < 100 km2 และเกิดขึ้นที่ตำแหน่งเดียวและระยะการกระจายของมันถูกสังเกต/คาดว่าจะลดลง

C. ประชากรขนาดเล็กและลดลง

มีบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่เหลือน้อยกว่า 250 คน และจำนวนประชากรลดลง 25% (หรือมากกว่า) ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาหรือ 1 รุ่น (แล้วแต่ว่าเวลาใดจะนานกว่า)

ง. ประชากรขนาดเล็ก

เหลือไม่ถึง 50 คนที่โตเต็มที่แล้ว

จ. การวิเคราะห์ความมีชีวิตของประชากร

มีโอกาส 50% (หรือมากกว่า) ที่จะสูญพันธุ์ภายใน 10 ปีหรือ 3 รุ่น

สามารถดูเกณฑ์เพิ่มเติมสำหรับรายการใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่งและเกณฑ์สำหรับรายการใกล้สูญพันธุ์และมีความเสี่ยงได้ที่ http://www.iucnredlist.org.

ในขณะที่เกือบ 20,000 สายพันธุ์แอฟริกา Sub-Saharan African ได้รับการประเมินเมื่อกลางปี ​​​​2019 (IUCN, 2019) การประเมินเหล่านี้ครอบคลุมเพียงสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของความหลากหลายทางชีวภาพโดยรวมของภูมิภาค ตัวอย่างเช่น เมื่อกลางปี ​​2019 โรงงานของ Sub-Saharan Africa กว่า 4,900 แห่งได้รับการจดทะเบียนในเว็บไซต์ IUCN Red List กระนั้น เขต Cape Floristic เพียงแห่งเดียวมีพืชประจำถิ่นมากกว่า 6,200 สายพันธุ์ ช่องว่างในการประเมินมีความชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับแท็กซ่าที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก ตัวอย่างเช่น ไบรโอไฟต์เพียงเจ็ดสายพันธุ์ (กลุ่มของพืชที่ไม่เกี่ยวกับหลอดเลือดที่มีมอส) ได้รับการประเมินเมื่อกลางปี ​​2019 ผู้อ่านตำรานี้บางคนจะมีสายพันธุ์ไบรโอไฟต์มากขึ้นในสวนของพวกเขา สาเหตุของช่องว่างในการประเมินดังกล่าวมีมากมาย แต่ส่วนใหญ่มักเกิดจากข้อจำกัดด้านกำลังคนและเงินทุน ซึ่งจำกัดความสามารถของเราในการรับข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการประเมินที่ครอบคลุม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเข้าใจว่าการขาดข้อมูลเกี่ยวกับกลุ่มเหล่านี้และกลุ่มอื่นๆ ที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการคุกคาม ตัวอย่างเช่น ในช่วงกลางปี ​​2019 ไม่มีการประเมินหอยเป๋าฮื้อแอฟริกัน (Haliotis spp.) แม้ว่าหอยที่มีมูลค่าสูงเหล่านี้เป็นสิ่งมีชีวิตทางทะเลที่ถูกเอารัดเอาเปรียบอย่างมาก (และถูกล่าอย่างหนัก) ของแอฟริกา (Minnaar et al., 2018) การขาดข้อมูลเกี่ยวกับภัยคุกคามของสายพันธุ์และแนวโน้มของประชากรจึงเป็นข้อโต้แย้งที่ดีที่จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม ซึ่งบางครั้งก็เป็นเรื่องเร่งด่วน ในทำนองเดียวกัน การเฝ้าติดตามสายพันธุ์ที่คิดว่าเป็นเรื่องธรรมดาอย่างต่อเนื่องก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากสามารถให้ความกระจ่างว่าภัยคุกคามใหม่ ๆ อาจเกิดขึ้นหรือเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปได้อย่างไร

8.5.1 การประเมินหลักสูตรกรอง

เพื่อเติมเต็มช่องว่างการประเมินชนิดพันธุ์ Red List นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์กำลังพึ่งพาตัวชี้วัดที่กว้างขึ้นหรือการประเมินตัวกรองหยาบเพื่อระบุกลุ่มของสายพันธุ์ที่ถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์ วิธีหนึ่งซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการประเมินสัตว์แต่ละชนิด คือการระบุระบบนิเวศที่ถูกคุกคาม สมมติฐานนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าระบบนิเวศที่ถูกคุกคามจะมีสัตว์หลายชนิดที่ถูกคุกคาม ดังนั้น การปกป้องและฟื้นฟูระบบนิเวศที่ถูกคุกคามจะช่วยให้ประชากรจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในระบบนิเวศเหล่านั้นฟื้นตัวพร้อมกันได้ เพื่ออำนวยความสะดวกในการประเมินตัวกรองหยาบประเภทนี้ IUCN เพิ่งจัดตั้ง Red List of Ecosystems (RLE, http://iucnrle.org) RLE ประเมินสถานะของระบบนิเวศตามเกณฑ์ห้าประการ: (1) การกระจายลดลง (2) ข้อจำกัดการกระจาย (3) ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม (4) การหยุดชะงักของกระบวนการทางนิเวศวิทยาและปฏิสัมพันธ์ และ (5) การประมาณการเชิงปริมาณสำหรับความเสี่ยงของการล่มสลายของระบบนิเวศ (คีธ et al., 2013). ในขณะที่โปรโตคอลการประเมินระบบนิเวศเพิ่งได้รับการพัฒนาเมื่อเร็วๆ นี้—มีการประเมินระบบนิเวศในแอฟริกาเพียง 3 แห่งในช่วงกลางปี ​​2019— กลยุทธ์แบบองค์รวมนี้รับประกันการบัญชีที่ครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพในท้องถิ่น ซึ่งอาจให้ข้อมูลมากกว่าการประเมินแบบสะสมของชนิดพันธุ์เดี่ยว

8.6 ลักษณะของสัตว์ใกล้สูญพันธุ์

ในขณะที่ปัจจัยจำนวนมากอาจทำให้สายพันธุ์เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ แต่นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ได้ตั้งข้อสังเกตว่าสปีชีส์ที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์มากที่สุดมักตกอยู่ภายใต้กลุ่มหลักหนึ่งในหกกลุ่ม:

  • ชนิดที่มีประชากรน้อย: บางชนิดมีประชากรน้อยมาก ประกอบด้วยบุคคลเพียงไม่กี่คน ประชากรกลุ่มเล็กๆ ดังกล่าวมีความเสี่ยงสูงต่อการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในด้านประชากรศาสตร์หรือสภาวะแวดล้อม และต่อการสูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรม—ปัจจัยทั้งหมดที่เพิ่มความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ (มาตรา 8.7) ชนิดที่มีขนาดประชากรผันผวนตามธรรมชาติระหว่างประชากรขนาดใหญ่และขนาดเล็กก็จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้เช่นกัน เนื่องจากพวกมันมีความเสี่ยงที่จะสูญพันธุ์เพิ่มขึ้นในช่วงที่มีประชากรขนาดเล็กของความผันผวนเหล่านั้น
  • ชนิดที่มีจำนวนประชากรลดลง: แนวโน้มของขนาดประชากรมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ ดังนั้นประชากรที่มีความอุดมสมบูรณ์ลดลงจึงมีความเสี่ยงสูงที่จะสูญพันธุ์ (Caughley, 1994) เว้นแต่ผู้จัดการฝ่ายอนุรักษ์จะระบุและระบุสาเหตุของการลดลง สายพันธุ์ที่ได้รับผลกระทบจากภัยคุกคามที่กล่าวถึงในบทที่ 5-7 โดยทั่วไปมีประชากรลดลงเช่นกัน
  • ชนิดพันธุ์ที่มีขอบเขตจำกัดการกระจายพันธุ์: บางชนิด เช่น พันธุ์ที่จำกัดเฉพาะเกาะในมหาสมุทร ยอดเขา; หรือทะเลสาบโดดเดี่ยว สามารถพบได้เฉพาะในขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่จำกัด ความวุ่นวายที่สำคัญ เช่น พายุไซโคลน/พายุเฮอริเคน หรือภัยแล้ง อาจส่งผลกระทบอย่างง่ายดายต่อช่วงของสายพันธุ์นั้นทั้งหมด ซึ่งอาจผลักดันให้สายพันธุ์นั้นสูญพันธุ์ได้
  • สายพันธุ์ที่มีประชากรเพียงหนึ่งหรือสองสาม: ความวุ่นวายขนาดใหญ่เพียงพอ เช่น ไฟป่า พายุ หรือการระบาดของโรค สามารถกวาดล้างประชากรเพียงสายพันธุ์เดียว สำหรับสปีชีส์ที่มีประชากรเพียงกลุ่มเดียว นั่นหมายถึงการสูญพันธุ์ ในขณะที่การสูญเสียประชากรเพียงกลุ่มเดียวก็ทิ้งสปีชีส์ที่มีประชากรเพียงไม่กี่กลุ่มที่เสี่ยงต่อการถูกรบกวนครั้งต่อไปมากขึ้น สปีชี่ส์ในหมวดหมู่นี้ (ประชากรไม่กี่คน) ทับซ้อนกับสปีชีส์ในหมวดหมู่ก่อนหน้า (ช่วงการกระจายแบบจำกัด) เนื่องจากสปีชีส์ที่มีประชากรน้อยมักจะมีช่วงจำกัด
  • ชนิดพันธุ์ที่มนุษย์เอารัดเอาเปรียบ: Overharvesting สามารถลดจำนวนประชากรลงได้ง่ายมาก (ข้อ 7.2) แม้ว่าการเก็บเกี่ยวมากเกินไปจะหยุดก่อนถึงจุดสูญพันธุ์ แต่ก็อาจลดจำนวนประชากรลงจนเหลือขนาดที่อ่อนแอต่อแรงกดดันเพิ่มเติมอย่างน้อยหนึ่งอย่างจากสามประการที่ประชากรกลุ่มเล็กเผชิญ (มาตรา 8.7)
  • ชนิดที่มีความสัมพันธ์ทางชีวภาพที่สำคัญ: ชนิดที่เป็นสมาชิกของความสัมพันธ์ทางชีวภาพแบบผูกมัด (ซึ่งสายพันธุ์หนึ่งไม่สามารถอยู่รอดได้หากไม่มีอีกชนิดหนึ่ง) จะสูญพันธุ์หากโฮสต์หายไป ตัวอย่างเช่น ตัวอ่อนของแรดกระเพาะแรด (Gyrostigma rhinocerontis) เติบโตเต็มที่ในเยื่อบุกระเพาะของแรดแอฟริกา และไม่มีสายพันธุ์อื่น (Barraclough, 2006) ดังนั้น หากสายพันธุ์โฮสต์ (แรด) สูญพันธุ์ บ็อตฟลาย ซึ่งเป็นสายพันธุ์แมลงวันที่ใหญ่ที่สุดของแอฟริกาก็เช่นกัน ปรากฏการณ์นี้ซึ่งการสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์หนึ่งนำไปสู่การสูญพันธุ์ของอีกสายพันธุ์หนึ่งเรียกว่าการสูญพันธุ์ร่วมกัน (Koh et al., 2004) ในขณะที่ชุดของการสูญพันธุ์ร่วมกันที่เรียกว่าการสูญพันธุ์แบบน้ำตก (มาตรา 4.2.1)

ลักษณะต่อไปนี้เชื่อมโยงกับการสูญพันธุ์เช่นกัน แม้ว่าลิงก์จะไม่แข็งแกร่งเท่ากับกรณีของหกหมวดหมู่ก่อนหน้า:

  • สายพันธุ์สัตว์ที่มีขนาดลำตัวใหญ่: สัตว์ขนาดใหญ่มักต้องการช่วงขนาดใหญ่และอาหารมากขึ้น มีอัตราการขยายพันธุ์ที่ต่ำกว่า และมีขนาดประชากรที่เล็กกว่าเมื่อเทียบกับสัตว์ที่เล็กกว่า บ่อยครั้ง มนุษย์เก็บเกี่ยวผลประโยชน์ทางวัตถุ (ดูกล่อง 8.1) ดังนั้น ภายในกลุ่มของสปีชีส์ที่เกี่ยวข้องกัน ที่ใหญ่ที่สุดมักจะเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ นั่นคือ สปีชีส์ที่ใหญ่กว่าของสัตว์กินเนื้อ กีบเท้า หรือวาฬ มีแนวโน้มที่จะสูญพันธุ์มากกว่าสัตว์กินเนื้อ กีบเท้า หรือวาฬที่มีขนาดเล็กกว่า
  • ชนิดที่ต้องการพื้นที่กว้างใหญ่: บุคคลหรือกลุ่มสังคมของบางชนิดต้องหาอาหารในพื้นที่กว้างเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา เมื่อบางส่วนของช่วงถูกทำลายหรือแตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย พื้นที่ที่เหลือจะเล็กเกินไปที่จะรองรับประชากรที่มีศักยภาพได้ในที่สุด
  • ชนิดที่กระจายตัวได้ไม่ดี: การย้ายไปยังที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมกว่าเป็นการตอบสนองต่อการเอาชีวิตรอดทั่วไปตามสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป แต่ชนิดพันธุ์ที่มีความสามารถในการกระจายตัวไม่ดีอาจถึงวาระที่จะสูญพันธุ์หากไม่สามารถย้ายไปยังพื้นที่ที่เหมาะสมกว่าที่อื่นได้ (ดูเช่น การอภิปรายเกี่ยวกับช่องว่างระหว่างระยะเปลี่ยน มาตรา 6.3.5)
  • ผู้อพยพตามฤดูกาล: ชนิดพันธุ์ที่อพยพย้ายถิ่นขึ้นอยู่กับระบบนิเวศที่สมบูรณ์ที่สถานที่สองแห่งขึ้นไปเพื่อให้วงจรชีวิตของมันสมบูรณ์ (ดูกล่อง 5.3) หากระบบนิเวศเหล่านั้น ทั้งที่จุดแวะพักตามเส้นทางการอพยพและ/หรือที่ปลายทางการอพยพได้รับความเสียหาย สายพันธุ์อาจเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์
  • ชนิดพันธุ์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำ: เนื่องจากความหลากหลายทางพันธุกรรม (ข้อ 3.2) ทำให้ชนิดพันธุ์สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงได้ ชนิดพันธุ์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำจึงเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์มากกว่า เนื่องจากมีความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับโรคใหม่ สัตว์นักล่าใหม่ หรือการเปลี่ยนแปลงล่าสุดใน ระบบนิเวศน์ของพวกเขา
  • ชนิดที่วิวัฒนาการในระบบนิเวศที่เสถียร: ชนิดที่วิวัฒนาการในสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างคงที่ (เช่น ระบบนิเวศในเขตร้อนชื้น) มักถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์เนื่องจากภายใต้สภาวะที่มีเสถียรภาพ สปีชีส์จะไม่คงความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม เช่น ปากน้ำที่เปลี่ยนแปลงไป
  • ชนิดพันธุ์ที่มีข้อกำหนดเฉพาะ: ชนิดพันธุ์พิเศษมักถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์เนื่องจากไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับระบบนิเวศที่เปลี่ยนแปลงไป
  • สิ่งมีชีวิตกลุ่ม: ปัจจัยหลายประการทำให้สิ่งมีชีวิตกลุ่มเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์ ตัวอย่างเช่น ฝูงนกกีบเท้า ฝูงนกในที่พักตอนกลางคืน หรือฝูงปลาสามารถเก็บเกี่ยวได้ทั้งหมดโดยคนโดยใช้เทคนิคที่มีประสิทธิภาพสูง แม้ว่าบางคนจะยังคงอยู่ การเก็บเกี่ยวอาจทำให้ประชากรต่ำกว่าเกณฑ์วิกฤติที่จำเป็นสำหรับการหาอาหาร การผสมพันธุ์ หรือการป้องกันอาณาเขตอย่างมีประสิทธิภาพ ความเชื่อมโยงระหว่างขนาด/ความหนาแน่นของประชากรกับความเหมาะสมของแต่ละบุคคลนี้เรียกว่า เอฟเฟกต์อัลลี (ข้อ 8.7.2)
  • ชนิดที่ไม่เคยติดต่อกับผู้คนมาก่อน: ชนิดที่พบเจอผู้คนเป็นครั้งแรกนั้นไร้เดียงสาทางนิเวศวิทยา—พวกมันขาดกลยุทธ์ในการหลีกเลี่ยงที่ส่งเสริมการอยู่รอดระหว่างการเผชิญหน้าเหล่านี้ สปีชีส์ที่ไร้เดียงสาทางนิเวศวิทยาจึงมีโอกาสสูญพันธุ์ได้สูงกว่าสปีชีส์ที่รอดตายจากการสัมผัสกับมนุษย์
  • สายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสปีชีส์ที่เพิ่งสูญพันธุ์ไป: กลุ่มของแท็กซ่าที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ซึ่งสมาชิกบางส่วนถูกคุกคามหรือสูญพันธุ์ไปแล้ว มักมีลักษณะเฉพาะที่ยกระดับการคุกคามของการสูญพันธุ์ กลุ่มแท็กซ่าที่เกี่ยวข้องซึ่งรวมถึงสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หลายชนิด ได้แก่ ลิง นกกระเรียน เต่าทะเล และปรง
  • ชนิดที่อาศัยอยู่บนเกาะ: ชนิดเกาะโดยทั่วไปมีลักษณะหลายอย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น นอกจากนี้ ความจริงที่ว่าเกาะที่ล้อมรอบด้วยมหาสมุทรหมายความว่าสายพันธุ์ที่ไม่สามารถว่ายน้ำหรือบินได้ไม่มีที่ไปเมื่อต้องการหนีจากภัยคุกคาม

8.7 ปัญหาประชากรขนาดเล็ก

ในขณะที่ประชากรขนาดเล็กบางส่วนยังคงต่อต้านความเหลื่อมล้ำ แต่โดยทั่วไปแล้วจำเป็นต้องมีประชากรจำนวนมากเพียงพอเพื่อป้องกันการสูญพันธุ์ในที่สุด (Halley et al., 2016 ดูหัวข้อ 9.2 ด้วย) ประชากรขนาดเล็ก—ซึ่งรวมถึงสปีชีส์ที่มีประชากรขนาดเล็กอยู่เสมอและก่อนหน้านี้มีประชากรจำนวนมากซึ่งลดเหลือเพียงไม่กี่ราย—ต้องเผชิญกับแรงกดดันเพิ่มเติมอีกสามประการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นอกเหนือจากภัยคุกคามที่กล่าวถึงในบทที่ 5-7 แรงกดดันเพิ่มเติมสามประการนี้คือ (1) การสูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรม (2) การสุ่มตัวอย่างทางประชากร และ (3) ความสุ่มตัวอย่างด้านสิ่งแวดล้อมและภัยพิบัติทางธรรมชาติ ตอนนี้เราจะตรวจสอบว่าแรงกดดันเหล่านี้สามารถนำประชากรกลุ่มเล็ก ๆ ไปสู่การสูญพันธุ์ในที่สุดได้อย่างไร การอภิปรายส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากต้นฉบับของนักนิเวศวิทยาชาวนิวซีแลนด์ Graeme Caughley ซึ่งกล่าวถึงภัยคุกคามที่ประชากรสัตว์ป่าขนาดเล็กและจำนวนลดลงต้องเผชิญ (Caughley, 1994)

8.7.1 สูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรม

ประชากรกลุ่มเล็กมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียความผันแปรทางพันธุกรรมได้เร็วกว่าประชากรจำนวนมาก

สายพันธุ์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมสูงโดยทั่วไปจะสามารถปรับตัวและขยายพันธุ์ได้ภายใต้สภาวะใหม่ เช่น ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม (ข้อ 3.2) การปรับตัวเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ทั้งในระดับบุคคลและระดับประชากร ตัวอย่างเช่น ภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ยีนบางตัวอาจยอมให้ประชากรบางกลุ่มสามารถปรับช่วงได้เร็วหรือดีกว่า ทนต่อสภาพแวดล้อมที่ร้อนและเปียกชื้นได้ ในขณะที่พลาสติกฟีโนไทป์ (phenotypic plasticity) ความสามารถของยีนหนึ่งในการแสดงออกที่แตกต่างกันภายใต้สภาวะที่แตกต่างกัน อาจทำให้บุคคลบางคนปรับตัวได้ดีขึ้น สู่สภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนไป สปีชีส์หนึ่งที่แสดงความเป็นพลาสติกฟีโนไทป์ที่โดดเด่นคือไอซ์เพลนชนิดผลึก (Mesembranthemum crystallinum); โดยการควบคุมเส้นทางการสังเคราะห์แสง พืชแต่ละต้นสามารถปรับความต้องการน้ำได้ตามปริมาณเกลือและความชื้นที่มีอยู่ในสิ่งแวดล้อม (Tallman et al., 1997) ความยืดหยุ่นดังกล่าวอาจอธิบายได้ว่าทำไมสายพันธุ์นี้ซึ่งมีถิ่นกำเนิดในแอฟริกาตะวันตกเฉียงใต้ แอฟริกาเหนือ และยุโรป จึงเป็นผู้รุกรานที่ประสบความสำเร็จในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายเช่นเดียวกับในอเมริกาใต้ อเมริกาเหนือ และออสเตรเลีย

ในขณะที่ประชากรที่มีบุคคลจำนวนมากมักจะมีความหลากหลายทางพันธุกรรมในระดับสูงเช่นกัน แต่ประชากรขนาดเล็กมักประสบปัญหาความหลากหลายทางพันธุกรรมในระดับต่ำ ความหลากหลายทางพันธุกรรมที่ต่ำนี้ไม่เพียงแต่ทำให้ประชากรเหล่านั้นไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงไปเท่านั้น แต่ยังทำให้พวกเขามีความอ่อนไหวต่อผลกระทบทางพันธุกรรมที่เป็นอันตรายอีกมากมาย (Caughley, 1994) ผลกระทบแต่ละอย่างเหล่านี้นำไปสู่การสูญเสียสมรรถภาพทางกายและความหลากหลายทางพันธุกรรมมากยิ่งขึ้น ดังนั้นประชากรจำนวนมากขึ้นจึงลดลงและสูญพันธุ์ในที่สุด ในหัวข้อถัดไป เราจะหารือเพิ่มเติมว่าทำไมผลกระทบทางพันธุกรรมที่เป็นอันตรายเหล่านี้จึงเป็นอันตรายต่อประชากรกลุ่มเล็กๆ

ดริฟท์ทางพันธุกรรม

ในประชากรสัตว์ป่า มีอัลลีลบางตัวที่ค่อนข้างธรรมดาและบางอัลลีลที่ค่อนข้างหายาก อย่างไรก็ตาม ความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์ของอัลลีลเหล่านี้อาจเปลี่ยนจากรุ่นหนึ่งไปสู่อีกรุ่นหนึ่งโดยบังเอิญ แม้ว่าอัลลีลทั่วไปโดยทั่วไปมักจะยังคงเหมือนกัน แต่อัลลีลที่หายากมีโอกาสสูงที่อัลลีลทั่วไปจะสูญหายไปในรุ่นต่อๆ ไปแบบสุ่ม พิจารณาว่าผู้ปกครองแต่ละคนส่งต่อรหัสพันธุกรรมเพียงครึ่งเดียวไปยังลูกหลานแต่ละคนได้อย่างไร นี่หมายความว่าความสามารถของอัลลีลที่หายากที่จะคงอยู่นั้นขึ้นอยู่กับจำนวนบุคคลที่พกพาอัลลีลซึ่งแต่ละบุคคลผลิตลูกหลานและจำนวนลูกหลานที่บุคคลเหล่านั้นผลิต ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือขนาดประชากร (รูปที่ 8.8): ในประชากรกลุ่มเล็ก ๆ มีบุคคลจำนวนจำกัดเท่านั้นที่สามารถพกพาอัลลีลเดี่ยวๆ ได้ ดังนั้นยิ่งประชากรมีขนาดเล็กเท่าใด โอกาสที่อัลลีลจะสูญเสียไปยังคนรุ่นต่อไปก็จะยิ่งสูงขึ้น การสูญเสียอัลลีลนี้เรียกว่าการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรม

รูปที่ 8.8 ปริมาณความหลากหลายทางพันธุกรรมที่สูญเสียไปแบบสุ่มเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมนั้นขึ้นอยู่กับขนาดประชากรที่มีประสิทธิผลของประชากร (Ne) อย่างมาก ประชากรตามทฤษฎีที่มี Ne = 2 อาจสูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรมประมาณ 95% ในช่วง 10 รุ่น ในขณะที่ประชากรที่มี Ne = 100 อาจสูญเสียเพียง 5% หลังจาก Meffe และ Carroll, 1997, CC BY 4.0

แม้ว่าการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมจะเท่ากับการสูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรม แต่ก็มีบางกรณีที่ประชากรไม่แสดงผลร้ายที่ชัดเจน อาจเป็นกรณีของช้างเพศเมียในอุทยานแห่งชาติ Addo Elephant ของแอฟริกาใต้ การล่าสัตว์ครั้งหนึ่งเกือบจะฆ่าประชากรทั้งหมด เมื่อถึงเวลาที่พวกเขาได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอในปี 2474 เหลือสัตว์เพียง 11 ตัวซึ่งแปดตัวเป็นเพศหญิง จากตัวเมียแปดตัวนั้น อย่างน้อยสี่ตัวไม่มีเขี้ยว ในขณะที่ตัวเมียเพียงสองหรือสามตัวเท่านั้นที่ถืองาทั้งสองข้าง ตลอดหลายทศวรรษข้างหน้า ช้างเพศเมียของแอดโดได้แสดงให้เห็นถึงระดับของการไม่มีงาเพิ่มขึ้น ภายในปี 2545 มีผู้หญิงเพียง 2% เท่านั้นที่มีงา (โดยการเปรียบเทียบ โดยปกติแล้ว ช้างตัวเมีย 96–98% คาดว่าจะพัฒนางา, Maron, 2018) ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าอัลลีลที่รับผิดชอบต่อการพัฒนางาในช้างเพศเมียนั้นหายาก และการสูญเสียงาช้างตัวเมียที่ค่อยๆ หายไปนั้นเป็นสัญญาณของความเหลื่อมล้ำทางพันธุกรรม (ทำเนียบขาว, 2002) แม้ว่าช้างเพศเมียของ Addo จะไม่แสดงข้อจำกัดที่ทราบจากการไม่มีงา การสูญเสียอัลลีลยังสามารถสร้างความเสียหายให้กับประชากรที่ทุกข์ทรมานจากความเหลื่อมล้ำทางพันธุกรรมได้ ตัวอย่างเช่น อัลลีลที่หายไปนั้นถูกเข้ารหัสสำหรับลักษณะที่จะอนุญาตให้สายพันธุ์ ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมแตกต่างจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติ กล่าวคือ การเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในความถี่ของอัลลีล ในขณะที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ตอบสนองต่อการคัดเลือกทางเพศหรือสภาวะแวดล้อมเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ขนาดงาที่ลดลงในช้างที่ถูกล่าอย่างหนักในแอฟริกา (เช่น Chiyo et al., 2015) เป็นแรงกดดันที่เลือกสรรเพื่อตอบสนองต่อการล่าสัตว์ที่ชอบงาขนาดใหญ่ ซึ่งแตกต่างจากช้างเพศเมียของ Addo ที่สูญเสียงาแม้ใน การขาดแรงกดดันในการเลือกล่าสัตว์

การผสมพันธุ์ระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด ซึ่งเกิดขึ้นในประชากรกลุ่มเล็กๆ มักส่งผลให้ประสบความสำเร็จในการสืบพันธุ์น้อยลงและลูกหลานที่อ่อนแอกว่า

ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือด

ในประชากรจำนวนมาก มีกลไกทางสัญชาตญาณที่หลากหลายเพื่อส่งเสริม heterosis ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อลูกหลานมีระดับของการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่ช่วยเพิ่มสมรรถภาพทางวิวัฒนาการของแต่ละคน บางชนิดมักชอบที่จะแยกย้ายจากสถานที่เกิดเพื่อป้องกันการผสมพันธุ์ระหว่างพี่น้อง-พี่น้องหรือพ่อแม่-ลูก ในขณะที่บางชนิดถูกห้ามไม่ให้ผสมพันธุ์กับญาติสนิทผ่านสัญญาณประสาทสัมผัส เช่น กลิ่นเฉพาะตัว พืชหลายชนิดมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาและสรีรวิทยาที่เอื้อต่อการผสมเกสรข้ามและลดการผสมเกสรด้วยตนเอง

อย่างไรก็ตาม ในประชากรขนาดเล็กที่มีคู่ครองที่ไม่เกี่ยวข้องกันเพียงเล็กน้อย ความอยากที่จะผสมพันธุ์อาจแข็งแกร่งกว่ากลไกที่ส่งเสริมการแตกแยก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แทนที่จะละทิ้งการสืบพันธุ์ การผสมพันธุ์ระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด (หรือการผสมพันธุ์) สามารถเกิดขึ้นได้ การผสมพันธุ์ระหว่างญาติสนิทอาจส่งผลให้เกิดภาวะซึมเศร้าทางสายเลือด ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้เมื่อพ่อแม่ที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดให้สำเนาอัลลีลที่เป็นอันตรายสองฉบับแก่ลูกหลานของตน บุคคลที่ทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดมักจะมีลูกหลานน้อยกว่าหรือมีลูกหลานที่อ่อนแอหรือไม่สามารถสืบพันธุ์ได้ กรณีดังกล่าวเป็นกรณีของกอริลลาภูเขาบางตัว (Gorilla beringei beringei, EN): การศึกษาทางพันธุกรรมได้แสดงให้เห็นว่าข้อบกพร่องที่เกิดในประชากรกลุ่มเล็ก ๆ จำนวนมากสามารถนำมาประกอบกับภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดได้อย่างไร (Xue et al., 2015) ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดยังได้รับการระบุเป็นสาเหตุที่ทำให้ประชากรสิงโตตัวเล็กบางกลุ่มมีความอ่อนไหวต่อโรคมากกว่า (Trinkel et al., 2011) ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดอาจส่งผลให้เกิดวงจรอุบาทว์สำหรับขนาดประชากรที่ลดลง ซึ่งการลดลงดังกล่าวอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าในสายเลือดที่มากขึ้น และการสูญพันธุ์ในที่สุด (ดูหัวข้อ 8.7.4)

โรคซึมเศร้า

ประชากรขนาดใหญ่มีกลไกทางนิเวศวิทยา พฤติกรรม และสรีรวิทยาหลายอย่างที่ป้องกันการผสมข้ามพันธุ์ การผลิตลูกหลานในกลุ่มแท็กซ่าที่อยู่ห่างไกลจากพันธุกรรม ไม่ว่าจะเป็นรายบุคคลจากสปีชีส์ต่างกัน หรือบุคคลในสปีชีส์เดียวกันแต่มีการดัดแปลงต่างกัน เช่นเดียวกับภาวะซึมเศร้าทางสายเลือด กลไกเหล่านี้อาจล้มเหลวในกลุ่มประชากรขนาดเล็ก ซึ่งนำไปสู่ภาวะซึมเศร้านอกสายเลือด (Frankham et al., 2011) เนื่องจากลูกหลานที่เกิดจากภาวะซึมเศร้านอกพันธุ์มีลักษณะที่เป็นสื่อกลางสำหรับพ่อแม่ของพวกเขา พวกเขาอาจไม่สามารถปรับให้เข้ากับระบบนิเวศของพ่อแม่ได้ ตัวอย่างเช่น การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าพืชที่ทุกข์ทรมานจากโรคซึมเศร้าจากการผสมพันธุ์ทำให้การป้องกันสัตว์กินพืชอ่อนแอลง (Leimu and Fischer, 2010) ภาวะซึมเศร้าที่เกิดจากการผสมพันธุ์อาจนำไปสู่การสลายความเข้ากันได้ทางสรีรวิทยาและชีวเคมีระหว่างพ่อแม่ที่เป็นหมัน - การเป็นหมันแบบลูกผสมเป็นผลที่ทราบกันดีของการสลายนี้ ดังนั้น สปีชีส์และประชากรที่เป็นโรคซึมเศร้าจากการผสมพันธุ์มักจะแสดงอาการคล้ายคลึงกันกับภาวะซึมเศร้าทางสายเลือด ซึ่งรวมถึงความสมบูรณ์ของร่างกายที่ลดลง ความอ่อนแอ และอัตราการตายสูง

สิ่งที่ตรงกันข้ามกับภาวะซึมเศร้านอกพันธุ์คือความแข็งแรงแบบไฮบริด ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ลูกผสมจะค่อนข้างแข็งแกร่งในแง่ของวิวัฒนาการ พวกเขาอาจเอาชนะสายพันธุ์พ่อแม่ได้ กรณีดังกล่าวเป็นกรณีของ Wildebeest สีดำเฉพาะถิ่นของแอฟริกาใต้ (Connochaetes gnou, LC); หลังจากฟื้นตัวจากการสูญพันธุ์ที่ใกล้จะสูญพันธุ์ การย้ายถิ่นที่วางแผนไว้ไม่ดีในขณะนี้กำลังคุกคามสายพันธุ์นี้ ซึ่งพร้อมที่จะผสมพันธุ์กับวิลเดอบีสต์ทั่วไปที่แพร่หลาย (Connochaetes taurinus, LC) ในพื้นที่ติดต่อ (Grobler et al., 2011)

ปัญหาคอขวดของประชากร

ในแท็กซ่าบางชนิด เช่น ผีเสื้อ พืชประจำปี และสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ ขนาดประชากรจะแตกต่างกันอย่างมากจากรุ่นสู่รุ่น ในบางปี ประชากรอาจมีจำนวนมากจนดูเหมือนเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์เพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ปีที่อุดมสมบูรณ์อาจทำให้เข้าใจผิดได้เมื่อตามด้วยปีที่อุดมสมบูรณ์ต่ำติดต่อกัน โดยทั่วไป ในประชากรที่มีขนาดผันผวนมาก ขนาดประชากรที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ายังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง (กล่าวคือ ประชากรที่ทำงานได้ขั้นต่ำ (MVP) มาตรา 9.2) มีผลใกล้กับจำนวนต่ำสุดที่น้อยที่สุดเมื่อเทียบกับจำนวนสูงสุดของบุคคลในปีใดก็ตาม . อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่มีความอุดมสมบูรณ์ต่ำ อาจเกิดปรากฏการณ์ที่เรียกว่าคอขวดของประชากร นั่นคือ ขนาดประชากรที่เล็กอาจนำไปสู่การสูญเสียอัลลีลที่หายากจากรุ่นหนึ่งไปสู่อีกรุ่นหนึ่ง ปัญหาคอขวดของประชากรอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าที่เกิดจากการผสมพันธุ์มากขึ้น ซึ่งในทางกลับกันจะลดความสำเร็จในการสืบพันธุ์ (Heber and Briskie, 2010) และเพิ่มความเสี่ยงต่อโรค (Dalton et al., 2016) ความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำในฉลามขาวยักษ์ (Carcharodon carcharias, VU) ที่อาศัยอยู่ในมหาสมุทรอินเดียของแอฟริกาใต้นั้นคิดว่าเป็นผลมาจากคอขวดของประชากร (Andreotti et al., 2015)

ประชากรที่ก่อตั้งโดยบุคคลเพียงไม่กี่คนตามคำจำกัดความเริ่มต้นด้วยความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำ มีผลยาวนานในประชากรตลอดเวลา

ประชากรใหม่ที่ก่อตั้งโดยบุคคลเพียงไม่กี่คนมีความเสี่ยงต่อปัญหาคอขวดของประชากรชนิดพิเศษ ซึ่งเป็นผลมาจากผู้ก่อตั้ง บุคคลผู้ก่อตั้งของประชากรใหม่ตามคำจำกัดความเริ่มต้นด้วยความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำ ซึ่งน้อยกว่าประชากรเดิมที่ผู้ก่อตั้งทิ้งไว้เบื้องหลังมาก ความหลากหลายทางพันธุกรรมที่ต่ำนี้ทำให้ประชากรใหม่มีความเสี่ยงที่ความหลากหลายทางพันธุกรรมจะลดลงไปอีก ซึ่งมีผลกระทบยาวนานตลอดเวลา สถานการณ์นี้สามารถเกิดขึ้นได้ตามธรรมชาติเมื่อมีบุคคลเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่แยกย้ายกันไปเพื่อสร้างประชากรใหม่ หรือเมื่อบุคคลผู้ก่อตั้งมาจากประชากรกลุ่มเล็กๆ ที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำอยู่แล้ว การคำนึงถึงข้อกังวลเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับโครงการขนย้าย (มาตรา 11.2) หรือโครงการขยายพันธุ์ในกรง (มาตรา 11.5) ตัวอย่างเช่น เพื่อป้องกันการสูญพันธุ์ของเนื้อทรายที่เล็กที่สุดในโลก ละมั่งของ Speke (Gazella spekei, EN) ซึ่งเป็นกลุ่มประชากรที่ถูกกักขังของสายพันธุ์นี้ซึ่งเกือบทั้งหมดจำกัดเฉพาะในโซมาเลียได้ก่อตั้งขึ้นในสหรัฐอเมริกา ประชากรผู้ก่อตั้งโครงการเพาะพันธุ์เชลยนี้ประกอบด้วยเพศชายเพียงคนเดียวและเพศหญิงสามคน ซึ่งนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดในระดับรุนแรงและอัตราการตายสูงในลูกหลาน (Kalinowski et al., 2000) การเข้าใจถึงความสำคัญของการจัดการความหลากหลายทางพันธุกรรมสามารถช่วยหลีกเลี่ยงความท้าทายเหล่านี้และความท้าทายอื่นๆ ที่อาจคุกคามความสำเร็จของโครงการขนย้าย

8.7.2 ความสุ่มตัวอย่างทางประชากร

ความสุ่มตัวอย่างทางประชากร (หรือที่เรียกว่าความแปรปรวนทางประชากร) หมายถึงการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในลักษณะทางประชากรศาสตร์ของประชากร (เช่น อัตราส่วนเพศ อัตราการเกิด อัตราการเสียชีวิต) ผลสะสมของการเปลี่ยนแปลงในสมรรถภาพของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิด ในประชากรตามธรรมชาติ บุคคลบางคนจะให้กำเนิดลูกน้อยกว่าค่าเฉลี่ย ในขณะที่บางคนจะให้กำเนิดมากกว่าปกติ บางคนจะไม่ให้กำเนิดลูกเลย ในทำนองเดียวกัน บางคนเสียชีวิตน้อยกว่าคนทั่วไป ในขณะที่บางคนมีอายุยืนกว่าคนทั่วไป สำหรับประชากรที่มีขนาดใหญ่เพียงพอ อัตราการเกิดและการตายโดยเฉลี่ยให้คำอธิบายที่ค่อนข้างคงที่ของลักษณะสำคัญของประชากรศาสตร์ของประชากรนั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อขนาดของประชากรลดลงจนต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนด ความแปรปรวนในสมรรถภาพของบุคคลจำนวนน้อยอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อพารามิเตอร์ทางประชากรของประชากรโดยรวม ทำให้ขนาดประชากรและลักษณะอื่นๆ ผันผวนขึ้นหรือลงอย่างไม่คาดคิด (Schleuning และ แมททีส, 2552). ยกตัวอย่าง จระเข้ที่อาศัยอยู่ตามลำพังที่มีตัวเมียเพียงไม่กี่ตัว เช่นเดียวกับสัตว์เลื้อยคลานอื่นๆ อัตราส่วนเพศของจระเข้จะถูกกำหนดโดยอุณหภูมิสิ่งแวดล้อมในระหว่างการฟักไข่ (Hutton 1987) หากบังเอิญ ประชากรประสบอุณหภูมิสูงสองปี ซึ่งชอบลูกผู้ชาย และตัวเมียไม่กี่ตัวตายโดยบังเอิญ ประชากรเพศชายทั้งหมดอาจถึงวาระที่จะสูญพันธุ์ เว้นแต่จระเข้เพศเมียบางตัวจะอพยพมาจากที่อื่น

ระบบสังคมของสัตว์ที่อาศัยอยู่เป็นกลุ่มสามารถถูกรบกวนได้ง่ายเมื่อขนาดหรือความหนาแน่นของประชากรต่ำกว่าระดับวิกฤต

ประชากรขนาดเล็กหรือความหนาแน่นต่ำสามารถขัดขวางปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างบุคคลได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิสัมพันธ์ที่ส่งผลต่อการสืบพันธุ์ ซึ่งอาจทำให้ประชากรไม่เสถียรทางประชากรศาสตร์ สถานการณ์นี้เรียกว่าผลกระทบจากอัลลี อาจส่งผลให้ขนาดประชากร ความหนาแน่นของประชากร และอัตราการเติบโตของประชากรลดลงอีก พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ร่วมมือที่เป็นภาระหน้าที่ เช่น สุนัขป่าแอฟริกัน (Lycaon pictus, EN) มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อผลกระทบของ Allee (Courchamp et al., 2000) เนื่องจากพวกเขาต้องการบุคคลจำนวนหนึ่งเพื่อปกป้องดินแดนของตนและได้รับอาหารเพียงพอสำหรับลูกหลานของพวกเขา (รูปที่ 8.9). ผลกระทบของ Allee อาจป้องกันผลกระทบจากสายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในกลุ่มที่ไม่ใช่พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ร่วม - การระลึกถึงมนต์ "ความปลอดภัยในตัวเลข" ผลกระทบของ Allee ดูเหมือนจะป้องกันการฟื้นตัวของประชากรแอนทีโลปสีดำที่หายากในท้องถิ่น (Hippotragus niger, LC) ใน Kruger National ของแอฟริกาใต้ Park เนื่องจากขนาดของฝูงสัตว์ที่ลดลงจะเพิ่มการสัมผัสกับการปล้นสะดม (Owen-Smith et al., 2012) แต่แม้แต่สปีชีส์โดดเดี่ยวที่มีความหนาแน่นต่ำก็ยังอ่อนไหวต่อผลกระทบของอัลลี เนื่องจากพวกมันอาจพบว่ามันยากที่จะหาคู่ครองเมื่อความหนาแน่นของประชากรลดลงต่ำกว่าระดับหนึ่ง

รูปที่ 8.9 ฝูงสุนัขป่าแอฟริกาที่ล่าสัตว์ในเขตสงวน Madikwe ประเทศแอฟริกาใต้ เนื่องจากความอ่อนไหวต่อผลกระทบของ Allee ประชากรสุนัขป่าแอฟริกันสามารถรักษาไว้ได้ก็ต่อเมื่อฝูงสัตว์อยู่เหนือเกณฑ์ที่กำหนดที่ช่วยให้พวกเขาสามารถล่าสัตว์ ให้อาหารลูก และป้องกันตัวเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ภาพถ่ายโดย flowcomm, https://www.flickr.com/photos/flowcomm/13945572529, CC BY 2.0

8.7.3 ความสุ่มตัวอย่างด้านสิ่งแวดล้อมและภัยพิบัติ

ความสุ่มตัวอย่างทางสิ่งแวดล้อม ความแปรผันที่คาดเดาไม่ได้ในสภาวะแวดล้อม อาจทำให้เกิดความผันผวนของขนาดประชากรอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป และด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์อย่างมาก ตัวอย่างเช่น พิจารณาว่าอัตราการพัฒนาของแมลงหลายชนิดขึ้นอยู่กับอุณหภูมิอย่างมากอย่างไร (เช่น Rebaudo และ Rabhi, 2018) ในปีเฉลี่ยหรือปีที่อากาศอบอุ่น แมลงอายุน้อยที่ฟักตัวตรงเวลาและกินอาหารได้ดีอาจส่งผลให้ตัวเต็มวัยสามารถออกลูกได้เต็มที่ทางนิเวศวิทยา ในขณะที่ปีที่อากาศหนาวเย็นผิดปกติอาจลดความสำเร็จในการฟักไข่และกิจกรรมของตัวอ่อน ซึ่งอาจลดสมรรถภาพของผู้ใหญ่ได้เช่นกัน (Gibert et al. , 2544). ดังนั้น สภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างมากในหนึ่งปีอาจทำให้จำนวนประชากรลดลงอย่างมาก หรือแม้กระทั่งผลักดันให้สายพันธุ์หนึ่งสูญพันธุ์หากสภาวะยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่องตลอดช่วงหลายปีติดต่อกัน

แม้ว่าประชากรจำนวนน้อยอาจดูเหมือนมีเสถียรภาพหรือเพิ่มขึ้น แต่ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมสามารถลดขนาดประชากรลงได้อย่างรุนแรง หรือแม้แต่ทำให้เกิดการสูญพันธุ์หรือการสูญพันธุ์

ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการสูญพันธุ์จากการสุ่มเสี่ยงของสิ่งแวดล้อมยังนำไปใช้กับภัยพิบัติทางธรรมชาติที่อาจเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่คาดเดาไม่ได้ (เช่น ความแห้งแล้ง พายุ แผ่นดินไหว และไฟไหม้) สปีชีส์ที่ถูกจำกัดขอบเขตมีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อภัยคุกคามประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น ความหลากหลายทางชีวภาพที่อาศัยอยู่ในและรอบ ๆ ทะเลสาบปล่องภูเขาไฟในแอฟริกาหลายแห่งมีความเสี่ยงต่อปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่ค่อนข้างพิเศษที่เรียกว่า "ทะเลสาบเรอ" ห้องภูเขาไฟใต้ทะเลสาบบางแห่งอุดมไปด้วย CO2 ปริมาณ CO2 เล็กน้อยในบางครั้ง (หรืออาจต่อเนื่องในบางกรณี) อาจซึมผ่านก้นทะเลสาบลงสู่แหล่งน้ำโดยรอบ เนื่องจากทะเลสาบเหล่านี้ถูกแบ่งชั้นด้วยความร้อน—ชั้นของน้ำที่เย็นและหนาแน่นจะตกลงมาใกล้ก้นทะเลสาบในขณะที่น้ำอุ่นที่มีความหนาแน่นน้อยกว่าจะลอยอยู่ใกล้ด้านบน— น้ำที่อิ่มตัวด้วยคาร์บอนไดออกไซด์จะยังคงอยู่ใกล้ก้นทะเลสาบ อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดความปั่นป่วนทางธรณีวิทยา เช่น ดินถล่มหรือแผ่นดินไหว อาจมีการปล่อย CO2 จำนวนมหาศาลออกมาอย่างกะทันหัน โดยขั้นแรกให้อิ่มตัวน้ำอุ่นที่ระดับที่สูงขึ้นด้วย CO2 (ฆ่าปลาและสายพันธุ์ที่พึ่งพาออกซิเจนอื่นๆ ในกระบวนการ) ก่อน แทนที่อากาศบนพื้นผิวที่ระบายอากาศในและรอบ ๆ ทะเลสาบ ในปี 1986 การปะทุของ CO2 หนึ่งครั้งทำให้มีผู้เสียชีวิต 1,800 คนและปศุสัตว์ 3,500 ตัวใกล้กับทะเลสาบ Nyos ของแคเมอรูน (Krajick, 2003) นักวิทยาศาสตร์บางคนกลัวว่าการตัดไม้ทำลายป่าที่เพิ่มขึ้น (ซึ่งอาจทำให้เกิดการกัดเซาะและดินถล่ม) และการแตกหักของไฮดรอลิก (ซึ่งอาจก่อให้เกิดแผ่นดินไหว มาตรา 7.1.1) อาจก่อให้เกิดเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันในทะเลสาบปล่องภูเขาไฟอื่นๆ ในภูมิภาค

ความสุ่มตัวอย่างด้านสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความน่าจะเป็นของการสูญพันธุ์มากกว่าการสุ่มตัวอย่างทางประชากร ดังที่กล่าวไว้ สิ่งนี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากรขนาดเล็กและชนิดพันธุ์จำกัดช่วง

8.7.4 กระแสน้ำวนการสูญพันธุ์

เมื่อขนาดประชากรลดลง พวกเขามีความเสี่ยงมากขึ้นต่อผลกระทบที่รวมกันจากการสูญเสียความหลากหลายทางพันธุกรรม, ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือด, ผลกระทบของอัลลี, การสุ่มตัวอย่างจากสิ่งแวดล้อม, และความสุ่มตัวอย่างทางประชากร ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลดจำนวนการสืบพันธุ์ เพิ่มอัตราการตาย และลดขนาดประชากรให้มากขึ้น ในทางกลับกัน ทำให้ประชากรสูญพันธุ์ในอัตราที่เร็วขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป (Fagan and Holmes, 2006) นักอนุรักษ์บางครั้งเปรียบเทียบปรากฏการณ์นี้กับกระแสน้ำวน วนเข้าด้านใน เคลื่อนที่เร็วขึ้น (หรือลดลงเร็วขึ้นในกรณีของประชากร) เมื่อเข้าใกล้ศูนย์กลางมากขึ้น ที่ศูนย์กลางของกระแสน้ำวนที่สูญพันธุ์นี้ (Gilpin and Soulé, 1986) คือการหลงลืม—การสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์ (รูปที่ 8.10)

รูปที่ 8.10 กระแสน้ำวนการสูญพันธุ์อธิบายกระบวนการโดยปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อประชากรขนาดเล็กสามารถผลักดันขนาดของมันลงเรื่อย ๆ ไปสู่การสูญพันธุ์ CC BY 4.0.

การตายของบลูบัคซึ่งเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ตัวแรกของแอฟริกาที่ต้องเผชิญกับชะตากรรมนี้หลังจากการล่าอาณานิคมของยุโรป อาจเป็นผลมาจากกระแสน้ำวนที่สูญพันธุ์ เมื่อชาวอาณานิคมยุโรปมาถึงแอฟริกาใต้ครั้งแรก สัตว์กีบเท้าชนิดนี้ยังคงมีอยู่เป็นประชากรเดี่ยวๆ ประมาณ 370 คน (ขนาดประชากรที่มีประสิทธิภาพอยู่ที่ 100 คน) และมีการกระจายอย่างจำกัดอย่างเข้มงวด (4,300 กม. 2) เมื่อพิจารณาจากจำนวนประชากรที่มีขนาดเล็กและจำกัดกลุ่มนี้ เสี่ยงต่อปัจจัยทางพันธุกรรมที่เป็นอันตรายและความสุ่มตัวอย่างทางประชากร ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าสปีชีส์นี้น่าจะติดอยู่ในกระแสน้ำวนที่สูญพันธุ์ไปเมื่ออาณานิคมแรกยิงบลูบัคตัวแรก (Kerley et al., 2009) สายพันธุ์นี้น่าจะสูญพันธุ์ไปแม้ในกรณีที่ไม่มีการล่าสัตว์และการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัย ซึ่งเพียงแต่เร่งการจากไปของพวกมันเท่านั้น

8.7.5 มีความหวังสำหรับประชากรกลุ่มเล็กๆ หรือไม่?

แม้จะมีโอกาสและภัยคุกคามมากมายที่เผชิญกับสัตว์ป่าในแอฟริกา แต่หลายสายพันธุ์ที่เคยใกล้จะสูญพันธุ์ได้กลับมาจากขุมนรกสู่ความมั่นคงและบางครั้งถึงกับเพิ่มจำนวนประชากร ตัวอย่างที่สำคัญ ได้แก่ สุนัขจิ้งจอกบิน Pemba (Pteropus voeltzkowi, VU); โครงการให้ความรู้ด้านการอนุรักษ์ได้รับการพิจารณาว่าใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่งในปี 2539 ได้ปลุกจิตสำนึกของค้างคาวที่มีลักษณะเฉพาะตัวนี้ ซึ่งขณะนี้ถือว่ามีความเสี่ยงที่จะสูญพันธุ์ไปแล้ว โดยได้ฟื้นคืนชีพไปแล้วกว่า 28,000 ราย (Entwistle and Juma, 2016) ในทำนองเดียวกัน เนื่องจากการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยและการแนะนำผู้ล่า อนาคตของนกกางเขนเกาะเซเชลส์ (Copsychus sechellarum, EN) ดูค่อนข้างเยือกเย็นในปี 1970 เมื่อเหลือเพียง 16 ตัวเท่านั้น ทั้งหมดบนเกาะเดียว ทุกวันนี้ ต้องขอบคุณความพยายามในการฟื้นฟูแหล่งที่อยู่อาศัย การให้อาหารเสริม การกำจัดสายพันธุ์ที่รุกราน การจัดหากล่องทำรัง และโครงการย้ายถิ่น ทำให้มีนกกางเขน-โรบินจากเซเชลส์มากกว่า 280 ตัวกระจายอยู่ทั่วเกาะห้าเกาะ (Burt et al., 2016) เรื่องราวความสำเร็จในการอนุรักษ์ที่น่าทึ่งอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือแรดขาวใต้ (Ceratotherium simum simum, NT) ซึ่งลดเหลือประมาณ 20 ตัวในพื้นที่คุ้มครองเดียวในช่วงปลายทศวรรษ 1880 ความพยายามในการอนุรักษ์โดยเฉพาะตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาได้เห็นสัตว์ที่เป็นสัญลักษณ์นี้ฟื้นตัวได้ถึงกว่า 20,000 ตัวโดยมีคนแนะนำและแนะนำใหม่ทั่วแอฟริกาและสวนสัตว์ทั่วโลก ไม่มีสปีชีส์เหล่านี้ใดจะมีชีวิตอยู่ได้ในวันนี้ หากไม่ใช่เพราะความพยายามอย่างเข้มข้นหลายปีโดยนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ที่อุทิศตนเพื่อดึงพวกมันออกจากกระแสน้ำวนที่สูญพันธุ์

การนำสปีชีส์ที่มีประชากรน้อยกลับมาจากการสูญพันธุ์จำเป็นต้องมีการอุทิศ การวางแผนอย่างรอบคอบ และทรัพยากรจำนวนมาก

การนำสปีชีส์ที่มีประชากรจำนวนน้อยกลับมาจากการสูญพันธุ์นั้นต้องการความทุ่มเท การวางแผนอย่างรอบคอบ และทรัพยากรจำนวนมาก นอกจากนี้ยังต้องการการจัดการประชากรอย่างระมัดระวังเพื่อบรรเทาผลกระทบด้านลบของผลกระทบของผู้ก่อตั้งและความไม่แน่นอนทางประชากรและสิ่งแวดล้อม (กล่องที่ 8.4; ดูบทที่ 11 ด้วย) ดังตัวอย่างเหล่านี้ สามารถทำได้ แต่เมื่อพิจารณาจากความท้าทายแล้ว สิ่งสำคัญอันดับแรกคือต้องป้องกันไม่ให้สัตว์ชนิดใดลดจำนวนลงเป็นจำนวนที่ต่ำมากตั้งแต่แรก

กล่อง 8.3 รั้วสำรองเพื่ออนุรักษ์เสือชีตาห์และสุนัขป่าแอฟริกาในแอฟริกาใต้

Kelly Marnewick1,2

1โครงการอนุรักษ์สัตว์กินเนื้อ

ทรัสต์สัตว์ป่าใกล้สูญพันธุ์,

โจฮันเนสเบิร์ก แอฟริกาใต้

2ที่อยู่ปัจจุบัน: กรมอนุรักษ์ธรรมชาติ

มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี Tshwane,

พริทอเรีย แอฟริกาใต้

[email protected]

แอฟริกาใต้เป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศในแอฟริกาที่สัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่จำนวนมากมีความเสถียรและเพิ่มขึ้นในบางกรณี ความสำเร็จส่วนใหญ่มาจากวิธีการจัดการ metapopulation ซึ่งเกี่ยวข้องกับการนำกลับมาใช้ใหม่และการโยกย้ายที่ตามมาและการจัดการประชากรในเขตสงวนที่มีรั้วล้อมรอบซึ่งแยกตัวออกจากกันทางภูมิศาสตร์ ซึ่งระหว่างนั้นการแพร่กระจายตามธรรมชาติไม่น่าเป็นไปได้สูง ณ ปี 2559 มีการจัดการเสือชีตาห์มากกว่า 300 ตัวใน 51 กองหนุน ครอบคลุมพื้นที่ 10,995 กม. 2 (ระยะเฉลี่ย: 195 กม. 2: 20–1,000 กม. 2) และสุนัขป่าแอฟริกาเกือบ 250 ตัวในเขตสงวน 11 แห่งครอบคลุม 5,086 กม. 2 (ระยะเฉลี่ย: 216 กม. 2: 19– 1,000 กม.2). กองหนุนตั้งอยู่ทั่วประเทศภายในระบบการถือครองที่ดินที่หลากหลาย รวมถึงพื้นที่คุ้มครองของรัฐและจังหวัด และเขตสงวนเกมของเอกชนและที่ดำเนินการโดยชุมชน เงินสำรองส่วนใหญ่มีรายได้จากการท่องเที่ยวเชิงนิเวศเป็นหลัก

กองหนุนแต่ละส่วนเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายระดับชาติ สัตว์จะถูกย้ายระหว่างเขตสงวนเพื่อรักษาความสมบูรณ์ทางพันธุกรรมและความสมดุลทางประชากรศาสตร์ของประชากรย่อยแต่ละกลุ่ม แต่ยังเพื่อลดการจัดการโดยตรงในระยะยาว การโยกย้ายมีการวางแผนเพื่อเลียนแบบกระบวนการทางธรรมชาติให้มากที่สุด แต่เนื่องจากความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการจัดการสัตว์ระหว่างเขตสงวนหลายแห่ง จึงไม่สามารถทำได้เสมอไป สำหรับสุนัขป่า ตัวผู้และตัวเมียที่โตเต็มวัยกลุ่มเล็กๆ จะถูกผูกมัดแบบเทียมเพื่อสร้างฝูง ซึ่งเลียนแบบการสร้างฝูงตามธรรมชาติในป่า สำหรับเสือชีตาห์ ผู้ใหญ่ย่อยจะถูกลบออกเมื่อพวกมันแยกย้ายกันไปจากระยะมารดา โดยทั่วไปแล้วสัตว์เหล่านี้จะถูกตรึงไว้ในทุ่งนาและเคลื่อนย้ายโดยตื่นขึ้นในลังบนยานพาหนะไปยังเขตสงวนใหม่ของพวกมัน การปล่อยอ่อน (ข้อ 11.2.1) เป็นที่ต้องการ: สัตว์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับสัตว์ที่ถูกเลี้ยงไว้ชั่วคราวขนาดประมาณ 1 เฮกตาร์ เป็นเวลาประมาณสามเดือน การก่อตัวของกลุ่มสังคมเทียมก็เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้เช่นกัน การตรวจสอบภายหลังการปล่อยอย่างเข้มข้นจะทำในช่วงเวลาโดยอาศัยทรัพยากรสำรอง แต่แนะนำให้มีการตรวจสอบรายวัน อัตราความสำเร็จของการแนะนำตัวอีกครั้งนั้นสูงและสำหรับสุนัขป่า มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับการทำงานร่วมกันทางสังคมของกลุ่มผู้ถูกปล่อยตัว (Marneweck et al., 2019) และความสมบูรณ์ของรั้วรอบขอบชิด (Gusset et al., 2008)

กระบวนการร่วมมือกันอย่างสูงนี้เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย รวมถึงองค์กรพัฒนาเอกชนด้านการอนุรักษ์ หน่วยงานอนุรักษ์ระดับจังหวัด เจ้าของและผู้จัดการเขตสงวนเอกชน นักวิจัย ชุมชนท้องถิ่น และนักท่องเที่ยว เครื่องมือการจัดการประชากรที่มีประสิทธิภาพและมีความรับผิดชอบช่วยป้องกันจำนวนประชากรในท้องถิ่นที่เติบโตมากเกินไปหรือเล็กเกินไป และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดช่วยรับรองการจัดการและการจัดการสัตว์อย่างมีจริยธรรม ทุนสำรองส่วนบุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดหาโครงสร้างพื้นฐานและข้อกำหนดอื่น ๆ รวมถึงการจัดการประชากรเหยื่อที่ยั่งยืน รั้วรอบนอก การตรวจสอบ bomas และหลังการปล่อย ตลอดจนสร้างความมั่นใจว่าแผนการจัดการอยู่ในสถานที่และปฏิบัติตาม ในหลายกรณี นักศึกษาหรือองค์กรอาสาสมัครดำเนินการตรวจสอบหลังเผยแพร่ การจัดการระดับสูงระดับประเทศได้รับการประสานงานโดย Endangered Wildlife Trust (EWT) และได้รับทุนจากการบริจาคจากบริษัทต่างๆ ผู้ใจบุญรายบุคคล กองทุนอนุรักษ์ และมูลนิธิต่างๆ

วิธีการ metapopulation ที่มีการจัดการเพื่อการอนุรักษ์สัตว์กินเนื้อได้เพิ่มจำนวนและการกระจายของทั้งเสือชีตาห์และสุนัขป่าแอฟริกันในแอฟริกาใต้ และสร้างความสามารถทางเทคนิคในประเทศสำหรับการจัดการ metapopulation (Davies-Mostert and Gusset, 2013) ซึ่งถูกนำไปใช้กับสายพันธุ์ เช่น สิงโต ช้าง และแรดดำ (Diceros bicornis, CR)โอกาสมากมายในประเทศอื่น ๆ ที่จะใช้บทเรียนที่เรียนรู้ในแอฟริกาใต้เพื่อการตั้งรกรากของพื้นที่อื่น ๆ ที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ได้รับการกำจัดในท้องถิ่นหรือระดับภูมิภาค นอกจากนี้ การคาดการณ์การขยายตัวของประชากรมนุษย์และการกระจายตัวของที่อยู่อาศัยที่มาพร้อมกับมัน หมายความว่าวิธีการนี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ในการรักษาความอยู่รอดของประชากรในภูมิประเทศที่แยกจากกัน

8.8 การสูญพันธุ์เป็นวิธีแก้ปัญหาหรือไม่?

การโต้วาทีด้านการอนุรักษ์ที่น่าสนใจอีกเรื่องหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อไม่กี่ปีมานี้เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะย้อนกลับการสูญพันธุ์ สาขานี้เรียกว่าชีววิทยาการสูญพันธุ์หรือการฟื้นคืนชีพมีจุดมุ่งหมายเพื่อชุบชีวิตสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์และในที่สุดก็จะแนะนำประชากรที่มีชีวิตไปยังตำแหน่งเดิม (Seddon, 2017) วิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ที่เรียกว่า "การผสมพันธุ์กลับ" มีจุดมุ่งหมายเพื่อผลิตบุคคลที่มีลักษณะทางพันธุกรรมคล้ายกับสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์โดยการคัดเลือกสายพันธุ์ที่ยังหลงเหลืออยู่ซึ่งมีสารพันธุกรรมของญาติที่สูญพันธุ์ไปแล้ว นี่เป็นวิธีการหลักที่ใช้เพื่อชุบชีวิต aurochs (Bos primigenius, EX) ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของโคในประเทศในปัจจุบัน (Stokstad, 2015). โครงการ "การผสมพันธุ์กลับ" อื่น ๆ ให้ความสำคัญกับพันธุศาสตร์น้อยลงและเพิ่มเติมเกี่ยวกับสัณฐานวิทยาโดยการคัดเลือกบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะเพื่อสร้างบุคคลที่มีลักษณะคล้ายกับสูญพันธุ์ กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นที่ The Quagga Project ซึ่งการคัดเลือกพันธุ์ม้าลายที่ราบ (Equus quagga, NT) ที่มีลักษณะเหมือนควากก้า (แถบลดและเฉดสีน้ำตาล) ส่งผลให้สัตว์ (รูปที่ 8.11) มีลักษณะเหมือนควากกาที่สูญพันธุ์มากขึ้น (Harley et อัล., 2552).

รูปที่ 8.11 ไม่สูญพันธุ์อีกต่อไป? โครงการปรับปรุงพันธุ์แบบคัดเลือกในแอฟริกาใต้ได้เลี้ยงม้าลายในที่ราบหลายตัวที่มีลักษณะคล้ายควากก้าที่สูญพันธุ์ไปแล้ว ความคืบหน้าจากรุ่นหนึ่งไปสู่อีกรุ่นหนึ่งสามารถเห็นได้ในภาพนี้ โดยที่ตัวเต็มวัยมีแถบลายที่เล็กลง และลูกอ่อนแสดงเฉดสีน้ำตาล ภาพถ่ายโดย The Qugga Project, CC BY 4.0

วิธีที่สองที่นิยมใช้ในการกำจัดการสูญพันธุ์คือการโคลนนิ่ง สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนสารพันธุกรรมที่มีชีวิตจากสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปยังไข่ (หรือตัวอ่อน) ของแม่ตัวแทนที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดซึ่งหวังว่าจะให้กำเนิดแต่ละสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ การโคลนถูกนำมาใช้ในการคัดเลือกพันธุ์ปศุสัตว์มาเป็นเวลาหลายปีแล้ว และขณะนี้กำลังมีแผนที่จะใช้การโคลนนิ่งเพื่อป้องกันการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ที่คุกคามอย่างสูง เช่น แรดขาวทางเหนือ (ดูกล่อง 11.4) แม้จะให้คำมั่นสัญญาว่าการโคลนนิ่งจะทำให้เกิดการฟื้นฟูสปีชีส์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วและเพิ่งสูญพันธุ์ไป แต่การโคลนนิ่งสปีชีส์ที่สูญพันธุ์ไปเมื่อหลายปีก่อนกลับมีความท้าทายมากกว่า จนถึงตอนนี้ ความพยายามที่จะโคลนไพรีเนียนไอเบกซ์ของสเปน (Capra pyrenaica pyrenaica, EX) และกบฟักลูกในกระเพาะอาหารของออสเตรเลีย (Rheobatrachus silus, EX) ได้ผลิตบุคคลที่อาศัยอยู่เพียงไม่กี่นาที (Ogden, 2014)

แม้จะมีความคืบหน้า แต่การสูญพันธุ์เป็นหนึ่งในการโต้วาทีที่มีการโต้เถียงและทำให้เกิดขั้วมากที่สุดในหมู่นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้เสนอการสูญพันธุ์หวังว่างานแรกที่อธิบายไว้ข้างต้นจะเป็นการปูทางสำหรับการฟื้นคืนชีพของสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์เมื่อภัยคุกคามที่ผลักดันให้พวกเขาสูญพันธุ์ได้รับการจัดการ นักชีววิทยาการฟื้นคืนชีพหลายคนได้เริ่มก่อตั้งธนาคารที่วัสดุพันธุกรรมของสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ถูกเก็บรักษาด้วยความเย็นเพื่อนำไปใช้ในอนาคต พวกเขายังหวังว่างานของพวกเขาจะสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสนใจวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการอนุรักษ์ พื้นที่คุ้มครองที่มีสัตว์สูญพันธุ์อาจดึงดูดนักท่องเที่ยวที่สามารถให้ทุนสนับสนุนโครงการอนุรักษ์ ในขณะที่การกลับคืนสู่สภาพเดิมของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ไปแล้วสามารถฟื้นฟูบริการระบบนิเวศที่สูญหายได้

อย่างไรก็ตาม การนำสปีชีส์กลับมาจากการสูญพันธุ์ยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก มีข้อโต้แย้งว่าเงินทุนที่มีอยู่อย่างจำกัดสำหรับการอนุรักษ์นั้นใช้ไปได้ดีกับสัตว์ชนิดต่างๆ ที่กำลังเผชิญกับการสูญพันธุ์ มากกว่าโครงการที่มีปัญหาทางเทคนิคที่ยากจะเอาชนะได้ คนอื่นโต้แย้งว่าไม่มีประโยชน์ที่จะใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อนำสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ไปแล้วกลับคืนมา หากเราไม่สามารถแม้แต่จะแก้ปัญหาการสูญพันธุ์ที่ทำให้เกิดการสูญพันธุ์ของสัตว์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วตั้งแต่แรก นักอนุรักษ์ยังสงสัยว่าจะจัดการกับปัญหาที่ประชากรกลุ่มเล็ก ๆ เผชิญได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้นของกระบวนการ หลายคนเชื่อว่าประชากรกลุ่มเล็ก ๆ ที่ถูกบุกรุกเหล่านี้จะใช้พื้นที่อันมีค่าในสวนสัตว์และพื้นที่คุ้มครองที่สามารถนำมาใช้ในการปกป้องสัตว์ที่หลงเหลือได้ดีกว่า นอกจากนี้ยังมีข้อกังขาที่สำคัญว่าสปีชีส์ที่ฟื้นคืนชีพจะเติมเต็มหน้าที่ของระบบนิเวศเหมือนเมื่อก่อนหรือไม่ เนื่องจากพวกมันอาจมีพฤติกรรมที่แตกต่างออกไป อันที่จริง บางคนกังวลว่าพฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามใหม่ๆ ที่เป็นอันตรายต่อระบบนิเวศ นักอนุรักษ์หลายคนยังกังวลด้วยว่าความกังวลของสาธารณชนต่อชนิดพันธุ์ที่ถูกคุกคามในปัจจุบันอาจจางหายไปหากมีการรับรู้ว่าเราสามารถชุบชีวิตสิ่งมีชีวิตได้หลังจากที่บุคคลคนสุดท้ายเสียชีวิต สุดท้ายนี้ มักมีคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมเกี่ยวกับมนุษย์ที่พยายามจะ "เล่นเป็นพระเจ้า" ด้วย "โครงการไร้สาระ" เหล่านี้ และความเป็นไปได้ที่สาขาทั้งหมดนี้จะบ่อนทำลายรากฐานที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของชีววิทยาการอนุรักษ์ ซึ่งเราต้องดำเนินการในตอนนี้เนื่องจากการสูญพันธุ์ ตลอดไป เห็นได้ชัดว่ามีข้อดีบางประการ แต่ก็มีข้อเสียในการสูญพันธุ์ด้วยเช่นกัน สิ่งสำคัญที่สุดคือการวิจัยจำนวนมากยังคงต้องเกิดขึ้นเพื่อให้เป็นแนวคิดที่เป็นไปได้

8.9 สรุป

  1. อัตราการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตในปัจจุบันสูงกว่าระดับพื้นหลังตามธรรมชาติ 1,000 เท่า; ในไม่ช้านี้อาจเพิ่มขึ้นถึง 10,000 เท่า การสูญพันธุ์สมัยใหม่กว่า 99% เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ การสูญพันธุ์เหล่านี้นำไปสู่การสูญเสียบริการระบบนิเวศอย่างรวดเร็ว
  2. IUCN ได้พัฒนาเกณฑ์เชิงปริมาณที่กำหนดสปีชีส์ให้กับการอนุรักษ์เก้าประเภทตามความเสี่ยงของการสูญพันธุ์ สายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ในป่า (EW) ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง (CR) ใกล้สูญพันธุ์ (EN) และมีความเสี่ยง (VU) ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการว่า "ถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์" อีกห้าหมวดหมู่ ได้แก่ Extinct (EX), Near Threatened (NT), Least Concern (LC), Data Deficient (DD) และ Not Evaluated (NE)
  3. ชนิดที่มีลักษณะดังต่อไปนี้มีความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์เป็นพิเศษ: ชนิดที่มีประชากรน้อย ชนิดที่มีจำนวนประชากรลดลง ชนิดพันธุ์ที่มีขอบเขตการกระจายจำกัด ชนิดพันธุ์ที่มีประชากรเพียงเล็กน้อยหรือเพียงไม่กี่ชนิด ชนิดที่มนุษย์ใช้ประโยชน์ และชนิดพันธุ์ที่มีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันที่สำคัญ .
  4. ประชากรกลุ่มเล็กมีความเสี่ยงสูงที่จะสูญพันธุ์เนื่องจากมีความเสี่ยงต่อปัจจัยทางพันธุกรรมที่เป็นอันตรายหลายประการ เช่นเดียวกับความสุ่มตัวอย่างทางประชากรศาสตร์และสิ่งแวดล้อม ประชากรเหล่านี้มักต้องการการจัดการอย่างเข้มข้นเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาตกเป็นเหยื่อของกระแสน้ำวนที่สูญพันธุ์
  5. การสูญพันธุ์ในฐานะสาขาวิทยาศาสตร์มีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์โดยใช้วิธีการต่าง ๆ เช่นการคัดเลือกพันธุ์และการโคลนนิ่ง แต่แนวทางปฏิบัตินี้ยังเป็นที่ถกเถียงกัน และไม่สามารถใช้ได้กับเทคโนโลยีในปัจจุบัน

8.10 หัวข้อสนทนา

  1. ทำไมคุณหรือคนอื่น ๆ จะต้องกังวลหากสายพันธุ์นั้นสูญพันธุ์ (หรือที่เรียกว่าสูญพันธุ์ในท้องถิ่น)? ความกังวลนี้เป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปทั่วโลก?
  2. ใช้บัญชีแดงของ IUCN (http://www.iucnredlist.org) เพื่อระบุสายพันธุ์ในประเทศของคุณที่กำลังใกล้จะสูญพันธุ์ สายพันธุ์นี้จะได้รับผลกระทบจากความท้าทายต่างๆ ที่ต้องเผชิญกับประชากรกลุ่มเล็กอย่างไร พิจารณาปัจจัยทางพันธุกรรม สรีรวิทยา พฤติกรรม และระบบนิเวศ ตามความเหมาะสม
  3. ลองนึกถึงสัตว์ในจินตนาการที่เพิ่งค้นพบ ลองนึกภาพสัตว์ตัวนี้ก็ถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์เช่นกัน บอกลักษณะสามประการที่ทำให้สัตว์ในจินตนาการของคุณเสี่ยงต่อภัยคุกคาม ตอนนี้ให้พูดถึงขั้นตอนบางอย่างที่สามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าสัตว์ของคุณจะอยู่รอดต่อไป
  4. ฝูงแรด 80 ตัวถูกย้ายจากแอฟริกาใต้ไปยังออสเตรเลียเพื่อ "รักษาสายพันธุ์" เพราะ "ทุกวันนี้ไม่มีสถานที่ปลอดภัยในแอฟริกาสำหรับแรด" (ดู Hayward et al., 2017) คุณคิดอย่างไรกับแผนนี้ คุณคิดว่าโครงการจะประสบความสำเร็จหรือไม่? โอกาสและความท้าทายหลักคืออะไร? เมื่อคุณตอบคำถามเสร็จแล้ว ให้อ่าน Lundgren et al (2017) และตัดสินใจว่าคุณยังรู้สึกเหมือนเดิมหรือไม่

8.11 การอ่านที่แนะนำ

Bonebrake, T.C. , F. Guo, C. Dingle และอื่น ๆ 2019. บูรณาการภัยคุกคามที่ใกล้เคียงและขอบฟ้าต่อความหลากหลายทางชีวภาพเพื่อการอนุรักษ์ แนวโน้มในนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการ 34: สื่อมวลชน https://doi.org/10.1016/j.tree.2019.04.001 การประสานงานเป็นสิ่งสำคัญเมื่อต้องต่อสู้กับภัยคุกคามหลายอย่าง

Caughley, G. 1994. ทิศทางในชีววิทยาการอนุรักษ์ วารสารนิเวศวิทยาสัตว์ 63: 215–24. https://doi.org/10.2307/5542 ภาพรวมคลาสสิกของความท้าทายที่ประชากรขนาดเล็กและกำลังลดลงต้องเผชิญ

Ceballos, G. , P.R. Ehrlich และ R. Dirzo 2017. การทำลายล้างทางชีวภาพผ่านการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่หกอย่างต่อเนื่องซึ่งส่งสัญญาณจากการสูญเสียและการลดลงของประชากรสัตว์มีกระดูกสันหลัง การดำเนินการของ National Academy of Sciences 114: E6089–E6096 https://doi.org/10.1073/pnas.1704949114 การสูญพันธุ์ตามตัวเลข

ไอบีพีเอส การลดลงที่อันตรายของธรรมชาติ 'ไม่เคยปรากฏมาก่อน': อัตราการสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์เร่งขึ้น การเปิดตัวสื่อ IBPES https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment เราอยู่ท่ามกลางวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ

ไอยูซีเอ็น 2012. หมวดหมู่และเกณฑ์ของ IUCN Red List: v. 3.1 (ต่อม: IUCN) https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/RL-2001-001-2nd.pdf บทสรุปของการจำแนกประเภท IUCN Red List

โจนส์, เอช.พี. 2010 หมู่เกาะนกทะเลใช้เวลาหลายทศวรรษในการฟื้นฟูหลังการกำจัดหนู การประยุกต์ใช้เชิงนิเวศน์ 20: 2075–80 https://doi.org/10.1890/10-0118.1 การควบคุมชนิดพันธุ์รุกรานสามารถเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการกู้คืนสายพันธุ์ที่ถูกคุกคาม

Koh, L.P. , R.R. Dunn, N.S. โสธี และคณะ 2547. การสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์และวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ. วิทยาศาสตร์ 305: 1632–34. https://doi.org/10.1126/science.1101101 หลายพันสายพันธุ์ต้องเผชิญกับการสูญพันธุ์เนื่องจากการแยกตัวของความสัมพันธ์ทางชีวภาพที่สำคัญ

McClenachan, L. , เอบี คูเปอร์, เค.อี. ช่างไม้ และคณะ ความเสี่ยงในการสูญพันธุ์และคอขวดในการอนุรักษ์พันธุ์สัตว์ทะเลที่มีเสน่ห์ จดหมายอนุรักษ์ 5: 73–80 https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00206.x สัตว์ทะเลส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการประเมินความเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์

Stearns, B.P. และ S.C. Stearns ยังคงเฝ้าดูจากขอบของการสูญพันธุ์ วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 60: 141–46. https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.2.8 สัตว์ที่ถูกคุกคามจำนวนมากพึ่งพาการกระทำของมนุษย์มากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญพันธุ์

Tranquilli, S. , M. Abedi-Lartey, F. Amsini, และคณะ การขาดความพยายามในการอนุรักษ์เพิ่มความเสี่ยงในการสูญพันธุ์ของลิงใหญ่แอฟริกันอย่างรวดเร็ว จดหมายอนุรักษ์ 5: 48–55 https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00211.x การละเลยสายพันธุ์ที่ต้องการการอนุรักษ์เพิ่มความเสี่ยงในการสูญพันธุ์

บรรณานุกรม

Andreotti, S. , S. Heyden, R. Henriques และอื่น ๆ 2016. ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของฉลามขาว Carcharodon carcharias วารสารชีวภูมิศาสตร์ 43: 328–39 https://doi.org/10.1111/jbi.12641

Balon, E.K. , ม.น. Bruton และ H. Fricke พ.ศ. 2531 ภาพสะท้อนของปลาซีลาแคนท์ที่มีชีวิตในวันครบรอบ 50 ปี Latimeria chalumnae: การตีความประวัติศาสตร์ธรรมชาติและสถานะการอนุรักษ์ใหม่บางส่วน ชีววิทยาสิ่งแวดล้อมของปลา 23: 241–80 https://doi.org/10.1007/BF00005238

Barnosky, A.D. , N. Matzke, S. Tomiya และอื่น ๆ 2554 การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่หกของโลกมาถึงแล้วหรือยัง? ธรรมชาติ 471: 51–57. https://doi.org/10.1038/nature09678

Barnosky, A.D. , P.L. Koch, อาร์. เอส. Feranec และคณะ การประเมินสาเหตุของการสูญพันธุ์ของไพลสโตซีนตอนปลายในทวีปต่างๆ วิทยาศาสตร์ 306: 70–75 https://doi.org/10.1126/science.1101476

บาร์ราคลัฟ, ดี.เอ. 2549. บอทจำนวนหนึ่ง ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ 115: 18–21.

บาร์ตเลตต์, แอล.เจ., ดี.อาร์. วิลเลียมส์, G.W. เพรสคอตต์ และคณะ 2015. ความทนทานแม้จะมีความไม่แน่นอน: ข้อมูลสภาพภูมิอากาศในภูมิภาคเปิดเผยบทบาทที่โดดเด่นของมนุษย์ในการอธิบายการสูญพันธุ์ทั่วโลกของ megafauna ในช่วงปลายควอเทอร์นารี นิเวศวิทยา 39: 152–61. https://doi.org/10.1111/ecog.01566

Bauer, H. , C. Packer, P.F. Funston และคณะ เสือดำ. IUCN รายการแดงของสัตว์ที่ถูกคุกคาม 2015: e.T15951A79929984 https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T15951A107265605.en

Bazelet, C. และ P. Naskrecki 2014. Aroegas nigroornatus. รายการแดงของ IUCN ที่ถูกคุกคาม 2014: e.T20639917A56180093 https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2014-1.RLTS.T20639917A56180093.en

เบิร์ดไลฟ์ อินเตอร์เนชั่นแนล 2018ก. ครีธากรา คอนคัลเลอร์ IUCN รายการแดงของสัตว์ที่ถูกคุกคาม 2018: e.T22720310A128249895 https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T22720310A128249 895.en

เบิร์ดไลฟ์ อินเตอร์เนชั่นแนล 2018b. ลาเนียส นิวตัน. รายการแดงของ IUCN ที่ถูกคุกคาม 2018: e.T22705080A131390093 https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T22705080A131390 093.en

Blackburn, DC, C. Boix, E. Greenbaum และอื่น ๆ การกระจายของกบนิ้วยาว Bururi (Cardioglossa cyaneospila วงศ์ Arthroleptidae) ซึ่งเป็นโรคประจำถิ่นของ Albertine Rift ซูทาซา 4170: 355–64. http://doi.org/10.11646/zootaxa.4170.2.8

Boschian, G. , D. Caramella, D. Saccà, และคณะ มีไขกระดูกในกระดูกขาช้างไพลสโตซีนหรือไม่ และมนุษย์ยุคแรกสามารถไขไขกระดูกได้หรือไม่ ผลการสแกน CT ใหม่จากเว็บไซต์ Castel di Guido (อิตาลี) บทวิจารณ์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สี่ส่วน 215 86–97 https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2019.05.010

บริโต, เจ.ซี., เอส.เอ็ม. Durant, N. Pettorelli, และคณะ 2018. ความขัดแย้งทางอาวุธและการลดลงของสัตว์ป่า: ความท้าทายและข้อเสนอแนะสำหรับนโยบายการอนุรักษ์ที่มีประสิทธิภาพในทะเลทรายซาฮารา จดหมายอนุรักษ์ 11: e12446 http://doi.org/10.1111/conl.12446

Brook, B.W. และ M.J.S. โบว์แมน. 2005. สมการเดียวเหมาะสมเกินความจำเป็น: เหตุใด allometry จึงเป็นรากฐานของการสูญพันธุ์ทั้งในยุคก่อนประวัติศาสตร์และในยุคสมัยใหม่ นิเวศวิทยาของประชากร 47: 137–41. https://doi.org/10.1007/s10144-005-0213-4

บรู๊คส์, TM, S.L. พิม และ J.O. โอยูกิ 2542. เวลาล่าช้าระหว่างการตัดไม้ทำลายป่าและการสูญพันธุ์ของนกในเศษป่าเขตร้อน ชีววิทยาการอนุรักษ์ 13: 1140–50 https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98341.x

Burt, A.J. , J. Gane, I. Olivier และอื่น ๆ ประวัติ สถานะ และแนวโน้มของสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ในเซเชลส์ Magpie-robin Copsychus sechellarum การอนุรักษ์นกนานาชาติ 26: 505–23 https://doi.org/10.1017/S0959270915000404

Callaway, E. Oldest Homo sapiens ฟอสซิลอ้างว่าเขียนประวัติศาสตร์สายพันธุ์ของเราใหม่ ข่าวธรรมชาติ. https://doi.org/10.1038/nature.2017.22114

Caughley, G. https://doi.org/10.2307/5542

Ceballos, G. , P.R. Ehrlich, A.D. Barnosky และคณะ เร่งการสูญเสียสายพันธุ์ที่เกิดจากมนุษย์สมัยใหม่: เข้าสู่การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ครั้งที่หก ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ 1: e1400253 https://doi.org/10.1126/sciadv.140253

Ceballos, G. , P.R. https://doi.org/10.1073/pnas.1704949114

ชาโกณะ ก. และส. กุเบกา. Pseudobarbus ควอทลัมแบ รายการแดงของ IUCN ที่ถูกคุกคาม 2018: e.T18475A100171498 http://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T18475A1 00171498.en

Channing, A., K.S. Finlow-Bates, S.E. ฮาอาร์คเลา และคณะ ชีววิทยาและประวัติล่าสุดของ Kihansi Spray Toad Nectophrynoides asperginis ที่ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่งในแทนซาเนีย วารสารประวัติศาสตร์ธรรมชาติแอฟริกาตะวันออก 95: 117–38 https://doi.org/10.2982/0012-8317(2006)95[117:TBARHO]2.0.CO;2

Chiyo, P.I. , V. Obanda และ D.K. โครีร์. การเก็บเกี่ยวงาอย่างผิดกฎหมายและการลดขนาดงาในช้างแอฟริกา นิเวศวิทยาและวิวัฒนาการ 5: 5216–29 https://doi.org/10.1002/ece3.1769

Clarke, G.P. , N.D. Burgess, F.M. เอ็มบาโก้ และคณะ พบต้นไม้ 'สูญพันธุ์' สองต้นใกล้เมืองคิลวา ประเทศแทนซาเนีย วารสารประวัติศาสตร์ธรรมชาติแอฟริกาตะวันออก 100: 133–40 https://doi.org/10.2982/028.1100.0109

Contu, S. 2013. Cyperus chionocephalus. รายการแดงของ IUCN ที่ถูกคุกคาม 2013: e.T44393328A44490119 http://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2013-1.RLTS.T44393328A44490119.en

Courchamp, F. , T. Clutton-Brock และ B. Grenfell พ.ศ. 2543 พลวัตของแพ็กใหญ่และเอฟเฟกต์อัลลีในสุนัขป่าแอฟริกัน Lycaon pictus การอนุรักษ์สัตว์ 3: 277–85 https://doi.org/10.1111/j.1469-1795.2000.tb00113.x

Cowlishaw, G. การทำนายรูปแบบการลดลงของความหลากหลายของไพรเมตแอฟริกัน: หนี้การสูญพันธุ์จากการตัดไม้ทำลายป่าในอดีต ชีววิทยาการอนุรักษ์ 13: 1183–93 https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.199.98433.x

Cronk, Q. การสูญพันธุ์ของพืชต้องใช้เวลา วิทยาศาสตร์ 353: 446–47 https://doi.org/10.1126/science.aag1794

คัมมิง, ดี.เอช.เอ็ม. พ.ศ. 2550 ของช้าง สัตว์กินเนื้อ และพืชในพื้นที่คุ้มครอง: กรณีน้ำตกชั้นสูงแบบคลาสสิก. บทความที่นำเสนอใน Symposium: Sharing the range: ช้าง ผู้คน และการอนุรักษ์ทางชีวภาพในแอฟริกา SCB Annual Meeting, 1-5 กรกฎาคม, พอร์ตเอลิซาเบธ, แอฟริกาใต้

Dalton, DL, E. Vermaak, H.A. สมิท-โรบินสัน และคณะ ขาดความหลากหลายที่ภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติ ยีนตัวรับค่าโทรเหมือนแมลงปีกขาวที่ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง (Sarothrura ayresi) รายงานทางวิทยาศาสตร์ 6: 36757 https://doi.org/10.1038/srep36757

Davies-Mostert H.T. และ M. Gusset การฟื้นฟูสุนัขป่าแอฟริกันในแอฟริกาใต้: แนวทางการจัดการอภิมาน นิตยสาร WAZA 14: 41–44

de Vos, J.M. , L.N. Joppa, J.L. Gittleman, P.R. Stephens, et al. การประมาณอัตราพื้นหลังปกติของการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ ชีววิทยาการอนุรักษ์ 29: 452–62 https://doi.org/10.1111/cobi.12380

Durant, S.M. , T. Wacher, S. Bashir และอื่น ๆ เล่นซอในฮอตสปอตความหลากหลายทางชีวภาพในขณะที่ทะเลทรายไหม้? การล่มสลายของ megafauna ของทะเลทรายซาฮารา ความหลากหลายและการแจกแจง 20: 114–22 https://doi.org/10.1111/ddi.12157

Durant, S. , N. Mitchell, A. Ipavec, และคณะ การลดลงของเสือชีตาห์ Acinonyx jubatus ทั่วโลกและความหมายของการอนุรักษ์ การดำเนินการของ National Academy of Sciences 114: 528–33 https://doi.org/10.1073/pnas.1611122114

Entwistle, A.C. และ J. Juma Pteropus voeltzkowi. IUCN รายการแดงของสัตว์ที่ถูกคุกคาม 2016: e.T18768A22089205 http://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-1.RLTS.T18768A22089205.en

Fagan, W.F. และ E.E. Holmes การหาปริมาณกระแสน้ำวนการสูญพันธุ์ จดหมายนิเวศวิทยา 9: 51–60 https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00845.x

ศรัทธา, J.T. , J. Rowan, A. Du, et al. Plio-Pleistocene ลดลงของสัตว์กินพืชขนาดใหญ่ในแอฟริกา: ไม่มีหลักฐานสำหรับผลกระทบของ Hominin ในสมัยโบราณ วิทยาศาสตร์ 362: 938–41 https://doi.org/10.1126/science.aau2728

Feranec, อาร์. เอส. ความแปรผันทางภูมิศาสตร์ในอาหารของสัตว์กินพืชที่กินพืชเป็นอาหารจากพืชไร่ในฟาร์มปศุสัตว์ฟลอริดา Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 207: 359369 https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2003.09.031

Frankham, R. , J.D. Ballou, M.D.B. เอลดริดจ์ และคณะ การทำนายความน่าจะเป็นของการผสมพันธุ์ภาวะซึมเศร้า ชีววิทยาการอนุรักษ์ 25: 465–75 https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01662.x

Gibert, P. , R.B. Huey และ G.W. กิลคริสต์. 2544.ประสิทธิภาพของหัวรถจักรของแมลงหวี่เมลาโนกาสเตอร์: ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุณหภูมิของพัฒนาการและผู้ใหญ่ อายุ และภูมิศาสตร์ วิวัฒนาการ 55: 205–09 https://doi.org/10.1111/j.0014-3820.2001.tb01286.x

Gilpin, M.E. และ M.E. Soulé พ.ศ. 2529 จำนวนประชากรที่มีชีวิตขั้นต่ำ: กระบวนการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ ใน: The Science of Scarcity and Diversity, ed. โดย M.E. Soulé (ซันเดอร์แลนด์: Sinauer)

Goldschmidt, T. , F. Witte และ J. Wanink พ.ศ. 2536 ผลกระทบของการเรียงซ้อนของปลาไนล์ที่นำมาต่อกับสิ่งมีชีวิตที่เป็นอันตราย/แพลงก์ตอนพืชในพื้นที่ sublittoral ของทะเลสาบวิกตอเรีย ชีววิทยาการอนุรักษ์ 7: 686–700 https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1993.07030686.x

Grobler, เจ.พี., ไอ. รัชเวิร์ธ, เจ.เอส. บริงค์, et al. การจัดการการผสมพันธุ์ในสปีชีส์เฉพาะถิ่น: การตัดสินใจเมื่อเผชิญกับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ในกรณีของวิลเดอบีสต์สีดำ—Connochaetes gnou วารสารการวิจัยสัตว์ป่าแห่งยุโรป 57: 997–1006 https://doi.org/10.1007/s10344-011-0567-1

Guerrant, อี.โอ. พ.ศ. 2535 การพิจารณาทางพันธุกรรมและประชากรในการสุ่มตัวอย่างและการนำพืชหายากกลับคืนมา ใน: Conservation Biology: The Theory and Practice of Nature Conservation, Preservation and Management, ed. โดย ป.ล. ฟิดเลอร์และเอส.เค. เชน (นิวยอร์ก: สปริงเกอร์). https://doi.org/10.1007/978-1-4684-6426-9

Gusset, M. , S.J. Ryan, M. Hofmeyr และคณะ 2008. ความพยายามในการไปหาสุนัข? การประเมินความพยายามที่จะแนะนำสุนัขป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ในแอฟริกาใต้อีกครั้ง วารสารนิเวศวิทยาประยุกต์ 45: 100–08 https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2007.01357.x

Halley, J.M. , N. Monokrousos, A.D. Mazaris, et al. พลวัตของหนี้ที่สูญพันธุ์ในกลุ่มอนุกรมวิธานห้ากลุ่ม เนเจอร์ คอมมิวนิเคชั่น 7 : 12283 https://doi.org/10.1038/ncomms12283

ฮาร์เลย์ อี.เอช. เอ็ม.เอช. ไนท์ ซี. ลาร์ดเนอร์ และคณะ 2552 โครงการ Quagga: ความก้าวหน้ากว่า 20 ปีของการคัดเลือกพันธุ์ วารสารการวิจัยสัตว์ป่าแห่งแอฟริกาใต้ 39: 155–63 https://doi.org/10.3957/056.039.0206

Haynes G. หลักฐานสำหรับหน่วยงานของมนุษย์ในการสูญพันธุ์ของ Pleistocene megafaunal ตอนปลาย ในสารานุกรมของ Anthropocene v. 1, ed. โดย ดี.เอ. DellaSala และ M.I. โกลด์สตีน (อ็อกซ์ฟอร์ด: เอลส์เวียร์).

Hayward, M.W. , W.J. Ripple, G.I.H. Kerley และคณะ การอนุรักษ์ Neocolonial: การย้ายแรดไปสู่การอนุรักษ์ของออสเตรเลียหรือการสูญเสียทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่? จดหมายอนุรักษ์ 11: e12354 https://doi.org/10.1111/conl.12354

Heber, S. และ J.V. Briskie ปัญหาคอขวดของประชากรและความล้มเหลวในการฟักไข่ที่เพิ่มขึ้นในนกที่ใกล้สูญพันธุ์ ชีววิทยาการอนุรักษ์ 24: 1674–78 https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01553.x

Hutton, J.M. 1987. อุณหภูมิฟักไข่ อัตราส่วนเพศ และการกำหนดเพศในประชากรจระเข้ไนล์ (Crocodylus niloticus) วารสารสัตววิทยา 211: 143–55. http://doi.org/10.1111/j.1469-7998.1987.tb07458.x

ไอยูซีเอ็น หมวดหมู่และเกณฑ์ของ IUCN Red List: v. https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/RL-2001-001-2nd.pdf

ไอยูซีเอ็น แนวทางการใช้หมวดหมู่และเกณฑ์ของ IUCN Red List, v. 13 (Gland: IUCN) http://nc.iucnredlist.org/redlist/content/attachment_files/RedListGuidelines.pdf

ไอยูซีเอ็น รายการแดงของ IUCN ของสัตว์ที่ถูกคุกคาม http://www.iucnredlist.org

Janzen, D.H. 1983 นักล่า Pleistocene ได้รับความช่วยเหลือ นักธรรมชาติวิทยาชาวอเมริกัน 121: 598–99 https://doi.org/10.1086/244088

จอห์นสัน ซี.เอ็น. ผลทางนิเวศวิทยาของการสูญพันธุ์ในช่วงปลายควอเทอร์นารี การดำเนินการของราชสมาคมแห่งลอนดอน ข 276: 2509–19 https://doi.org/10.1098/rspb.2008.1921

Kalinowski, S.T. , P.W. เฮดริกและป. มิลเลอร์. ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดในโครงการเพาะพันธุ์ละมั่งของ Speke ชีววิทยาการอนุรักษ์ 14: 1375–84 https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98209.x

Keith, D.A. , J.P. Rodríguez, K.M. โรดริเกซ-คลาร์ก และคณะ พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับ IUCN Red List of Ecosystems PLOS ONE 8: e62111. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0062111

Kerley, H.I.H. , R. Sims-Castley, A.F. Boshoff และคณะ การสูญพันธุ์ของละมั่งสีน้ำเงิน Hippotragus leucophaeus: การสร้างแบบจำลองคาดการณ์ขนาดประชากรโลกที่ไม่สามารถอยู่รอดได้เป็นตัวขับเคลื่อนหลัก ความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ 18: 3235. https://doi.org/10.1007/s10531-009-9639-x

โก๊ะ, ล.ป., ร.ร. https://doi.org/10.1126/science.1101101

Krajick, K. 2003. ทำลายทะเลสาบนักฆ่าของแอฟริกา นิตยสารสมิธโซเนียน 34:46–55 https://www.smithsonianmag.com/science-nature/defusing-africas-killer-lakes-88765263

Leimu, R. และ M. Fischer การผสมพันธุ์ระหว่างประชากรมีผลต่อการป้องกันพืช PLOS ONE 5: e12614 https://doi.org/10.1371%2Fjournal.pone.0012614

Lombardo, M.P. และ R.O Deaner เกิดมาเพื่อโยน: สาเหตุทางนิเวศวิทยาที่หล่อหลอมวิวัฒนาการของการขว้างปาในมนุษย์ การทบทวนวิชาชีววิทยารายไตรมาส 93: 1–16 https://doi.org/10.1086/696721

Lundgren, E.J. , D. Ramp, W.J. Ripple, et al. megafauna ที่แนะนำกำลังสร้าง Anthropocene อีกครั้ง นิเวศวิทยา 41: 857–66. https://doi.org/10.1111/ecog.03430

Marneweck, C., P.A. เบกเกอร์, จี. เบเวอร์ลีย์, และคณะ ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสำเร็จของการสร้างแพ็คเทียมในสัตว์กินเนื้อทางสังคมที่ใกล้สูญพันธุ์: สุนัขป่าแอฟริกัน การอนุรักษ์สัตว์ 22: ในการกด https://doi.org/10.1111/acv.12490

มารอน, ดี.เอฟ. ภายใต้แรงกดดันจากการรุกล้ำ ช้างกำลังพัฒนาเพื่อสูญเสียงา เนชั่นแนลจีโอกราฟฟิก. https://on.natgeo.com/2z9mE1x

Meffe, G.C. และ C.R. Carroll 1997. หลักการชีววิทยาการอนุรักษ์ (Sunderland: Sinauer).

Minnaar, A., L. van Schalkwyk และ S. Kader ความยากลำบากในการรักษาและต่อสู้กับอาชญากรรมทางทะเล: กรณีของหอยเป๋าฮื้อรุกล้ำตามแนวชายฝั่งของแอฟริกาใต้ วารสารภูมิภาคมหาสมุทรอินเดีย 14: 71–87 https://doi.org/10.1080/19480881.2018.1421448

อ็อกเดน, L.E. การสูญพันธุ์นั้นคงอยู่ตลอดไป… หรือเปล่า? ชีววิทยาศาสตร์ 64: 469–75. https://doi.org/10.1093/biosci/biu063

Okubamichael, D.Y. , S. Jack, J. de Wet Bösenberg, และคณะ การถ่ายภาพซ้ำยืนยันว่าปรงในแอฟริกาใต้ลดลงอย่างน่าตกใจ ความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ 25: 2153–70 http://doi.org/10.1007/s10531-016-1183-x

โอเพ่นสแต็กซ์ ชีววิทยา ครั้งที่ 2 โอเพ่นสแต็กซ์ CNX https://openstax.org/details/books/biology-2e

Owen-Smith, N., จี.เจ. Chirima, V. Macandza, และคณะ การลดจำนวนละมั่งสีดำในอุทยานแห่งชาติ Kruger: อะไรคือการระงับการฟื้นตัวของประชากร? การอนุรักษ์สัตว์ 15: 195–204 https://doi.org/10.1111/j.1469-1795.2011.00504.x

พิม, ส.ล., ซี.เอ็น. Jenkins, R. Abell, และคณะ ความหลากหลายทางชีวภาพของชนิดพันธุ์และอัตราการสูญพันธุ์ การกระจาย และการป้องกัน วิทยาศาสตร์ 344: 1246752 https://doi.org/10.1126/science.1246752

พริงเกิล, อาร์.เอ็ม. ต้นกำเนิดของปลาไนล์คอนในทะเลสาบวิกตอเรีย วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 55: 780–87 https://doi.org/10.1641/0006-3568(2005)055[0780:TOOTNP]2.0.CO;2

Rall, J.L. และ T. Sephaka ประเมินใหม่เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องในการสร้างสิ่งกีดขวางตามมาตรการอนุรักษ์ในแหล่งกำเนิดเพื่อคุ้มครองปลาซิว Maloti ในพื้นที่กักเก็บน้ำ Senqunyane (ฟลอริดา: ที่ปรึกษาด้านสิ่งแวดล้อมของ ECOSUN)

Rebaudo, F. และ V.-B. ราบี การสร้างแบบจำลองอัตราการพัฒนาที่ขึ้นกับอุณหภูมิและฟีโนโลยีในแมลง: การทบทวนการพัฒนาที่สำคัญ ความท้าทาย และทิศทางในอนาคต กีฏวิทยา Experimentalis และ Applicata 166: 607–17 https://doi.org/10.1111/eea.12693

Rebelo, A.G. Red Data Book สปีชีส์ใน Cape Floristic Region: ภัยคุกคาม ลำดับความสำคัญ และสปีชีส์เป้าหมาย ธุรกรรมของราชสมาคมแห่งแอฟริกาใต้ 48: 55–86 https://doi.org/10.1080/00359199209520256

Ripple, W.J. และ B. Van Valkenburgh การเชื่อมโยงกองกำลังจากบนลงล่างกับการสูญพันธุ์ของ Pleistocene megafaunal วิทยาศาสตร์ชีวภาพ 60: 516–26 https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.7.7

Schleuning, M. และ D. Matthies การเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยและประชากรพืช: การประเมินความเสี่ยงในการสูญพันธุ์ของไม้ยืนต้นทั่วไปในทุ่งหญ้า ชีววิทยาการอนุรักษ์ 23: 174–83 https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01054.x

Seddon, P.J. นิเวศวิทยาของการสูญพันธุ์ นิเวศวิทยาการทำงาน 31: 992–95 https://doi.org/10.1111/1365-2435.12856

เชลตัน, เจ.เอ็ม., บี.เอ็ม. คลาร์ก ต. เซฟาก้า และคณะ ประชากรพังทลายในปลาซิว Maloti เฉพาะถิ่นของเลโซโท Pseudobarbus quathlambae ภายหลังการบุกรุกโดย Labeobarbus aeneus ปลาเหลืองขนาดเล็กที่ย้ายถิ่น การอนุรักษ์สัตว์น้ำ 65–77 https://doi.org/10.1002/aqc.2633

Skelton, P.H. , J.L. Rall, E.R Swartz และอื่น ๆ โครงการอนุรักษ์ปลาซิวมาโลตี รายงาน LHDA 1041 (เกรแฮมส์ทาวน์: JLB Smith Institute of Ichthyology)

Smith, F.A. , R.E. Elliott Smith, เอส.เค. ลียง และคณะ อิทธิพลที่เร่งขึ้นของมนุษย์ต่อรูปแบบมหภาคของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในช่วงควอเตอร์นารีตอนปลาย บทวิจารณ์วิทยาศาสตร์สี่ส่วน 211: 1–16 https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2019.02.031

Steyn, G. , J.L. Rall, V. Rall และอื่น ๆ 2539. ปลา. ใน: การสำรวจทางชีววิทยาพื้นฐานและการพัฒนาสำรอง: ระยะที่ 1B วี. 3-Fauna Lesotho, LHDA Report 1008, ed. โดยที่ปรึกษา AfriDev (มาเซรู: หน่วยงานพัฒนาที่ราบสูงเลโซโท)

Stokstad, E. นำเอาออโรชกลับมา วิทยาศาสตร์ 350: 1144–47 https://doi.org/10.1126/science.350.6265.1144

Surovel, T. , N. Waguespack และ P.J. Brintingham หลักฐานทางโบราณคดีทั่วโลกสำหรับพวกงวง การดำเนินการของ National Academy of Science 102: 6321–26 https://doi.org/10.1073/pnas.0501947102

Tallman, G. , J. Zhu, B.T. มอว์สัน และคณะ การเหนี่ยวนำของ CAM ใน Mesembranthemum crystallinum จะยกเลิกการตอบสนองของปากใบต่อแสงสีน้ำเงินและการก่อตัวของซีแซนทีนที่ขึ้นกับแสงในคลอโรพลาสต์ของเซลล์ป้องกัน สรีรวิทยาพืชและเซลล์ 38: 236–42 https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.pcp.a029158

Trinkel, M. , D. Cooper, C. Packer และอื่น ๆ ภาวะซึมเศร้าทางสายเลือดช่วยเพิ่มความไวต่อวัณโรคจากวัวในสิงโต: การทดสอบเชิงทดลองโดยใช้ความแตกต่างระหว่างพันธุ์แท้และพันธุ์แท้ผ่านการโยกย้าย วารสารโรคสัตว์ป่า 47: 494–500. https://doi.org/10.7589/0090-3558-47.3.494

Van Valkenburgh, B. , M.W. Hayward, W.J. ผลกระทบของสัตว์กินเนื้อบนบกขนาดใหญ่ต่อระบบนิเวศ Pleistocene การดำเนินการของ National Academy of Sciences 113: 862–67 https://doi.org/10.1073/pnas.1502554112

Waters, C.N. , J. Zalasiewicz, C. Summerhayes และอื่น ๆ Anthropocene มีลักษณะการทำงานและการแบ่งชั้นที่แตกต่างจาก Holocene วิทยาศาสตร์ 351: aad2622 https://doi.org/10.1126/science.aad2622

Werdelin, L. และ M.E. Lewis การเปลี่ยนแปลงทางเวลาในความสมบูรณ์และความสม่ำเสมอในการใช้งานในกิลด์ Plio-Pleistocene แอฟริกาตะวันออก PLOS ONE 8: e57944. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0057944

ไวท์เฮาส์, น. พ.ศ. 2545 การไร้งาช้างในประชากรช้างของอุทยานแห่งชาติ Addo Elephant ประเทศแอฟริกาใต้ วารสารสัตววิทยา 257: 249–54. https://doi.org/10.1017/S0952836902000845

Witte, F. , T. Goldschmidt, P.C. Goudswaard และคณะ พ.ศ. 2534 การสูญพันธุ์และการเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาที่เกิดขึ้นพร้อมกันในทะเลสาบวิกตอเรีย วารสารสัตววิทยาเนเธอร์แลนด์ 42: 214–32 https://doi.org/10.1163/156854291X00298

Wright, S. 1931. วิวัฒนาการในประชากร Mendelian. พันธุศาสตร์ 16: 97–159 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17246615

Xue, Y. , J. Prado-Martinez, P.H. Sudmant และคณะ จีโนมกอริลลาภูเขาเผยให้เห็นผลกระทบของการลดลงของประชากรในระยะยาวและการผสมพันธุ์ วิทยาศาสตร์ 348: 242–45 https://doi.org/10.1126/science.aaa3952


การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ

จักรพรรดิทามารินเป็นสัตว์กินพืชทุกชนิดที่กินผลไม้ แมลง ดอกไม้และน้ำหวาน ไพรเมตเหล่านี้มีความสำคัญต่อสุขภาพของระบบนิเวศของป่าฝนเขตร้อนที่พวกมันอาศัยอยู่ ในฐานะที่เป็นผู้กระจายเมล็ดพันธุ์พืชหลากหลายชนิด

การสูญพันธุ์เกิดขึ้นในอัตราที่เร็วที่สุดในช่วง 100,000 ปีที่ผ่านมา ในขณะที่มนุษย์พัฒนาที่ดินเพื่อการเกษตรและความต้องการอื่นๆ ของมนุษย์ ระบบนิเวศน์ก็เปลี่ยนไป ทุกครั้งที่สูญเสียที่ดินไปหนึ่งเอเคอร์ สายพันธุ์ที่เคยอาศัยอยู่ที่นั่นอาจสูญหายไปด้วย ป่าดิบชื้นเป็นพื้นที่ที่มีความหลากหลายทางชีวภาพสูงและแนวกว้างกำลังถูกทำลายโดยมนุษย์ ทำไมความหลากหลายทางชีวภาพจึงมีความสำคัญ? การสูญเสียมีผลกับคุณอย่างไร?

ความหลากหลายทางชีวภาพที่มีความเสี่ยง

นักชีววิทยาประเมินว่ามีสิ่งมีชีวิตประมาณ 10 ถึง 100 ล้านชนิดที่อาศัยอยู่บนโลก ด้วยอัตราการสูญพันธุ์ในปัจจุบัน กว่าครึ่งของสายพันธุ์เหล่านี้จะหายไปภายในสิ้นศตวรรษนี้ สัตว์ใกล้สูญพันธุ์ทั่วโลก ได้แก่

  • 12 เปอร์เซ็นต์ของนกทั้งหมด
  • 21 เปอร์เซ็นต์ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทั้งหมด
  • 28 เปอร์เซ็นต์ของสัตว์เลื้อยคลานทั้งหมด
  • 30 เปอร์เซ็นต์ของสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำทั้งหมด
  • 70% ของพืชทั้งหมด

การสูญพันธุ์เป็นกระบวนการทางธรรมชาติและเกิดขึ้นได้เสมอ โดยใช้หลักฐานจากบันทึกฟอสซิล
อัตราการสูญพันธุ์โดยพื้นหลังคำนวณได้ระหว่าง 10 ถึง 100 สายพันธุ์ต่อปี อย่างไรก็ตาม
อัตราการสูญพันธุ์ในปัจจุบันมากเกินกว่าจำนวนที่เราสูญเสียสายพันธุ์ทุกๆ 20 นาที! สปีชีส์หลายแสนชนิดจะหายไปก่อนที่เราจะรู้ตัวด้วยซ้ำว่ามีอยู่จริง

คุณค่าของความหลากหลายทางชีวภาพ

ระบบนิเวศให้บริการต่างๆ แก่ชุมชนมนุษย์โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย รวมถึงการฟอกอากาศและน้ำ การควบคุมอุทกภัยและความแห้งแล้ง การผสมเกสรของพืชผลและพืชพรรณอื่นๆ การกระจายเมล็ดพืช และการหมุนเวียนสารอาหาร บริการเหล่านี้มีมูลค่าทางเศรษฐกิจ หากมนุษย์ต้องจ่ายค่าบริการระบบนิเวศตามมูลค่าตลาด นักชีววิทยาคาดการณ์ว่าค่าใช้จ่ายจะอยู่ที่ประมาณ 33 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี

นอกจากนี้ 40 เปอร์เซ็นต์ของยาทั้งหมดมาจากพืช สัตว์ และจุลินทรีย์ ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยากำลังพัฒนายาแก้ปวดโดยอาศัยสารสกัดจากผิวหนังของกบเอกวาดอร์ ยาแก้ปวดนั้นแรงกว่ามอร์ฟีน 200 เท่า แต่ไม่ทำให้ติด ทุกครั้งที่พืช สัตว์ หรือจุลชีพสูญพันธุ์ นักชีววิทยาจะสูญเสียความรู้ที่พวกเขาอาจได้รับจากการศึกษามัน

ความหลากหลายทางชีวภาพมีความสำคัญจริงหรือ?

บางคนอาจแนะนำว่าความหลากหลายทางชีวภาพอยู่ในสวนสัตว์ และส่วนอื่นๆ ของโลกเป็นของมนุษย์ที่จะพัฒนา อาร์กิวเมนต์ที่สนับสนุนการพัฒนารวมถึงต่อไปนี้:

  • การขึ้นและลงของสปีชีส์เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ ไม่มีสายพันธุ์ใดอยู่ได้ตลอดไป สายพันธุ์ใหม่เข้ามาแทนที่ของเก่า
  • การพัฒนาเศรษฐกิจให้งานกับคนยากจน
  • ที่ดินที่แยกไว้เป็นถิ่นทุรกันดารสามารถใช้เป็นพื้นที่เพาะปลูกได้ดีกว่าเพื่อให้มีอาหารมากขึ้นอย่างรวดเร็ว
    การเพิ่มจำนวนประชากรมนุษย์

นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์มองว่าข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการพัฒนาเป็นเรื่องสั้น ทัศนะของพวกเขาคือต้องรักษาโลกไว้ให้คนรุ่นหลัง ไม่ใช่แค่เก็บเกี่ยวเพื่อสนองความต้องการของโลก
ประชากรปัจจุบัน อันที่จริง พวกเขาโต้แย้งว่าความหลากหลายทางชีวภาพมีส่วนสำคัญต่อเสถียรภาพของระบบนิเวศ

โดยทั่วไป ยิ่งสายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในระบบนิเวศมากเท่าใด ระบบนิเวศก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพและมีเสถียรภาพมากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ป่าฝนสามารถผลิตออกซิเจนได้มากกว่าสวนผลไม้ที่เต็มไปด้วยต้นแอปเปิล นอกจากนี้ พืชจำนวนมาก รวมทั้ง 75 เปอร์เซ็นต์ของพืชผลหลักของโลก ต้องการแมลงผสมเกสร เช่น นกและแมลงเพื่อช่วยสืบพันธุ์

คำถามที่ไม่มีคำตอบ

ดังที่คุณได้เรียนรู้ ความหลากหลายทางชีวภาพมีค่ามาก ทว่าคำถามยังคงมีอยู่เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ คำถามที่ยังไม่ได้ตอบสองข้อนี้ได้แก่

  • เราจะชะลออัตราการสูญพันธุ์ในปัจจุบันได้อย่างไร?
  • พื้นที่บางแห่งที่มีความหลากหลายทางชีวภาพมากที่สุดอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา ความหลากหลายทางชีวภาพสามารถรักษาไว้โดยไม่ทำลายการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศได้อย่างไร?

อัปเดต: ส่งตรงจากหัวข้อข่าว


จริยธรรมของสายพันธุ์ 'การสูญพันธุ์'

นักวิทยาศาสตร์กำลังเข้าใกล้ความสามารถในการโคลนสัตว์ที่สูญพันธุ์โดยใช้เทคโนโลยีชีวภาพและตัวอย่าง DNA จากสมัยโบราณ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่า "การสูญพันธุ์" ความคาดหวังในการนำสัตว์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วกลับคืนมาได้มีการหารือกันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในการประชุมที่จัดโดย National Geographic และ TEDx ซึ่งนักอนุรักษ์ นักพันธุศาสตร์ และเทคโนโลยีชีวภาพหลายคนสนับสนุนแนวคิดนี้ เราถามโรนัลด์ แซนด์เลอร์ ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือและผู้เขียนหนังสือเล่มใหม่ จริยธรรมของสายพันธุ์เพื่อแบ่งปันสิ่งที่ได้รับการอธิบายว่าเป็น "ความคิดที่เหลือเชื่อแห่งปี"

“การสูญพันธุ์” คืออะไร และเหตุใดจึงเป็นประเด็นร้อนในการสนทนาสาธารณะในตอนนี้

การสูญพันธุ์เกิดขึ้นเมื่อไม่มีสมาชิกของสปีชีส์อีกต่อไป กล่าวได้ว่าแมมมอธขนยาว นกพิราบโดยสาร และไทลาซีนสูญพันธุ์ เป็นเพียงการบอกว่าไม่มีสิ่งมีชีวิตใดเหลืออยู่ในโลก เป็นเรื่องปกติในชีววิทยาการอนุรักษ์และจริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่จะอ้างว่า "การสูญพันธุ์ตลอดไป" นี่คิดว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้การสูญพันธุ์ที่เกิดจากมนุษย์เลวร้ายมาก การสูญพันธุ์ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการตายของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกำจัดรูปแบบชีวิตอย่างถาวร อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าตอนนี้มีความเป็นไปได้ที่จะใช้เทคโนโลยีชีวภาพเพื่อสร้างสิ่งมีชีวิตของสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว หรือแม้แต่สายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปหลายร้อยหรือหลายพันปี นี่คือ "การสูญพันธุ์"

อะไรคือข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการสูญพันธุ์?

ส่วนหนึ่งของสิ่งที่กระตุ้นให้ผู้ที่ทำงานเกี่ยวกับการสูญพันธุ์คือความท้าทายทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง คงจะเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเหลือเชื่อที่จะสามารถสร้างสิ่งมีชีวิตของสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไประยะหนึ่ง เช่น นกพิราบโดยสารหรือแมมมอธ (มีความพยายามที่จะใช้เทคนิคการโคลนนิ่งที่มีอยู่แล้วเพื่อนำบุคคลของสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปเพียงไม่กี่ปีเช่น bucardo, ibex ของสเปนกลับมา) นอกจากนี้ยังมีความปรารถนาในส่วนของคนจำนวนมาก เพื่อดูตัวอย่างชีวิตของสัตว์ที่สูญพันธุ์ (หรือพืช) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัตว์ที่มีเสน่ห์ดึงดูดหรือมีคุณค่าทางวัฒนธรรม เช่น นกหัวขวานปากงาช้างหรือไทลาซีน บางคนอ้างว่าการนำสปีชีส์ที่ถูกทำให้สูญพันธุ์โดยการปฏิบัติของมนุษย์กลับคืนมาจะช่วยชดเชยความผิดพลาดของการสูญพันธุ์ได้ในระดับหนึ่ง สุดท้ายนี้ อาจเป็นไปได้ว่าเทคโนโลยีชีวภาพและเทคนิคที่เกี่ยวข้องสามารถนำมาใช้เพื่อช่วยนักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ในความพยายามที่จะอนุรักษ์สัตว์ใกล้สูญพันธุ์อย่างสูง ตัวอย่างเช่น อาจช่วยเพิ่มความหลากหลายทางพันธุกรรมของประชากรกลุ่มเล็กหรือกลุ่มเพาะพันธุ์ในกรงขัง

การสูญพันธุ์พอดีกับข้อสรุปที่คุณทำเกี่ยวกับสปีชีส์ใน .หรือไม่ จริยธรรมของสายพันธุ์?

มันทำในหลายประการ ใน จริยธรรมของสายพันธุ์ฉันแสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดที่เป็นปัญหาตามหลักจริยธรรมโดยแท้จริงเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนสายพันธุ์ การรวมวัสดุจีโนมของสายพันธุ์ต่างๆ หรือใช้ตัวแทนเสมือนที่มีความจำเพาะเจาะจง ดังนั้นจึงไม่มีอะไรผิดปกติกับการโคลนนิ่งเพื่อการอนุรักษ์หรือจีโนมที่เกี่ยวข้องกับการสูญพันธุ์โดยอาศัยการ "ผิดธรรมชาติ" หรือ "เล่นเป็นพระเจ้า" อย่างไรก็ตาม อีกสิ่งหนึ่งที่ผมเน้นในหนังสือเล่มนี้ก็คือ เมื่อเข้าใจถึงคุณค่าของสายพันธุ์อย่างชัดเจนแล้ว เป็นการดีกว่ามากที่จะป้องกันไม่ให้สายพันธุ์ถูกคุกคามตั้งแต่แรก มากกว่าพยายามช่วยพวกมัน (หรือนำพวกมันกลับมา ) หลังจากที่พวกเขาถูกขัดขวาง นอกจากนี้ การอนุรักษ์สปีชีส์ในบริบททางนิเวศวิทยาที่มีวิวัฒนาการร่วมกันเป็นสิ่งที่ดีกว่าเสมอด้วยเหตุผลเหล่านี้ การสูญพันธุ์ไม่ใช่กลยุทธ์การอนุรักษ์ที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีส่วนใหญ่ และเทคโนโลยีและเทคนิคที่เกี่ยวข้องมีแนวโน้มที่จะมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในความพยายามอนุรักษ์

ท้ายที่สุด จำเป็นอย่างยิ่งที่แนวทางการอนุรักษ์พันธุ์สัตว์ของเราจะสามารถขยายไปสู่วิกฤตการสูญพันธุ์ที่เราเผชิญได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งอาจสูญพันธุ์ได้ปีละหลายพันชนิด วิธีเดียวที่จะทำเช่นนี้ได้คือการลดสาเหตุของการสูญพันธุ์อย่างจริงจัง ซึ่งรวมถึงการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มลพิษ และการสกัด การสูญพันธุ์ไม่ได้ทำเช่นนี้ และเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่ลดความเร่งด่วนที่เรากล่าวถึงสาเหตุของการสูญพันธุ์ และต้องไม่เบี่ยงเบนทรัพยากรจากความพยายามในการอนุรักษ์สายพันธุ์ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ดังนั้นในขณะที่การสูญพันธุ์จะเป็นเรื่องน่าทึ่งในทางวิทยาศาสตร์และไม่มีอะไรผิดปกติเลย สิ่งสำคัญคือต้องรักษามุมมองที่เหมาะสมจากมุมมองการอนุรักษ์สปีชีส์


หลังผสมพันธุ์

หลังผสมพันธุ์ เป็นคำที่ใช้อธิบายการใช้การคัดเลือกพันธุ์เพื่อชุบชีวิตลักษณะบรรพบุรุษที่เฉพาะเจาะจงภายในประชากรของสิ่งมีชีวิต คล้ายกับโปรแกรมการผสมพันธุ์แบบคัดเลือกแบบดั้งเดิม คู่ผสมพันธุ์จะถูกเลือกสำหรับการผสมพันธุ์หลังโดยพิจารณาจากฟีโนไทป์ของพวกมัน ตัวอย่างเช่น หากพวกมันแสดงลักษณะทางสัณฐานวิทยาหรือพฤติกรรมเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่โปรแกรมการผสมพันธุ์แบบคัดเลือกส่วนใหญ่จะมุ่งสร้างหรือปรับปรุงลักษณะใหม่ เช่น การเลือกระหว่างการผสมพันธุ์สำหรับชุดผลไม้ขนาดใหญ่ในพืชหรือการทำให้เชื่องในสัตว์ การผสมพันธุ์หลังมีจุดมุ่งหมายเพื่อชุบชีวิตลักษณะที่สูญเสียหรือเจือจางไปในช่วงเวลาวิวัฒนาการ

แม้ว่าการคัดเลือกพันธุ์ผสมเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มความชุกของลักษณะเฉพาะภายในประชากร แต่การผสมพันธุ์หลังมีข้อจำกัดที่สำคัญหลายประการเป็นแนวทางในการขจัดการสูญพันธุ์ ตัวอย่างเช่น การผสมพันธุ์หลังต้องการให้ลักษณะบรรพบุรุษเป้าหมายยังคงอยู่ภายในสายพันธุ์ที่มีชีวิต ซึ่งหมายความว่าวิธีการนี้อาจเหมาะสมก็ต่อเมื่อชนิดพันธุ์ที่สูญพันธุ์มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับสายพันธุ์ที่ยังมีชีวิตอยู่ นอกจากนี้ ยังไม่มีความแน่นอนว่าฟีโนไทป์ที่เลือกเป็นผลมาจากจีโนไทป์พื้นฐานเดียวกัน หรือที่มีแนวโน้มมากกว่าคือชุดของปฏิสัมพันธ์ทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อม (Lehner 2013) ที่สร้างฟีโนไทป์ในสปีชีส์ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว การผสมพันธุ์หลังอาจส่งผลให้มีการผสมข้ามสายเลือดในประชากรในระดับที่สูงขึ้นหรือในการสร้างอัลลีลที่เสียเปรียบซึ่งทั้งสองอย่างนี้อาจลดสมรรถภาพโดยรวมของประชากร (Marsden et al. 2016 ).

โครงการผสมพันธุ์หลังที่มีชื่อเสียงที่สุดโครงการหนึ่งคือการชุบชีวิต aurochs ซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ซึ่งก่อให้เกิดโคในประเทศในปัจจุบัน (Loftus et al. 1994 เอ็ดเวิร์ดส์ et al. 2550 ). Aurochs สูญพันธุ์ไปเมื่อ 2000 ปีก่อนทั่วทั้งเอเชีย ยุโรป และแอฟริกาเหนือ แต่อาจรอดชีวิตจากประชากรที่แยกตัวในยุโรปตอนกลางจนถึงศตวรรษที่ 17 (van Vuure 2005) จากการบูรณะในปัจจุบันจากซากโบราณสถาน ภาพวาดถ้ำ และเอกสารทางประวัติศาสตร์ ออโรชมีขนาดใหญ่กว่าวัวในปัจจุบัน โดยมีเขาที่หันไปข้างหน้าและมีอารมณ์ก้าวร้าว (Pyle 1994 van Vuure 2005) ลักษณะเหล่านี้และลักษณะอื่นๆ ยังคงมีอยู่จนถึงปัจจุบัน แต่ได้กระจายไปตามสายพันธุ์ของโคที่มีชีวิตหลายสายพันธุ์ ดังนั้นจึงสามารถใช้การผสมพันธุ์หลังแบบคัดเลือกเพื่อรวมลักษณะเหล่านี้ให้เป็นโคสายพันธุ์ใหม่เพียงสายพันธุ์เดียวที่สามารถมีลักษณะหลายอย่างร่วมกับวัวควายที่สูญพันธุ์ไปแล้วได้

Auroch น่าจะเป็นสายพันธุ์แรกที่มุ่งเป้าไปที่การสูญพันธุ์ และด้วยความก้าวหน้าล่าสุดในเทคโนโลยีดีเอ็นเอโบราณ เป็นหนึ่งในสายพันธุ์สูญพันธุ์ที่มีลักษณะทางพันธุกรรมที่ดีที่สุดจนถึงปัจจุบัน ความพยายามครั้งแรกในการชุบชีวิต auroch เริ่มขึ้นในปี ค.ศ. 1920 เมื่อผู้อำนวยการสวนสัตว์ชาวเยอรมัน Lutz และ Heinz Heck เริ่มโครงการผสมพันธุ์หลังซึ่งในที่สุดก็สร้างสายพันธุ์ปัจจุบันที่เรียกว่า Heck วัว (van Vuure 2005) โคเฮ็คมีความก้าวร้าวและมีลักษณะดั้งเดิม แต่โดยทั่วไปไม่ถือว่าเป็นวัวพันธุ์หลังที่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากไม่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่โดดเด่นของ auroch (Stokstad 2015) วันนี้ อย่างน้อยสามความพยายามอื่น ๆ ในการเพาะพันธุ์ aurochs (Stokstad 2015) ความพยายามในปัจจุบันนี้มีข้อได้เปรียบจากการใช้พันธุกรรมเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจในการผสมพันธุ์ โดยมีลำดับจีโนมคุณภาพสูงซึ่งขณะนี้มีให้จากวัวหลายสายพันธุ์ และเมื่อเร็วๆ นี้ จากซากฟอสซิลอายุกว่า 7000 ปีของ auroch ที่สูญพันธุ์ไปแล้ว (Park et al. 2558 ). จีโนมโบราณนี้ใช้เพื่อระบุยีนมากกว่า 300 ยีนที่อาจได้รับการคัดเลือกในระหว่างกระบวนการเลี้ยงโค เพื่อจุดประสงค์ในการขจัดการสูญพันธุ์ ยีนเหล่านี้เป็นยีนเป้าหมายในอุดมคติที่จะเปลี่ยนกลับเป็นสภาพบรรพบุรุษที่ไม่ได้รับการถ่ายทอด


ความสำคัญของการจัดระบบในการทำความเข้าใจวิกฤต 8 ความหลากหลายทางชีวภาพ: บทบาทของนักการศึกษาทางชีววิทยา

นักเรียนส่วนใหญ่ทราบดีว่าขณะนี้โลกกำลังประสบกับการสูญพันธุ์อย่างรวดเร็วของสัตว์หลายชนิดที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์โดยตรงหรือโดยอ้อม อย่างไรก็ตาม สิ่งที่นักเรียนส่วนใหญ่และครูจำนวนมากไม่ทราบก็คือความจริงที่ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์เพิ่งเริ่มเข้าใจถึงความหลากหลายของชีวิตที่น่าอัศจรรย์ที่โลกของเราแสดง วิทยาศาสตร์ยังไม่รู้จักสัตว์นับล้านชนิด และการคุกคามของการสูญพันธุ์หมายความว่าหลายชนิดจะสูญหายไปตลอดกาลเพื่อการศึกษา นี่คือแก่นแท้ของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพและเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดทางชีววิทยาในปัจจุบัน Systematics เป็นวิทยาศาสตร์ที่อุทิศให้กับการศึกษาความหลากหลายทางชีวภาพ แต่มีนักเรียนเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของระเบียบวินัยหรือได้รับการสอนให้บิดเบือนสิ่งที่เป็นงานหลักของนักจัดระบบ เอกสารนี้สรุปองค์ประกอบที่สำคัญของชีววิทยาอย่างเป็นระบบและความเกี่ยวข้องกับวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพพร้อมคำแนะนำพื้นฐานสำหรับการนำเสนอ


ผู้ดำเนินรายการสัมมนา

โรเบิร์ต เอฟซี นัคซี

Arthur J. Cronquist ภัณฑารักษ์ของ North American Botany, The New York Botanical Garden

Dr. Robert Naczi เป็นนักจัดระบบพืชที่มีงานวิจัยเกี่ยวกับพืชในอเมริกาเหนือ การอนุรักษ์พืช ตระกูล Sedge (Cyperaceae) และตระกูลพืชเหยือกน้ำในซีกโลกตะวันตก (Sarraceniaceae) เขาเป็นผู้นำโครงการจัดทำบัญชีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับพืชที่เกิดขึ้นเองของภาคตะวันออกเฉียงเหนือ คู่มือใหม่ของพืชหลอดเลือดของภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่อยู่ติดกัน. ก่อนที่จะทำงานที่ NYBG Rob เป็นรองศาสตราจารย์ด้านพฤกษศาสตร์ที่ Northern Kentucky University และภัณฑารักษ์สมุนไพรและศาสตราจารย์ระดับบัณฑิตศึกษาที่ Delaware State University ร็อบได้รับ BS สาขาชีววิทยาจากมหาวิทยาลัยเซนต์โจเซฟ ฟิลาเดลเฟีย และปริญญาเอก สาขาพฤกษศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน

แถวบน (ซ้ายไปขวา):
โรงงานเหยือกสีขาว (ซาร์ราซีเนีย ลิวโคฟิลลา, Sarraceniaceae) พืชกินเนื้อที่ถูกทำลายโดยการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยและการเก็บเกี่ยวที่ผิดกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมดอกไม้ กล้วยไม้ฝอยทุ่งหญ้าตะวันตก (Platanthera praeclara, Orchidaceae) ถูกกำหนดโดยสหรัฐอเมริกา ที่ลุ่มน้ำขึ้นน้ำลงตามแม่น้ำฮัดสัน ประเทศสหรัฐอเมริกา ใกล้กับบริเวณที่ดอกมัดของนัททอลล์สูญพันธุ์ (Micranthemum micranthemoides, Linderniaceae) เมื่อโตขึ้น แม่น้ำยดกิน โกลเด้นร็อด (Solidago plumosa, Asteraceae) ซึ่งประชากรเพียงส่วนเดียวถูกทำลายโดยการสร้างเขื่อนในแม่น้ำซึ่งเติบโตในตอนกลางของมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา สหรัฐอเมริกา

แถวล่าง (ซ้ายไปขวา):
ผลไม้ Goldenrod ของ Short (Solidago shortii, Asteraceae) ซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่ใกล้สูญพันธุ์โดยสหรัฐอเมริกา โรงงานเหยือกสีเหลือง (Sarracenia ฟลาวา, Sarraceniaceae) พืชกินเนื้อที่ถูกทำลายโดยการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยและการดับเพลิง แฟรงคลิเนีย (Franklinia alatamaha, Theaceae) ซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปแล้วในป่าและปัจจุบันรู้จักเฉพาะในการเพาะปลูกเท่านั้น โรงงานเหยือกภูเขา (Sarracenia oreophila) พืชที่กินเนื้อเป็นอาหารที่กำหนดโดยสหรัฐอเมริกา

เครดิตภาพ: แฟรงคลิเนีย โดย Amy Highland Solidago plumosa โดย Wesley Knapp ภาพที่เหลือ โดย Robert Naczi

รับทราบ
เรารู้สึกขอบคุณอย่างสุดซึ้งต่อสถาบันและบุคคลต่อไปนี้ที่ช่วยทำให้การประชุมสัมมนานี้เป็นจริง:

สนับสนุนการประชุมสัมมนานี้โดย:
My Good Fund Trust
มูลนิธิแอนดรูว์ ดับเบิลยู. เมลลอน


8: การสูญพันธุ์ตลอดไป - ชีววิทยา

มานุษยวิทยา

ผู้คนและวัฒนธรรมในอดีตและปัจจุบัน

โบราณคดี

ผู้คนและสิ่งประดิษฐ์ในสมัยโบราณ

ดาราศาสตร์

จักรวาลและทุกสิ่งในนั้น

ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลก

สมอง

อวัยวะภายในกะโหลกของเรา

อากาศเปลี่ยนแปลง

การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิโลกในระยะยาว

โลก

โลกแบบไดนามิกที่เราเรียกว่าบ้าน

พันธุศาสตร์

วิธีการถ่ายทอดยีนรุ่นสู่รุ่น

ชีววิทยาทางทะเล

จุลชีววิทยา

แบคทีเรีย ไวรัส และจุลินทรีย์อื่นๆ

PaleontOLOgy

ไดโนเสาร์และสิ่งของอื่นๆ ที่มีชีวิตเมื่อนานมาแล้ว

ฟิสิกส์

สสารและการเคลื่อนที่ของสสารในอวกาศและเวลา

น้ำ

ของเหลวที่ทำให้ชีวิตบนโลกเป็นไปได้

สัตววิทยา

สัตว์ทุกชนิดตั้งแต่แมลงจนถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

การ์ด OLogy ประจำวัน: เธอรู้รึเปล่า?

แอนตาร์กติกาเป็นทวีปที่ล้อมรอบด้วยมหาสมุทร อาร์กติกอยู่ตรงข้ามกับมหาสมุทรอันกว้างใหญ่ที่รายล้อมไปด้วยทวีปต่างๆ

ฝาแฝดที่เหมือนกันมียีนที่เหมือนกันทุกประการ แต่ลายนิ้วมือของพวกมันมีเอกลักษณ์

หิ่งห้อยไม่ใช่แมลงวันเลย พวกมันเป็นแมลงปีกแข็ง!

เซลล์ประสาทครึ่งล้านก่อตัวทุกนาทีในช่วงห้าเดือนแรกในครรภ์

โคอาล่าไม่ใช่หมี เป็นสัตว์มีกระเป๋าหน้าท้องและมีความเกี่ยวข้องกับจิงโจ้มากขึ้น

ค้างคาวเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชนิดเดียวที่บินได้อย่างแท้จริง

ซอโรพอดจำนวนมากงอกฟันใหม่ได้บ่อยเท่าเดือนละครั้งเนื่องจากฟันเก่าจะเสื่อมสภาพ

หากละลาย แผ่นน้ำแข็งที่ปกคลุมทวีปแอนตาร์กติกาจะทำให้ระดับน้ำทะเลทั่วโลกสูงขึ้นเกือบ 70 เมตร (230 ฟุต)


8 สาเหตุหลักของความหลากหลายทางชีวภาพ &ndash อธิบาย!

1. การสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยและการกระจายตัว 2. การแสวงหาผลประโยชน์มากเกินไปเพื่อการค้า 3. ชนิดพันธุ์ที่รุกราน 4. มลพิษ 5. การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก 6. การเติบโตของประชากรและการบริโภคที่มากเกินไป 7. ​​การค้าสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมาย 8. การสูญพันธุ์ของสายพันธุ์

1. การสูญเสียที่อยู่อาศัยและการกระจายตัว:

ที่อยู่อาศัยเป็นสถานที่ที่พืชหรือสัตว์อาศัยอยู่ตามธรรมชาติ การสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยถูกระบุว่าเป็นภัยคุกคามหลักถึง 85% ของทุกสายพันธุ์ที่อธิบายว่าถูกคุกคามหรือใกล้สูญพันธุ์ ปัจจัยที่รับผิดชอบในเรื่องนี้ ได้แก่ การตัดไม้ทำลายป่า ไฟไหม้ และการใช้มากเกินไป และการทำให้เป็นเมือง

2. การเอารัดเอาเปรียบเพื่อการค้ามากเกินไป:

การใช้ทรัพยากรมากเกินไปทำให้เกิดความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมมากกว่าการหารายได้ ตัวอย่างเช่น การเลี้ยงกุ้งในอินเดีย ไทย เอกวาดอร์ และอินโดนีเซีย ส่งผลให้เกิดการทำลายพื้นที่ชุ่มน้ำ มลพิษของน่านน้ำชายฝั่ง และความเสื่อมโทรมของการประมงชายฝั่ง การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าต้นทุนของความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากการเลี้ยงกุ้งมีต้นทุนมากกว่ารายได้จากการส่งออกกุ้ง

3. สายพันธุ์รุกราน:

สายพันธุ์ที่รุกรานคือ ‘มนุษย์ต่างดาว’ หรือ ‘แปลกใหม่’ สปีชีส์ที่มนุษย์นำเข้ามาโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโดยเจตนา สายพันธุ์เหล่านี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นในสภาพแวดล้อมใหม่ของพวกมันและแพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ คุกคามความหลากหลายทางชีวภาพในท้องถิ่น สายพันธุ์ต่างถิ่นที่รุกรานเหล่านี้ได้รับการระบุว่าเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเป็นอันดับสองต่อความหลากหลายทางชีวภาพหลังจากการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัย

4. มลพิษ:

มลพิษเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อความหลากหลายทางชีวภาพ และหนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดในการเอาชนะ สารมลพิษไม่ตระหนักถึงขอบเขตระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น การไหลบ่าของการเกษตรซึ่งมีปุ๋ยและยาฆ่าแมลงหลายชนิด อาจซึมลงสู่น้ำบาดาลและแม่น้ำก่อนที่จะลงเอยในมหาสมุทร สารมลพิษในบรรยากาศลอยไปกับกระแสอากาศที่มีอยู่ทั่วไปและถูกฝากไว้ไกลจากแหล่งกำเนิดดั้งเดิม

5. การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก:

นักอุตุนิยมวิทยาหลายคนเชื่อว่าปรากฏการณ์เรือนกระจกจะทำให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้นประมาณ 2 องศาเซลเซียสภายในปี 2573 ซึ่งหมายความว่าระดับน้ำทะเลจะเพิ่มขึ้นประมาณ 30-50 ซม. ในเวลานี้ ภาวะโลกร้อนประกอบกับการเติบโตของประชากรมนุษย์และอัตราการใช้ทรัพยากรที่เร่งตัวขึ้นจะทำให้สูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพต่อไป พื้นที่กว้างใหญ่ของโลกจะถูกน้ำท่วมทำให้สูญเสียชีวิตมนุษย์และระบบนิเวศ

6. การเติบโตของประชากรและการบริโภคที่มากเกินไป:

จากประชากรหนึ่งพันล้านคนในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 สปีชีส์ของเรามีจำนวนมากกว่าหกพันล้านคน การเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วเช่นนี้หมายถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ—น้ำ, อาหาร และแร่ธาตุ. แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าอัตราการเติบโตของประชากรของเราเริ่มชะลอตัวลง แต่ก็ชัดเจนว่าการแสวงประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติในปัจจุบันไม่ยั่งยืน นอกจากนี้ ยังมีข้อเท็จจริงที่ว่าประชากรร้อยละ 25 ใช้ทรัพยากรธรรมชาติประมาณร้อยละ 75 ของโลก ปัญหาการบริโภคมากเกินไปนี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาการใช้งานที่ไม่ยั่งยืนในวงกว้าง

7. การค้าสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมาย:

การค้าระหว่างประเทศในพืชและสัตว์ป่ามีขนาดใหญ่มาก นำสัตว์ที่มีชีวิตไปค้าขายสัตว์เลี้ยงหรือส่งออกชิ้นส่วนสำหรับยาหรืออาหาร พืชยังนำมาจากป่าเพื่อคุณค่าทางพืชสวนหรือยา

8. การสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์:

การสูญพันธุ์เป็นกระบวนการทางธรรมชาติ บันทึกทางธรณีวิทยาระบุว่าพืชและสัตว์หลายแสนชนิดได้สูญหายไปตามยุคสมัย เนื่องจากไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาพที่เปลี่ยนแปลงได้ ผลการวิจัยล่าสุดระบุว่าอัตราการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ในปัจจุบันสูงกว่าอัตราตามธรรมชาติอย่างน้อยหนึ่งร้อยถึงพันเท่า


เศรษฐศาสตร์การเมืองของการสูญพันธุ์

นักแสดงหลากหลายกลุ่มมีส่วนร่วมในการกำจัดการสูญพันธุ์ด้วยเหตุผลหลายประการ ผู้ที่มีผลประโยชน์ในเชิงพาณิชย์มักถูกมองว่ามีความสงสัย ซึ่งอาจมีส่วนทำให้เกิดการสูญพันธุ์โดยทั่วไปมากขึ้น ตัวอย่างเช่น Robert Lanza จาก Advanced Cell Technology (ACT) เป็นบุคคลสำคัญในการโคลนนิ่งทั้งกระทิงและกระทิงและตอนนี้กำลังไล่ตามการสูญพันธุ์ ACT มีความสนใจในเชิงพาณิชย์ในการโคลนสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ มันเป็นวิธีการสำหรับบริษัทในการพิสูจน์หลักการของการถ่ายโอนนิวเคลียร์ข้ามสายพันธุ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนของมนุษย์ในขณะเดียวกันก็ได้รับการประชาสัมพันธ์ในเชิงบวกเพราะการสืบพันธุ์สัตว์ที่ใกล้สูญพันธุ์นั้นมักจะถือว่าเป็นสิ่งที่ดีอย่างปฏิเสธไม่ได้ ที่ต้องทำ [9]. คำถามหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาในการประชุมที่สแตนฟอร์ดคือเหตุใดการสูญพันธุ์จึงถูกไล่ล่า แม้ว่าจะมีการเน้นย้ำถึงจุดประสงค์ที่เห็นแก่ผู้อื่น แต่ก็มีข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนในส่วนของผู้เข้าร่วมบางคนว่ามีองค์ประกอบทางการค้าในการร่วมทุนการวิจัยนี้ Jake Sherkow ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิทธิบัตรและระเบียบข้อบังคับด้านชีววิทยาศาสตร์ กล่าวว่า ACT ได้จดสิทธิบัตรการใช้การถ่ายโอนนิวเคลียร์ข้ามสายพันธุ์เพื่อโคลนสัตว์ที่สูญพันธุ์ในปี 2544 มีความเชื่อกันอย่างแพร่หลายว่าผลประโยชน์ทางการค้าและการเห็นแก่ผู้อื่นเป็นสิ่งที่ไม่เกิดร่วมกัน ซึ่งเป็นความเชื่อที่เราตั้งคำถาม ยิ่งกว่านั้น ผู้สังเกตการณ์บางคนจะมี [14] อยู่แล้ว และที่จริงแล้วมี [14] ที่โต้แย้งว่าแรงจูงใจในการอนุรักษ์ที่เห็นแก่ผู้อื่นนั้นถูกใช้เป็น "การล้างสีเขียว" เพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ทางการค้าในธุรกิจการเกษตรและการสืบพันธุ์ของมนุษย์ โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องของข้อกล่าวหาดังกล่าว การสูญพันธุ์จะต้องจัดการกับความประทับใจที่โดดเด่นนี้

มีบทเรียนสำคัญอีกครั้งในประสบการณ์ในอดีตเกี่ยวกับการโคลนสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ นักวิทยาศาสตร์สวนสัตว์บางคนมองว่าการแสดงภาพเทคโนโลยีเชิงบวกของสื่อมวลชนเป็นวิธีที่จะนำเงินทุนรูปแบบใหม่มาสู่สวนสัตว์จากผู้มีอุปการคุณผู้มั่งคั่งซึ่งรู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับศักยภาพของเทคโนโลยีใหม่ ๆ [9] ในการสร้างเงินทุนประเภทนี้ สัตว์ที่ได้รับการคัดเลือกสำหรับการทดลองเหล่านี้คือสัตว์ที่มีแนวโน้มจะได้รับความสนใจจากสื่อในทางบวกมากที่สุด

กระบวนการนี้ยังเห็นได้จากการสูญพันธุ์ ซึ่งสัตว์ที่มีเสน่ห์ดึงดูดเคยสนับสนุนเทคโนโลยีการสูญพันธุ์แบบใหม่ที่ "เจ๋ง" ได้แก่ แมมมอธขน นกพิราบโดยสาร และแมวเขี้ยวดาบ ความกังวลในบริบทของการโคลนสัตว์ใกล้สูญพันธุ์คือการที่เงินทุนนี้บางครั้งขับเคลื่อนวิทยาศาสตร์ มากกว่าการอนุรักษ์สายพันธุ์เอง [9] บทเรียนสำหรับการสูญพันธุ์คือผลประโยชน์ทางการเงินไม่ใช่ปัญหาเศรษฐกิจการเมืองเพียงข้อเดียวที่ต้องได้รับการแก้ไข ในทางกลับกัน การจัดหาเงินทุนเองนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบการทดลอง ในการโคลนสัตว์ที่ใกล้สูญพันธุ์ แหล่งเงินทุนทางเลือกได้ถูกนำมาใช้ส่วนหนึ่งเพื่อทำการโคลนในลักษณะที่มีความหมายชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการอนุรักษ์สายพันธุ์ในปัจจุบัน [9]


8 ล้านสายพันธุ์ที่เราไม่รู้

ประวัติศาสตร์การอนุรักษ์เป็นเรื่องราวของชัยชนะมากมายในสงครามที่พ่ายแพ้ หลังจากทำหน้าที่ในคณะกรรมการขององค์กรอนุรักษ์โลกมากว่า 30 ปี ฉันรู้ดีถึงหยาดเหงื่อ น้ำตา และแม้แต่เลือดที่หลั่งไหลจากผู้ที่อุทิศชีวิตเพื่อช่วยชีวิตสัตว์ ความพยายามของพวกเขานำไปสู่ความสำเร็จครั้งสำคัญ แต่ก็ประสบความสำเร็จเพียงบางส่วนเท่านั้น

การสูญพันธุ์ของสปีชีส์โดยกิจกรรมของมนุษย์ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เร็วพอที่จะกำจัดมากกว่าครึ่งของสปีชีส์ทั้งหมดภายในสิ้นศตวรรษนี้ เว้นแต่มนุษยชาติจะฆ่าตัวตาย (ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นไปได้) เราจะแก้ปัญหาเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ใช่ ปัญหาใหญ่มาก แต่เรามีทั้งความรู้และทรัพยากรในการทำเช่นนี้และต้องการเพียงความตั้งใจเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม การสูญพันธุ์ของสายพันธุ์และระบบนิเวศทางธรรมชาติทั่วโลกไม่สามารถย้อนกลับได้ เมื่อสปีชีส์หมดไป พวกมันก็จากไปตลอดกาล แม้ว่าสภาพอากาศจะคงที่ แต่การสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์จะขจัดระบบสนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมที่มีอายุนับพันล้านปีซึ่งเป็นรากฐานของโลก ตัวฉันเองรวมถึงนักวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เชื่อว่าวิธีเดียวที่จะย้อนกลับวิกฤตการสูญพันธุ์คือการถ่ายภาพดวงจันทร์เพื่อการอนุรักษ์: เราต้องขยายพื้นที่ของโลกที่อุทิศให้กับโลกธรรมชาติให้มากพอที่จะรักษาความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตภายในนั้น

สูตรที่นักวิทยาศาสตร์ด้านการอนุรักษ์เห็นชอบกันอย่างกว้างขวางคือการรักษาพื้นที่ครึ่งหนึ่งและครึ่งหนึ่งของทะเลของโลกให้เป็นป่าและปกป้องจากการแทรกแซงหรือกิจกรรมของมนุษย์ให้มากที่สุด เป้าหมายการอนุรักษ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากสีน้ำเงิน แนวความคิดที่เรียกว่าโครงการ Half-Earth เป็นความคิดริเริ่มที่นำโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ (ฉันทำหน้าที่เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์หลักของโครงการ) มันสร้างขึ้นจากทฤษฎีชีวภูมิศาสตร์ของเกาะ ซึ่งฉันพัฒนาร่วมกับนักคณิตศาสตร์ Robert MacArthur ในปี 1960

ชีวภูมิศาสตร์ของเกาะคำนึงถึงขนาดของเกาะและระยะห่างจากเกาะที่ใกล้ที่สุดหรือระบบนิเวศบนแผ่นดินใหญ่เพื่อทำนายจำนวนชนิดพันธุ์ที่อาศัยอยู่ที่นั่น ยิ่งระบบนิเวศที่แยกตัวออกไปได้มากเท่าไร ก็ยิ่งสนับสนุนชนิดพันธุ์น้อยลงเท่านั้น หลังจากการทดลองมากมายและความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของทฤษฎีนี้ ทฤษฎีนี้จึงถูกนำไปใช้กับการวางแผนพื้นที่อนุรักษ์

แล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่าสถานที่ใดต้องการการปกป้องภายใต้คำจำกัดความของ Half-Earth? โดยทั่วไปแล้ว นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอเกณฑ์ที่ทับซ้อนกันสามเกณฑ์ ประการแรกคือพื้นที่ที่ตัดสินได้ดีที่สุดในด้านจำนวนและความหายากของชนิดพันธุ์โดยนักชีววิทยาภาคสนามที่มีประสบการณ์ ประการที่สอง "จุดร้อน" ท้องที่ที่รู้จักกันว่าสนับสนุนสายพันธุ์จำนวนมากของกลุ่มที่ชื่นชอบโดยเฉพาะ เช่น นกและต้นไม้ และที่สาม พุ่มไม้กว้าง พื้นที่ที่กำหนดโดยภูมิศาสตร์และพืชพันธุ์ เรียกว่าอีโครีเจียน

ทั้งสามวิธีมีค่า แต่การใช้อย่างรวดเร็วเกินไปอาจนำไปสู่ข้อผิดพลาดร้ายแรงได้ พวกเขาต้องการองค์ประกอบพื้นฐานที่สำคัญในการทำงาน — บันทึกที่ละเอียดยิ่งขึ้นของสายพันธุ์ที่มีอยู่ทั้งหมดของโลก การตัดสินใจเกี่ยวกับการคุ้มครองที่ดินโดยปราศจากความรู้พื้นฐานนี้จะนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่แก้ไขไม่ได้

ข้อเท็จจริงที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยอาจเป็นสิ่งที่เรารู้เพียงเล็กน้อยเท่านั้นแม้แต่จำนวนของสิ่งมีชีวิตก็สามารถคำนวณได้คร่าวๆ เท่านั้น การประมาณการที่นักวิทยาศาสตร์ยอมรับกันอย่างกว้างขวางทำให้จำนวนดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 10 ล้านคน ในทางตรงกันข้าม ชื่อที่อธิบายอย่างเป็นทางการ จำแนก และตั้งชื่อแบบละตินที่มีสองส่วน (เช่น Homo sapiens สำหรับมนุษย์) มีจำนวนมากกว่าสองล้านเล็กน้อยเล็กน้อย มีเพียงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของสายพันธุ์ที่รู้จักและ 80 เปอร์เซ็นต์ที่ยังไม่ได้ค้นพบ จึงยุติธรรมที่จะเรียกโลกว่าดาวเคราะห์น้อยที่รู้จักกัน

นักบรรพชีวินวิทยาประเมินว่าก่อนการแพร่กระจายของมนุษยชาติทั่วโลก อัตราการสูญพันธุ์โดยเฉลี่ยอยู่ที่หนึ่งสปีชีส์ต่อหนึ่งล้านในแต่ละช่วงเวลาตั้งแต่หนึ่งถึง 10 ล้านปี กิจกรรมของมนุษย์ได้ผลักดันอัตราการสูญพันธุ์โดยเฉลี่ยทั่วโลกเป็น 100 ถึง 1,000 เท่าของอัตราพื้นฐาน สิ่งที่ตามมาคือโศกนาฏกรรมของโศกนาฏกรรม: สปีชีส์ส่วนใหญ่ที่ยังมีชีวิตอยู่จะหายไปโดยที่ไม่เคยมีการบันทึก เพื่อลดภัยพิบัตินี้ให้เหลือน้อยที่สุด เราต้องเน้นว่าพื้นที่ใดบนบกและในทะเลที่มีสัตว์น้ำอาศัยอยู่รวมกันมากที่สุด

สร้างขึ้นบนเทคโนโลยีใหม่และจากข้อมูลเชิงลึกและความเชี่ยวชาญขององค์กรและบุคคลที่อุทิศชีวิตให้กับสิ่งแวดล้อม โครงการ Half-Earth กำลังจัดทำแผนที่การกระจายพันธุ์อย่างละเอียดทั่วโลกเพื่อระบุสถานที่ที่เราสามารถปกป้องจำนวนสูงสุด สายพันธุ์. โดยการพิจารณาว่าที่ดินและทะเลใดที่เราสามารถรวมเข้าด้วยกันเพื่อให้ได้ผลสูงสุด เราจึงมีโอกาสที่จะสนับสนุนสถานที่ที่มีความหลากหลายทางชีวภาพมากที่สุดในโลก รวมทั้งผู้คนที่เรียกสวรรค์เหล่านี้ว่าบ้าน ด้วยแผนที่ความหลากหลายทางชีวภาพของโลกของเราอย่างระมัดระวังและในไม่ช้า เผ่าพันธุ์จำนวนมากของโลก รวมทั้งมนุษย์ จะได้รับการช่วยเหลือ

ตามความจำเป็น พื้นที่อนุรักษ์ทั่วโลกจะถูกเลือกสำหรับชนิดของสัตว์ที่มีอยู่ แต่ในลักษณะที่ผู้คนที่อาศัยอยู่ภายในและรอบ ๆ จะได้รับการสนับสนุนและไม่เพียงแค่ยอมรับ ไม่ควรยกเลิกสิทธิในทรัพย์สิน วัฒนธรรมและเศรษฐกิจของชนเผ่าพื้นเมืองซึ่งเป็นนักอนุรักษ์ดั้งเดิมควรได้รับการคุ้มครองและสนับสนุน พื้นที่อนุรักษ์ตามชุมชนและระบบการจัดการ เช่น โครงการสถานที่สำคัญทางธรรมชาติแห่งชาติ ซึ่งบริหารงานโดยกรมอุทยานฯ สามารถใช้เป็นแบบจำลองได้

เพื่อจัดการแหล่งที่อยู่อาศัยที่ได้รับการคุ้มครองอย่างมีประสิทธิภาพ เราต้องเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสปีชีส์ทั้งหมดในโลกของเราและปฏิสัมพันธ์ภายในระบบนิเวศ ด้วยการเร่งความพยายามในการค้นหา อธิบาย และดำเนินการศึกษาประวัติศาสตร์ธรรมชาติสำหรับสัตว์ทุกแปดล้านชนิดที่คาดว่าจะมีอยู่ แต่ยังไม่ทราบทางวิทยาศาสตร์ เราสามารถเพิ่มและปรับปรุงแผนที่โครงการ Half-Earth ต่อไปได้ โดยเป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพสำหรับการอนุรักษ์ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเรา

กลุ่มสิ่งมีชีวิตที่สำรวจได้ดีที่สุด ได้แก่ สัตว์มีกระดูกสันหลัง (สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก สัตว์เลื้อยคลาน สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ ปลา) พร้อมด้วยพืช โดยเฉพาะต้นไม้และพุ่มไม้ เป็นที่สะดุดตาพวกเขาเป็นสิ่งที่เราคุ้นเคยเรียกว่า "สัตว์ป่า" อย่างไรก็ตาม สปีชีส์อื่น ๆ ส่วนใหญ่มีมากที่สุดเช่นกัน ฉันชอบเรียกพวกเขาว่า "สิ่งเล็กๆ ที่ขับเคลื่อนโลก" พวกมันอยู่ทุกหนทุกแห่ง จำนวนมากและหลากหลายในและบนพืชทุกชนิด ทั่วผืนดินที่เท้าของเราและในอากาศรอบตัวเรา พวกมันคือพวกโปรติสต์ เชื้อรา แมลง ครัสเตเชีย แมงมุม โปโรพอด ตะขาบ ไร ไส้เดือนฝอย และพยุหเสนาของสัตว์อื่นๆ ที่มนุษย์ส่วนใหญ่ไม่ค่อยได้ยินชื่อทางวิทยาศาสตร์ ในทะเลและตามชายฝั่งนั้น ฝูงสิ่งมีชีวิตจากอีกโลกหนึ่ง - ไดอะตอมทางทะเล ครัสเตเชียน แอสซิเดียน กระต่ายทะเล พรีอาพูลิดส์ ปะการัง ลอริซิเฟอร์รัน และสารานุกรมแห่งชีวิตส่วนใหญ่ที่ยังไม่ได้บรรจุ

อย่าเรียกสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ว่า "แมลง" หรือ "สัตว์ร้าย" พวกมันก็เป็นสัตว์ป่าเช่นกัน ให้เราเรียนรู้ชื่อที่ถูกต้องและใส่ใจในความปลอดภัยของพวกเขา การดำรงอยู่ของพวกเขาทำให้เป็นไปได้ของเราเอง เราพึ่งพาพวกเขาทั้งหมด

ด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่และการทำแผนที่จีโนมอย่างรวดเร็วในขณะนี้ การค้นพบสปีชีส์ของโลกสามารถเร่งความเร็วได้แบบทวีคูณ เราสามารถใช้ภาพถ่ายดาวเทียม การวิเคราะห์การกระจายพันธุ์ และเครื่องมือใหม่ๆ เพื่อสร้างความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องทำเพื่อดูแลโลกของเรา แต่มีแง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับความพยายามนี้: จะต้องได้รับการสนับสนุนจาก "รองเท้าบู๊ตบนพื้นดิน" มากขึ้นซึ่งเป็นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของการค้นพบสปีชีส์และอนุกรมวิธานที่นำโดยนักชีววิทยาภาคสนาม

ภายในหนึ่งถึงสามทศวรรษ พื้นที่อนุรักษ์ของผู้สมัครสามารถเลือกได้อย่างมั่นใจโดยการสร้างรายการความหลากหลายทางชีวภาพที่แสดงรายการสายพันธุ์ทั้งหมดภายในพื้นที่ที่กำหนด การขยายตัวของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์นี้จะช่วยให้การอนุรักษ์ทั่วโลกในขณะที่เพิ่มจำนวนมหาศาลของความรู้ทางชีววิทยาที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีการอื่นใด การทำความเข้าใจโลกของเราทำให้เรามีโอกาสที่จะกอบกู้โลก

ขณะที่เรามุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาดเพื่อปกป้องโลกของสิ่งมีชีวิตในขณะที่เรายังมีเวลาอยู่ มันจะเป็นความสำเร็จสูงสุดของมนุษยชาติ